Acquisition d'un nouvel appareil hybride

Gef27 · 7 juin 2023

Bonjour,

Je cherche à acquérir un nouvel appareil donc je me tourne naturellement vers vous pour des conseils et avis de passionés.

Actuellement, j'ai un appareil APS-C Nikon D7200 avec les optiques Nikon 18-300MM F/3.5-5.6G; NIKKOR AF-S 35MM F/1.8 G DX; Nikkor AF-S 50 mm f/1,8G et NIKKOR AF-S 85MM F/1.8G.

Je souhaite passer à un full frame pour avoir moins de difficultés en basse luminosité notamment.

L'idéal aurait été de pouvoir me resservir de mes objectifs. Je sais déjà que le 18-300 et le 35mm, c'est mort. Pour le 50mm et le 85mm, je peux les réutiliser mais en y perdant qualitativement (du moins, je pense).

J'aimerais retrouver une configuration un peu similaire : un télé couteau suisse, des focales fixes pour quand je peux me déplacer facilement autour du sujet (et éventuellement un télé grande ouverture)

Donc que pourriez-vous me conseiller ?

J'avais pensé au nikon Z6 ii... mais il semble que le Z6 iii pourrait arriver (rumeurs rumeurs) dans un futur +- éloigné. Y-a-t'il d'autres modèles qui valent la peine en restant dans des limites raisonnables pour le budget (2000-2500) ?

Autre facteur auquel j'accorde de l'importance : la diversité des optiques et surtout, de leurs fabriquants (Tamron semble faire des optiques pour Nikon, Fuji et sony d'après leur site par exemple).

Merci pour vos conseils qui me permettront d'y voir plus clair

Porte-Poisse · 8 juin 2023

Je ne suis pas en mesure de t'apporter une réponse mais parmi les membres du forum il y en aura bien un pour te répondre

PaciBPhoto · 8 juin 2023

Il y a 20 heures, Gef27 a dit :

je peux les réutiliser mais en y perdant qualitativement

Non il n'y aura pas de perte qualitative, la bague d'adaptation n'étant là que pour rattraper la différence de tirage mécanique entre un Reflex et un hybride, elle n'intervient pas optiquement, ne contient aucune lentille, elle est neutre au niveau des performances optiques de l'objectif.

Un boitier hybride Nikon avec une bague d'adaptation te permettrait d'utiliser l'ensemble de tes objectifs actuels, y compris ceux pour APS-C... Le boitier détecte la presence d'un objo APS-C et croppe automatiquement l'image.

laurent74 · 8 juin 2023

Il y a 22 heures, Gef27 a dit :

Je souhaite passer à un full frame pour avoir moins de difficultés en basse luminosité notamment.

Tu vas etre décu, car c'est pas le capteur qui fait entrer la lumière c'est l'objectif.

La taille du capteur n'a rien avoir avec la quantité de lumiere recue provenant d'un sujet.

La seule différence que tu vas avoir entre les deux boitiers en prenant une photo du même sujet avec le même objectif c'est que tu auras un cadrage différent. Et donc avec le full frame qui cadrera plus large tu recevras plus de lumiere étant donné que tu couvres un cadre plus large.

Si tu "decoupes" les deux photos sur un cadre identique la lumiere recues sur cette surface sera exactement la même.

Gef27 · 9 juin 2023

Merci pour vos réponses. C'est une bonne chose que je puisse récupérer mes optiques.

J'ai été chez deux vendeurs qui m'assuraient que les optiques pour aps-c ne pouvaient pas fonctionner sur un hybride full frame. Je resterai donc avec une bague avant de les revendre.

Concernant la luminosité, il m'indiquait surtout que les photos en basse lumière seraient de meilleure facture car le capteur serait plus sensible...et donc que je verrai une grosse différence. Bref, je verrai bien

Je m'oriente donc vers du Nikon pour conserver ce que j'ai. Le choix du z6 ii ne semble pas soulever des objections.

darko · 9 juin 2023

il y a 45 minutes, Gef27 a dit :

J'ai été chez deux vendeurs qui m'assuraient que les optiques pour aps-c ne pouvaient pas fonctionner sur un hybride full frame.

disons que si tu met une optique apsc sur un appareil à capteur plein format, les lentilles de l'objectif ne couvrant pas la taille du capteur plein format, tu auras forcément des grosses bordures noires circulaires sur les bords de tes photos. Beaucoup (la plupart ? Tous ?) d'appareil plein format ont une fonction permettant de recadrer automatiquement les photos pour enlever les bords noirs en question. Du coup ça te fais des photos qui ressemblent à quelque chose, mais au prix du nombre de pixels, puisque seul le centre de l'image sera conservé. Je ne sais pas comment fonctionnent les Nikon à ce sujet, mais mon Sony A7 II par exemple passe de 24 mpxl lorsque je suis avec un objectif plein format à 11 million de pixels si je lui met un objectif apsc. Donc ça fonctionne, mais au prix d'une sacrée perte quand même...

il y a 49 minutes, Gef27 a dit :

Concernant la luminosité, il m'indiquait surtout que les photos en basse lumière seraient de meilleure facture car le capteur serait plus sensible...et donc que je verrai une grosse différence

les capteurs plein format sont réputés pour mieux prendre la lumière que les capteurs apsc, après est-ce que pour autant tu verras une grosse différence... tout dépend aussi de quel capteur plein format est comparé avec quel capteur apsc

laurent74 · 9 juin 2023

Il y a 7 heures, darko a dit :

les capteurs plein format sont réputés pour mieux prendre la lumière que les capteurs apsc, après est-ce que pour autant tu verras une grosse différence...

Et par quel miracle ?

APSC ou FF si ils sont de même technologie et avec la même électronique derrière, il n'y en a pas un plus sensible ou qui "prend" mieux la lumière que l'autre ...

Il y a 8 heures, Gef27 a dit :

Concernant la luminosité, il m'indiquait surtout que les photos en basse lumière seraient de meilleure facture car le capteur serait plus sensible...et donc que je verrai une grosse différence. Bref, je verrai bien

Alors, oui dans le sens ou entre ton Nikon actuel D7200 et un boitier hybride actuel il y a eu une évolution de technologie sur les capteurs vu que ton boitier actuel est sorti en 2015. Maintenant dire qu'il est plus sensible c'est pas vraiment le bon terme a mon avis, ton futur boitier te permettra de monter plus haut en ISO et d'avoir de très bons résultats même par faible conditions lumineuse. Mais les ISO en numérique c'est pas la sensibilité du capteur comme on pouvait le dire sur les pellicules, c'est juste un niveau de filtrage que ton boitier va faire sur l'intégralité du signal lumineux capté.

Par contre, après quelques rapides recherches sur le D7200 (car je connais pas les gammes Nikon), il sort comme étant le meilleur capteur APSC jamais produit à son époque et selon les tests DXO il est même bien au dessus du Canon 7D MK2 qui était déjà un capteur performant dans les basses lumières.

PaciBPhoto · 9 juin 2023

Il y a 9 heures, Gef27 a dit :

J'ai été chez deux vendeurs qui m'assuraient que les optiques pour aps-c ne pouvaient pas fonctionner sur un hybride full fram

Nikon, sur ses Reflex, faisait déjà en sorte que l'on puisse monter un objo APS-C sur un boitier FF, le boitier assurant le crop automatiquement.

Alors je serais totalement étonné qu'ils aient abandonné ce principe avec leur gamme hybride et la bague d'adaptation... D'autant que c'est possible avec les hybrides Canon et la bague alors que Canon avait volontairement fait en sorte que l'on ne puisse pas monter des objos APS-C sur un Reflex FF.

Mais bon... Si plusieurs vendeurs te l'ont dit, il faut vérifier. Retourne chez ces vendeurs avec un de tes objos APS-C et demande leur si tu peux essayer avec un de leurs hybrides FF en presentation... Dis leur que ton achat est conditionné au fait que tu puisses confirmer que ça marche, ça les motivera peut-être.

darko · 9 juin 2023

Il y a 2 heures, laurent74 a dit :

Et par quel miracle ?

aucune idée, les miracles je laisse ça à Jesus...

il te suffira de taper "plein format différence sensibilité à la lumière apsc" ou tout autre phrase du même genre dans ton moteur de recherche préféré pour voir des dizaines d'articles traitant du sujet. Sont-ils vrais ? Honnêtement je m'en fiche comme de ma première paire de chaussette, mais comme je le disais : "les capeurs plein format sont REPUTE pour mieux prendre la lumière", ce n'est pas moi qui le dit, c'est la réputation qu'ils ont.

Exemple trouvé dans les premiers résultats d'une recherche qwant issu d'un site internet connu :

"À nombre égal de pixels, un capteur plein format va offrir une meilleure qualité d’image qu’un appareil APS-C. Cela vient du fait que chaque pixel (photosite) doit obligatoirement être plus grand pour couvrir la plus grande superficie d’un capteur plein format. En étant ainsi plus grands, les pixels sont beaucoup plus sensibles à la lumière. Par conséquent, un appareil plein format fonctionne généralement mieux dans des conditions de faible luminosité, car il est nécessaire d’appliquer moins de gain à l’image pour obtenir une exposition correcte. La montée en ISO est donc souvent mieux gérée et le bruit se manifeste beaucoup plus tardivement. Un appareil photo plein format constitue donc une solution de premier choix pour photographier de nuit ou si vous avez l’intention de régulièrement prendre des photos en basse lumière."

PaciBPhoto · 9 juin 2023

Il y a 2 heures, PaciBPhoto a dit :

je serais totalement étonné qu'ils aient abandonné ce principe avec leur gamme hybride et la bague d'adaptation

Je vais compléter ma réponse, maintenant que je suis rentré chez moi, car j'ai pu cherché une réponse précise sur le site Nikon : https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000043239&configured=1&lang=fr

Dans cert article, à la question "Si j’utilise un objectif NIKKOR DX à monture F avec l’adaptateur pour monture FTZ, l’image sera-t-elle rognée ?" il est dit noir sur blanc que : "La fixation d’un objectif DX sélectionne automatiquement la zone d’image DX".

Donc voilà, c'est bien confirmé par Nikon, tu pourras monter des objectifs Reflex DX sur un boiter Nikon Z plein-format (via la bague d'adaptation bien sûr) et le boitier croppera automatiquement l'image.

Tu peux retourner voir tes vendeurs et leur souffler l'idée d'aller vendre des chaussettes...

Modifié 9 juin 2023 par PaciBPhoto

laurent74 · 9 juin 2023

Il y a 2 heures, darko a dit :

aucune idée, les miracles je laisse ça à Jesus...

il te suffira de taper "plein format différence sensibilité à la lumière apsc" ou tout autre phrase du même genre dans ton moteur de recherche préféré pour voir des dizaines d'articles traitant du sujet. Sont-ils vrais ? Honnêtement je m'en fiche comme de ma première paire de chaussette, mais comme je le disais : "les capteurs plein format sont REPUTE pour mieux prendre la lumière", ce n'est pas moi qui le dit, c'est la réputation qu'ils ont.

Exemple trouvé dans les premiers résultats d'une recherche qwant issu d'un site internet connu :

"À nombre égal de pixels, un capteur plein format va offrir une meilleure qualité d’image qu’un appareil APS-C. Cela vient du fait que chaque pixel (photosite) doit obligatoirement être plus grand pour couvrir la plus grande superficie d’un capteur plein format. En étant ainsi plus grands, les pixels sont beaucoup plus sensibles à la lumière. Par conséquent, un appareil plein format fonctionne généralement mieux dans des conditions de faible luminosité, car il est nécessaire d’appliquer moins de gain à l’image pour obtenir une exposition correcte. La montée en ISO est donc souvent mieux gérée et le bruit se manifeste beaucoup plus tardivement. Un appareil photo plein format constitue donc une solution de premier choix pour photographier de nuit ou si vous avez l’intention de régulièrement prendre des photos en basse lumière."

J'ai pas dit que c'était toi qui avait établi la réputation, je sais très bien que c'est très courant sur le net et même chez les vendeurs (surtout eux d'ailleurs).

Rapides explications sur les bêtises qui ont pignon sur rue:

"À nombre égal de pixels, un capteur plein format va offrir une meilleure qualité d’image qu’un appareil APS-C. Cela vient du fait que chaque pixel (photosite) doit obligatoirement être plus grand pour couvrir la plus grande superficie d’un capteur plein format"

Ok donc si on suit la logique que c'est "grâce à la taille des photosites" je prend deux APSC avec un Boitier A 20mpix et un autre Boitier B de 10mpix on se retrouve dans le même cas (photosites plus grand sur le Boitier B) ... donc l'argument du full frame avec grand photosites vaut quoi par rapport a un APSC avec grand photosites ? (je spoile, mais la sensibilité d'un photosite n'a rien a voir avec sa taille )

"En étant ainsi plus grands, les pixels sont beaucoup plus sensibles à la lumière."

Faux, d'ailleurs il se gardent bien d'expliquer pourquoi "parce qu'ils sont plus grand ils sont plus sensible" , ce qui est vrai c'est qu'un photosite plus grand va recevoir sur sa surface plus de photons qu'un photosite plus petit, mais ca c'est juste la surface qui entre en jeux et pas la sensibilité. La sensibilité est directement liée a la technologie de fabrication des photosites, donc qu'ils soient de 4 microns ou 6 microns ... ca change rien du tout.

"Par conséquent, un appareil plein format fonctionne généralement mieux dans des conditions de faible luminosité, car il est nécessaire d’appliquer moins de gain à l’image pour obtenir une exposition correcte."

Par conséquent comme ce qui a été dit avant était faux, la conclusion qui en découle est fausse également car il y a omission d'une chose qui est quand même pas anodine lorsqu'on utilise un boitier ... c'est qu'on mets un objectif sur le boitier!

Et qu'est-ce qu'il fait l'objectif ? il fait entrer les photos pour le capteur ... c'est lui l'entonnoir qui va limiter la quantité de photons qui va aller frapper le capteur. Donc a F/ratio égal sur deux boitiers (APSC et FF) la quantité de photon qui va entrer sera la même.

Le gain dont il est question dans le texte aurait besoin d'être clarifié, car il y a le gain (valeur en décibels) appliquée au signal analogique du capteur avant sa numérisation (signal digital) et celui ci est différent d'un constructeur a l'autre et d'un modèle de boitier a l'autre, il y a aussi le Unity Gain ISO qui est l'ISO de la caméra où le convertisseur Analogique/Numérique numérise 1 électron en 1 numéro de données dans l'image numérique. Mais dans les deux cas la valeur de cette amplification n'est liée qu'a la quantité de photon reçus donc ... rien avoir avec la taille du capteur.

" La montée en ISO est donc souvent mieux gérée et le bruit se manifeste beaucoup plus tardivement "

La qualité d'une image a haut ISO n'a rien avoir avec la taille du capteur, on a vu par le passé que certains boitiers APSC avaient de bien meilleurs perfs a haut ISO que des FF et c'est encore le cas aujourd'hui pour certains modèles récents. C'est un ensemble entre techno de capteur, électronique, volume d'air autour des composants qui chauffent (et dans ce cas précis les FF ont un avantage ) etc ...

"Un appareil photo plein format constitue donc une solution de premier choix pour photographier de nuit ou si vous avez l’intention de régulièrement prendre des photos en basse lumière."

Pour infos, quand on regarde un peu l'offre du matos Astro (qui doit être un domaine suffisamment en basse lumière je suppose ) il y a autant de choix en APSC qu'en FF, avec des capteurs de 20 à 60 Mpix qu'importent leur taille, et ca peut taper des budgets a plus de 5000€ la caméra ...

La capacité d'un capteur en basse lumière n'ont comme origine que le développement mis derrière par le fabriquant, c'est des choix et c'est surtout un ensemble de petits facteurs et de technologies qui font que le boitier sera bon ou moins bon (et encore les différences pour les voir faut vraiment se mettre en conditions). Un exemple avec le Canon 7D mk2 (APSC) qui s'est avéré être terriblement performant (pour son époque) en basse lumière et qui avait même de meilleurs images en sortie que des caméras Astro dédiées (et bien plus chères), le Canon 6D MK2 (FF sorti 3-4 ans plus tard) avait lui aussi des perfs semblables.

Ces articles qui circulent et qui deviennent le dogme religieux, la sainte bible du matos photo c'est juste une vaste blague, dans 90% des cas les mêmes auteurs vont te conseiller de te mettre a ISO 100 la nuit pour photographier les étoiles parce que si tu montes dans les ISO tu auras du "bruit", ou que les ISO changent la sensibilité du capteur, ou qu'avec un boitier APSC ca "zoom" etc ...

Oui @Gef27 aura un boitier plus performant en basse lumière si il passe sur un Nikon Z6 mk2 (sorti en 2021) qu'avec un D7200 de 2015, parce que les améliorations technologiques et les montées en ISO sont de mieux en mieux gérées sur les boitiers récents, mais pas pour des raisons de taille de capteur.

darko · 10 juin 2023

désolé @laurent74 je crois que tu m'as perdu dès la deuxième phrase, tout cela est un peu trop technique pour moi mais je te remercie tout de même d'avoir pris le temps d'écrire toute cette explication, d'autres que moi y trouveront assurément l'info qu'ils cherchaient. Personnellement une seule chose m'intéresse lorsqu'on parle de sensibilité : à combien d'iso est-ce que je peux faire monter l'appareil que j'ai entre les mains sans que l'image ne devienne trop dégueu à mon goût, c'est la seule donnée que j'ai besoin de connaitre lorsque j'envisage une photo dans des mauvaises conditions de lumière (et si je n'arrive pas à faire la photo en question alors je me dis tout simplement que mon destin était de ne pas faire cette photo et pis voilà ) Je ne connais pas cette donnée pour le Nikon Z6 (et puis de toutes façons ça reste très subjectif, selon la tolérance de chacun à la dégradation de l'image) mais je pense qu'il existe des tests et des comparatifs sur le net sur lesquels @Gef27 pourra s'appuyer afin d'envisager son achat

Kobird · 10 juin 2023

Il y a 10 heures, laurent74 a dit :

Question peut-être stupide mais quel intérêt d'acheter un FF plutôt qu'un APSC ? A technologie égale bien-sûr.

darko · 10 juin 2023

il y a des petites différences, mais personnellement je les trouve minimes. Tu liras ici et là plein de choses. Certains diront que le FF a une meilleure qualité d'image, d'autres que la profondeur de champ est plus intéressante lorsqu'on travail avec un FF, d'autres encore que la montée en iso des FF est meilleure que celle des APSC... Et à l'inverse tu verras des autres personnes mettre en avant que l'ASPC est plus économique, moins encombrant, et plus intéressant pour la photo sportive ou animalière gràace à son crop factor (1,5 ou 1,6 selon les marques) qui permet par exemple à un 300mm de se "transformer" en un 450mm... et tu verras ensuite d'autres personnes qui contre-argumenteront contre les autres pour démontrer tout l'inverse...

Bref met un groupe de photographes autour d'une table, dis leur "c'est mieux l'apsc ou le ff ?" prend des bières et du popcorn et regarde les s’entredéchirer

Perso j'ai les 2 (et du micro 4/3 aussi, car on peut également débattre dessus) et j'aime utiliser aussi bien l'un que l'autre, pour moi il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre, ils sont juste différents

laurent74 · 10 juin 2023

Il y a 10 heures, darko a dit :

Personnellement une seule chose m'intéresse lorsqu'on parle de sensibilité : à combien d'iso est-ce que je peux faire monter l'appareil que j'ai entre les mains sans que l'image ne devienne trop dégueu à mon goût

Et tu as entièrement raison, c'est son propre cahier des charges qu'il faut établir soi même pour le choix d'un boitier et non se baser sur des articles fait a la va vite sans sources pour faire des vues ou vendre qqch ...

Il n'y a qu'en faisant des comparatifs via des sites spécialisés et sérieux qu'on peut faire son choix avec des critères spécifiques.

Il y a 11 heures, darko a dit :

désolé @laurent74 je crois que tu m'as perdu dès la deuxième phrase, tout cela est un peu trop technique pour moi

Dès que j'ai un ciel sans nuages, je ferais des photos avec plusieurs boitiers et un post dédié pour montrer factuellement la réalité sur le terrain, c'est toujours plus facile a comprendre avec du concret .

Il y a 9 heures, Kobird a dit :

Question peut-être stupide mais quel intérêt d'acheter un FF plutôt qu'un APSC ? A technologie égale bien-sûr.

C'est pas une question stupide, c'est "la" question qui est source d'autant de débat , et de qualité inventées entre ces deux types de boitiers, et la encore seul l'acheteur qui a des critères déterminés va pouvoir trouver les intérêts d'un apsc ou d'un FF.

A technologie égale, je crois qu'en réalité ca n'existe pas, car même en restant chez le même fabricant il y a des différences d'options diverses entre deux modèles qui sortent en même temps (APSC et FF), le vitesse de prise en rafale, le nombre de collimateurs, la plage dynamique (qui n'est pas dues qu'au type de capteur), la technologie de suppression/atténuations des différents sources de "bruits" etc etc ... Un exemple chez canon a la sortie du 7D mk2 un APSC dédié au sport et animalier, son "équivalent" en FF c'était le Canon 1Dx de la gamme pro, et déjà les deux n'avait pas les mêmes processeurs, la rafale, le nombre de collimateurs etc ... et un sacré billet d'écart a l'achat également, car pas la même clientèle et pas la même construction non plus (en terme de durée de vie 200 000 clic un 7D2 et 400 000 clic un 1Dx, d'étanchéité, robustesse etc ...).

De mon point de vue, les avantages/inconvénients les plus courant et cohérents entre les deux se situe au niveau du tarif, du poids, de l'encombrement, durée de vie, et des optiques (que l'on a déjà) et la caractéristique la plus importante (dans mon cahier des charges) le nombre de pixels.

Il y a 8 heures, darko a dit :

Perso j'ai les 2 (et du micro 4/3 aussi, car on peut également débattre dessus) et j'aime utiliser aussi bien l'un que l'autre, pour moi il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre, ils sont juste différents

C'est tout a fait juste, le meilleur boitier c'est celui qu'on connait et qu'on utilise