Ma sœur en pleine opération 😅

P.s. : bug de chargement de la photo... Voir message suivant.

Hop 

Superbe Photo bien réalisée pour le Portrait de cette belle Jeune Femme 

Il y a 2 heures, Photographiesjpf a dit :

Superbe Photo bien réalisée pour le Portrait de cette belle Jeune Femme 

Merci Monsieur 🙂

C'est à main levée, à PO, 135 f2.

"Un peu" acrobatique car à cette distance, la zone de netteté est vraiment très, très, très, très courte... 😅

C'est très doux mais la zone de netteté n'est pas suffisante pour un portrait.

il y a 33 minutes, Nikita a dit :

C'est très doux mais la zone de netteté n'est pas suffisante pour un portrait.

Tiens cela m'intéresse,

Pourquoi donc ? 😉

il y a 28 minutes, DaveStarWalker a dit :

Tiens cela m'intéresse,

Pourquoi donc ? 😉

Déjà l'œil a droite manque de netteté

il y a 1 minute, Nikita a dit :

Déjà l'œil a droite manque de netteté

Et donc ? 🙂

Je sais qu'il existe une sorte de théorie, qui ressemble davantage à un usage en fait, et disant qu'il faille que les deux yeux pour un portrait soient forcément nets.

Dans les faits, et surtout pour un trois quart comme ici (ou sort de), je n'en vois pas l'intérêt, dès lors que la photo est lisible. Evidemment.

A la rigueur pour un shooting de face : où là, l'idée c'est que le bout du nez et les yeux soient nets. 

Et encore : cela dépend de la longueur du nez 😉

Bref, je pense qu'il est toujours intéressant de s'affranchir de ce type de réflexe. Cela permet de sortir des stéréotypes.

Ceci n'est que mon avis et ma pratique, bien entendu. 👍

Je te répondrai que oui, les deux yeux ne doivent pas être forcément tous les deux nets pour un portrait de ce type mais... parce qu'il y a forcément un mais, dans ce cas, il vaut mieux que le regard dans l'œil net soit visible pour que l'on puisse s'y accrocher. 

Ce n'est pas le cas sur ce portrait très serré.

à l’instant, Nikita a dit :

Je te répondrai que oui, les deux yeux ne doivent pas être forcément tous les deux nets pour un portrait de ce type mais... parce qu'il y a forcément un mais, dans ce cas, il vaut mieux que le regard dans l'œil net soit visible pour que l'on puisse s'y accrocher. 

Ce n'est pas le cas sur ce portrait très serré.

C'est ta vision, pour ce portrait, que je ne partage pas 😉

Aussi et enfin, la petitesse du format n'aide pas ici.

La map est faite littéralement au mm ici 🙂

il y a une heure, DaveStarWalker a dit :

C'est ta vision, pour ce portrait, que je ne partage pas 😉

 

 

Alors quel intérêt de poster cette photographie  pour avoir des avis si tu es convaincu que c'est une bonne photo et que tu objectes à chaque fois que l'on te dit le contraire ? 

Je vais être directe : c'est une photographie ratée avec, comme sur la plupart de tes images, une mauvaise gestion de la lumière et de la profondeur de champ. Il ne suffit pas de bidouiller en post traitement pour donner tel ou tel effet qui pourrait rattraper une photo ratée, ça ne fonctionne pas. Ce qui n'a pas été capté ne le sera pas.

Tu as bien sur le droit de penser le contraire mais tu seras dans le tort et n'importe quel bon photographe amateur ou pro te le dira.

Tu as également le droit d'aimer cette photo pour ce qu'elle te fait ressentir personnellement mais cela n'en fait pas une photo réussie techniquement et pour pas mal de personnes qui la regarderont, elle ne fonctionnera même pas au niveau de l'émotion. 

N'y vois pas une attaque personnelle de ma part, je ne te dis que ce que je ressens, ce que pas mal de membres ici ressentent face à tes photos et c'est dit sans aucune méchanceté. 

il y a une heure, DaveStarWalker a dit :

 

 

Aussi et enfin, la petitesse du format n'aide pas ici.

 

 

Quand une photo est bonne, elle l'est quelque soit la taille ( voir les superbes macro par exemple ). 

Un très beau portrait de cette jolie demoiselle, mais ça manque un poil de netteté.

il y a 7 minutes, Nikita a dit :

Alors quel intérêt de poster cette photographie  pour avoir des avis si tu es convaincu que c'est une bonne photo et que tu objectes à chaque fois que l'on te dit le contraire ? 

Je vais être directe : c'est une photographie ratée avec, comme sur la plupart de tes images, une mauvaise gestion de la lumière et de la profondeur de champ. Il ne suffit pas de bidouiller en post traitement pour donner tel ou tel effet qui pourrait rattraper une photo ratée, ça ne fonctionne pas. Ce qui n'a pas été capté ne le sera pas.

Tu as bien sur le droit de penser le contraire mais tu seras dans le tort et n'importe quel bon photographe amateur ou pro te le dira.

Tu as également le droit d'aimer cette photo pour ce qu'elle te fait ressentir personnellement mais cela n'en fait pas une photo réussie techniquement et pour pas mal de personnes qui la regarderont, elle ne fonctionnera même pas au niveau de l'émotion. 

N'y vois pas une attaque personnelle de ma part, je ne te dis que ce que je ressens, ce que pas mal de membres ici ressentent face à tes photos et c'est dit sans aucune méchanceté. 

Quand une photo est bonne, elle l'est quelque soit la taille ( voir les superbes macro par exemple ). 

Nous ne sommes juste pas du même avis, c'est tout... 😅

Et pour ton avis, c'est le tiens, c'est tout.

Tu as tout à fait le droit de te complaire dans l'académisme, ce n'est pas une tare. 😉

Bref, pas de quoi monter sur tes grands chevaux. 

Une bonne photo sinon, pour moi, c'est une photo qui évoque quelque chose et qui surtout ne laisse pas indifférent.

Les questions non pas techniques, mais académiques  (la nuance est de taille) et "couramment admises" (tu uses de l'argument d'autorité), sont tous à fait d'un autre ordre.

Alors on va être direct aussi  puisque tu l'es :

Je trouve la plupart de tes photos mignonnes, techniquement plutôt maitrisées, mais terriblement clichés. Passe partout si tu préfères. Interchangeables. Aussi, j'avoue une grane aversion pour le studio, donc mon avis... personnel... est sans doute biaisé.

Mais ceci étant dit, même si je trouve la plupart de tes clichés parfaitement banals, cela ne m'empêche pas de reconnaitre leurs qualités. 🙂 

Après, photos ratées, réussies... chacun est libre de ses goûts n'est-ce pas ? 😇 

il y a 10 minutes, Fotophobe06 a dit :

Un très beau portrait de cette jolie demoiselle, mais ça manque un poil de netteté.

Un poil, le cas de le dire 😇😉

à l’instant, DaveStarWalker a dit :

 

Après, photos ratées, réussies... chacun est libre de ses goûts n'est-ce pas ? 😇 

Certes mais quand on ne maitrise pas un minimum la technique photographique et que cela se voit sur ses images, il ne faut pas dire que c'est une bonne photo.

N'oublions pas que la première définition de la photographie est une capacité de gestion de la lumière. C'est la base et ensuite on peut se permettre de passer outre les autres règles. Quand on ne sait pas gérer la lumière, on fait des photos, pas de la photographie.  

il y a 8 minutes, DaveStarWalker a dit :

Aussi, j'avoue une grane aversion pour le studio, donc mon avis... personnel... est sans doute biaisé.

 

Comme beaucoup de gens qui ne savent pas gérer l'éclairage et la lumière.  

Pour ce qui est de la " banalité " de mes propres photos, c'est ton droit de le penser mais au moins mes images sont exploitables et se vendent. 🤣

il y a 3 minutes, Nikita a dit :

Certes mais quand on ne maitrise pas un minimum la technique photographique et que cela se voit sur ses images, il ne faut pas dire que c'est une bonne photo.

N'oublions pas que la première définition de la photographie est une capacité de gestion de la lumière. C'est la base et ensuite on peut se permettre de passer outre les autres règles. Quand on ne sait pas gérer la lumière, on fait des photos, pas de la photographie.  

Ma foi, si tu le dis 😅

Tu sais, la technique, la maitriser parfaitement (ce qui est mon cas : je te rassure), c'est surtout pour s'en affranchir.

A méditer et une nouvelle fois, je vais te citer Cartier Bresson (qui sans doute n'avait pas une grande idée de la technique photographique) :

"La netteté est un concept bourgeois".*

A méditer également 😇

Techniquement, pour ma pratique, voici les 3 choses, par ordre d'importance, qu'il faut maitriser :

 

1/ Le cadre. C'est l'essentiel, car une photo est d'abord définie par son cadre, et donc par exension par son hors cadre. Une photo, mais techniquement dite "impeccable" est ratée si le cadre n'est pas maitrisé.

2/ L'exposition. Mais entendu... l'exposition qui convient à la photo. Dès lors, il n'xiste pas de sur ou de sous exposition, juste une exposition pertinente, par rapport à ce que l'on veut transmettre.

3/ La mise au point, le choix de la zone de netteté, et quand à rechercher de la netteté, ce qui ne va pas de soi. Mêmes remarques que pour le point précédent.

 

Exemple  :  pochette de "The mortal coil".

 

Photo excellente d'après mon avis que je partage. Académiquement et "techniquement", ne correspond pas au critères photographiques communs.

 

C'est tout. 👍

il y a 6 minutes, DaveStarWalker a dit :

Ma foi, si tu le dis 😅

Tu sais, la technique, la maitriser parfaitement (ce qui est mon cas : je te rassure), c'est surtout pour s'en affranchir.

A méditer et une nouvelle fois, je vais te citer Cartier Bresson (qui sans doute n'avait pas une grande idée de la technique photographique) :

"La netteté est un concept bourgeois".*

A méditer également 😇

Techniquement, pour ma pratique, voici les 3 choses, par ordre d'importance, qu'il faut maitriser :

 

1/ Le cadre. C'est l'essentiel, car une photo est d'abord définie par son cadre, et donc par exension par son hors cadre. Une photo, mais techniquement dite "impeccable" est ratée si le cadre n'est pas maitrisé.

2/ L'exposition. Mais entendu... l'exposition qui convient à la photo. Dès lors, il n'xiste pas de sur ou de sous exposition, juste une exposition pertinente, par rapport à ce que l'on veut transmettre.

3/ La mise au point, le choix de la zone de netteté, et quand à rechercher de la netteté, ce qui ne va pas de soi. Mêmes remarques que pour le point précédent.

 

Exemple  :  pochette de "The mortal coil".

 

Photo excellente d'après mon avis que je partage. Académiquement et "techniquement", ne correspond pas au critères photographiques communs.

 

C'est tout. 👍

Et bien ça ne transparait pas du tout sur les photos que tu nous présentes, désolée. 

Il ne suffit pas de citer telle ou telle personnalité ou telle ou telle œuvre  pour être soi-même un bon photographe ou un artiste.  

il y a 10 minutes, Nikita a dit :

Comme beaucoup de gens qui ne savent pas gérer l'éclairage et la lumière.  

Pour ce qui est de la " banalité " de mes propres photos, c'est ton droit de le penser mais au moins mes images sont exploitables et se vendent. 🤣

On a sans doute aussi le droit de ne pas les acheter 😇

Que veux tu que je te réponde : tant mieux pour toi.

Moi, la photo n'est pas un commerce. Juste un plaisir. total et complètement libre. 👍

Sinon pour la lumière générée artificiellement ; c'est trop facile. Vraiment.

Etre dans un environnement contrôlé signifie une prise de risque minimal. Moi j'aime l'exact inverse. 🙃

On discute, aucun souci avec cela : chacun son approche. Et tant mieux. 🙂

il y a 1 minute, Nikita a dit :

Et bien ça ne transparait pas du tout sur les photos que tu nous présentes, désolée. 

Il ne suffit pas de citer telle ou telle personnalité ou telle ou telle œuvre  pour être soi-même un bon photographe ou un artiste.  

Tiens bizarre, d'autres personnes ici semblent être d'un avis différent. 😅

Aussi, je relis tes commentaires, je suis étonné par ta nouvelle véhémence. 🙂