Posté(e) 27 octobre 20242 a Auteur il y a 12 minutes, photomatom a dit : c'est en effet une très belle photo avec peut-être un ou deux points de critique. D'abords, je fais parti de la fraction des redresseurs de perspective. Après, ce qui est plutôt personnelle, j'aurais essayé de cadrer la photo tel que l'ancre serait plus à droite, c-à-d qu'il ne cacherait pas la partie la plus intéressante de ce fort, ceci bien sûr sans connaitre la situation. Il y a 15 heures, PatrickLMX a dit : pas de "penchitude" pour moi. Par contre shooté en RAW avec la dynamique du Z8 du doit pouvoir récupérer des informations dans les hautes lumières. Un masque dégradé dans photolab et ça marche sûrement. Compte tenu de la forte densité en pixels du boitier j'évite de diaphragmer au delà de f:11 pour m'affranchir des phénomènes de diffraction. A f:11 avec un 20 mm tu ne perds que 23 cm de profondeur de champ sur le plan avant (60 cm au de 43 à f:16). Prise au bon moment avec un joli qui mérite vraiment une bonne mise en valeur.
Posté(e) 27 octobre 20242 a dans cette nouvelle version rien ne s'améliore coté ciel et nuages (dommage). Et coté paysage et ombre c'est trop remonté on ne sent plus la tombée du jour. Tu lui as donné le look des mauvais HDR que l'on trouve sur des sites US où les curseur sont poussés à l'excès. descends un peu l'exposition, les ombres ou les noirs et ce sera meilleur. L'ancre prends plus de place c'est un point de vue plus "classique" c'est pas pour cela qu'il est mauvais. Dans cette version 2 on échappe à la la tache claire du projecteur dans l'angle inférieur gauche et ça c'est bien .de ne plus l'avoir.
Posté(e) 27 octobre 20242 a Auteur il y a 25 minutes, PatrickLMX a dit : dans cette nouvelle version rien ne s'améliore coté ciel et nuages (dommage). Et coté paysage et ombre c'est trop remonté on ne sent plus la tombée du jour. Tu lui as donné le look des mauvais HDR que l'on trouve sur des sites US où les curseur sont poussés à l'excès. descends un peu l'exposition, les ombres ou les noirs et ce sera meilleur. L'ancre prends plus de place c'est un point de vue plus "classique" c'est pas pour cela qu'il est mauvais. Dans cette version 2 on échappe à la la tache claire du projecteur dans l'angle inférieur gauche et ça c'est bien .de ne plus l'avoir. JE retourne au boulot , merci et bon wk
Posté(e) 28 octobre 20242 a Je garde une préférence pour le premier cadrage, on entre mieux dans l'image, pour moi. D'accord pour les perspectives et un peu moins de hautes lumières à droite.
Créer un compte ou se connecter pour commenter