Posté(e) 25 août 20251 a Sortie nocturne samdei soir avec @Rhema à la Capelette Sainyt Ferreol :20mm F/2.0 15s ISO 3200 ; Canon EOS R5m2 ; Sigma 20mm F1.4 DG HSM | Art 015Ci-dessous l'image sortie du boitier.Côté traitement, un éclaircissement global des ombres pour déboucher légèrement le premier-plan ainsi que la côté gauche de la chapelle.Un masque sur le ciel pour y réduire l'exposition et augmenter le contraste.Un masque au pinceau sur la VL pour pousser la clarté afin de faire ressortir les étoiles à cet endroit.Un deuxième masque au pinceau sur la chapelle pour y tirer les "blancs" vers le haut, réchauffer un chouïa la BdB, et y augmenter "texture" et "netteté".Enfin, un redressement des verticales et un recadrage en 16:9
Posté(e) 25 août 20251 a 😍................ah oui, très beau résultat !Par rapport à la très belle photo de @Rhema , je préfère sur celle-ci le traitement de la chapelle et du sol au premier plan car il est plus sombre, bien en rapport avec la réalité !
Posté(e) 25 août 20251 a Superbe ! Avoir rendu lumineux le 1er plan et la chapelle apporte un plus 🤙 Modifié 25 août 20251 a par Ardy
Posté(e) 25 août 20251 a Très belle réalisation mais je suis surpris que tu n'aies pas viré le petit piquet. De plus, je suis gêné par la forme des étoiles, pourtant 15s c'est pas bésef.
Posté(e) 25 août 20251 a Auteur il y a 5 minutes, Kobird a dit :je suis gêné par la forme des étoiles, pourtant 15s c'est pas bésefDans les coins de l'image on a les défauts d'un UGA qui ouvre fort : la distorsion d'anamorphose de volume qui étires les lignes, et l'astigmatisme qui courbe le plan de netteté.Le 20mm Sigma n'est pas totalement irréprochable sur ces 2 points.Le problème ici est que le relief du terrain ne permettait pas de se placer plus à droite afin de rapprocher la VL de la chapelle. Donc j'ai la chapelle juste à l'endroit où commencent les défauts optiques à droite, et la VL juste à l'endroit où commencent les défaut optiques à gauche. Comme ce sont les 2 points d'intérêt de l'image, j'attire le regard sur les zones où ces défauts sont perceptibles.Sur mes images de VL précédentes, faites avec le même objo, les défauts étaient également présents, mais les sujets étaient mieux placés dans l'image et donc le regard était conservé loin des défauts.
Posté(e) 25 août 20251 a Belle image, j'aurais tamponné le panneau en bas à gauche difficile de trouver un UGA qui donne de bon résultat dans les angles
Posté(e) 25 août 20251 a Il y a 1 heure, PaciBPhoto a dit :Dans les coins de l'image on a les défauts d'un UGA qui ouvre fort : la distorsion d'anamorphose de volume qui étires les lignes, et l'astigmatisme qui courbe le plan de netteté.Le 20mm Sigma n'est pas totalement irréprochable sur ces 2 points.Le problème ici est que le relief du terrain ne permettait pas de se placer plus à droite afin de rapprocher la VL de la chapelle. Donc j'ai la chapelle juste à l'endroit où commencent les défauts optiques à droite, et la VL juste à l'endroit où commencent les défaut optiques à gauche. Comme ce sont les 2 points d'intérêt de l'image, j'attire le regard sur les zones où ces défauts sont perceptibles.Sur mes images de VL précédentes, faites avec le même objo, les défauts étaient également présents, mais les sujets étaient mieux placés dans l'image et donc le regard était conservé loin des défauts.Ouais, mais même avec les défauts c'est quand même du beau boulot 🤩
Posté(e) 26 août 20251 a Merci pour toutes tes explications , pourquoi un chois de 15s , tu m'as conseillé 25s avec le 20 mm pour appliquer la règle des 500 , merci de ton retour et bravo pour ta photo
Posté(e) 26 août 20251 a Il y a 12 heures, mirthorn a dit :Belle image, j'aurais tamponné le panneau en bas à gauche difficile de trouver un UGA qui donne de bon résultat dans les anglesmême remarque
Posté(e) 26 août 20251 a Il y a 15 heures, NAPO a dit :😍................ah oui, très beau résultat !Par rapport à la très belle photo de @Rhema , je préfère sur celle-ci le traitement de la chapelle et du sol au premier plan car il est plus sombre, bien en rapport avec la réalité !Oui tu as bien raison .Difficile de dépasser le Maitre 😂 ( je l'aurai un jour , je l'aurai......)
Posté(e) 26 août 20251 a Une bonne version , dommage le panneau .Quand j'ai redressé comme toi ça a complètement dégradé le coin en haut à gauche de la photo (étirement des étoiles ) c'est. du à quoi à ton avis.
Posté(e) 26 août 20251 a Angle différent de Rémi, mais c'est aussi superbe !Mais qu'est-ce qu'il fiche là, ce panneau ?!!
Posté(e) 26 août 20251 a Le 25/08/2025 à 20:02, PaciBPhoto a dit :Dans les coins de l'image on a les défauts d'un UGA qui ouvre fort : la distorsion d'anamorphose de volume qui étires les lignes, et l'astigmatisme qui courbe le plan de netteté.Le 20mm Sigma n'est pas totalement irréprochable sur ces 2 points.Le problème ici est que le relief du terrain ne permettait pas de se placer plus à droite afin de rapprocher la VL de la chapelle. Donc j'ai la chapelle juste à l'endroit où commencent les défauts optiques à droite, et la VL juste à l'endroit où commencent les défaut optiques à gauche. Comme ce sont les 2 points d'intérêt de l'image, j'attire le regard sur les zones où ces défauts sont perceptibles.Sur mes images de VL précédentes, faites avec le même objo, les défauts étaient également présents, mais les sujets étaient mieux placés dans l'image et donc le regard était conservé loin des défauts.ça ne se corrige pas sur photoshop ?
Posté(e) 27 août 20251 a Auteur Le 26/08/2025 à 09:18, M-clik29 a dit :pourquoi un chois de 15s , tu m'as conseillé 25s avec le 20 mm pour appliquer la règle des 500Quand il y a des perspectives à redresser, il y aura des dilatations de certaines parties de l'image et du recadrage en post-traitement. Cela revient un peu à zoomer sur l'image par recadrage et donc la focale n'est plus vraiment celle de l'objectif. C'est très difficile de savoir sur place à quel point il faudra recadrer, mais il est préférable d'en tenir compte en prenant une marge , et donc de considérer une focale plus longue dans le calcul de la règle des 500.Sur le 1er emplacement où nous avons fait les prises de vue avec @Rhema , nous n'étions qu'à une dizaine de mètres de la chapelle, avec une visée assez haute, donc avec de grosses perspectives à redresser. J'ai donc choisi de diviser par 2 le temps d'expo pour anticiper le gros crop à faire en post-traitement.Ensuite nous nous sommes éloignés de la chapelle et je n'ai pas recalculé. J'aurais dû, histoire d'optimiser au mieux le bruit.
Créer un compte ou se connecter pour commenter