Si le sujet vous intéresse, voilà un bon livre qui tend à dépassionner le débat et à le relativiser quant aux capacités artistiques des IA :

https://www.puf.com/lart-des-ia-0

De plus, l'auteur rappelle, bien à propos, qu'elles ne créent rien "ex nihilo", mais travaille à partir des photos que nous avons mises en ligne dont elles accentuent les stéréotypes et les biais.

Il en arrive à la conclusion paradoxale qu'elles sont bien plus "humaines" qu'il pourrait le sembler au premier abord...

[troll] Je peux prendre le contrepied complet de ce que je viens de dire. Au lieu de considérer une photo comme devant obligatoirement représenter ce qu'on a vu, on peut se donner comme objectif d'obtenir une belle photo au sens de l'art, c'est à dire générant une émotion esthétique agréable, sans considération de la réalité représentée ou de la méthode utilisée.

A ce titre, je peux très bien décider de mettre la photo de mon rhinocéros version 2 sur le mur de mon salon, en me fichant complètement de la manière dont il a été obtenu.

Dans ce principe, on verrait une photo plutôt comme une peinture. En effet, personne ne reproche à un tableau de ne pas représenter quelque chose de réel. Il est beau ou pas, selon la représentation de son contenu: composition, couleurs, rythme, formes, sujet, etc... A noter d'ailleurs que la netteté si importante dans la photo quand elle représente le réel, est accessoire dans la peinture! Pensez à la peinture au couteau qui a de très gros "pixels" ! 😉

Même si ça contredit l'opinion générale du forum, c'est un point de vue assez courant puisqu'on retrouve de telles photos dans les expositions, et même dans les concours internationaux, et certaines d'entre elles peuvent très bien se retrouver parmi les lauréats.

Mais même si j'accepte ce point de vue comme respectable, je reste dans ma pratique conforme à mon message précédent. 😊

Le problème d'utiliser l'IA selon moi c'est que sa connexion à la totalité des œuvres déjà produites en fait tout autre chose qu'un simple outil.

Quand je fais une photo et que je la retouche, je me sers d'outils plus ou moins perfectionnés, que je manipule selon mon goût et mes biais, fruit de tout ce que j'ai ingurgité dans ma vie, digéré par mon cerveau (et limité par mes capacités).

Si l'IA intervient dans le processus, ce n'est plus ma digestion qui opère mais la sienne et je deviens spectateur de son interprétation.

Alors ok mon goût me fera sélectionner, ou pas, son travail; je lui ferai refaire si ça ne me plaît pas. Mais il y a quand même une différence philosophique de base: c'est elle qui fait, c'est elle qui interprète.

Alors pour ma part, c'est non 🙂‍↔️

Modifié 9 septembre9 sept. par Svn47

J' ai comme le sentiment que l' avenir nous donnera raison , les pourfandeurs de l' IA, à en croire les récents développements... Cf Anthropic !

L'IA est un formidable outil à la condition d'en user avec modération afin de retoucher une photo, d'un usage bien plus simple qu'une gomme, pinceau etc ......

A partir du moment ou l'auteur stipule qu'il a créé une image a partir de prompts cela ne me gêne pas, mais encore faut il avoir l’honnêteté de le reconnaitre en le mentionnant.

L’utilisateur intensif pour moi n'est pas un photographe mais un scénariste qui décrit ce qu'il veut obtenir.

Sinon ca va l’IA ? "Pas trop mal connards d'humains 😉"

TF1 INFO

"Elle pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie...

[VIDÉO] Un chercheur en intelligence artificielle a décidé de quitter le secteur, accusant deux laboratoires américains, Anthropic et OpenAI, de "jouer avec nos vies". Les entreprises concernées disen

Perso je sais pas ce qui va nous buter en premier mais l’IA est un bon candidat du coup 🤔

à l’instant, Gildepr a dit :

Sinon ca va l’IA ? "Pas trop mal connards d'humains 😉"

TF1 INFO

"Elle pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie...

[VIDÉO] Un chercheur en intelligence artificielle a décidé de quitter le secteur, accusant deux laboratoires américains, Anthropic et OpenAI, de "jouer avec nos vies". Les entreprises concernées disen

Perso je sais pas ce qui va nous buter en premier mais l’IA est un bon candidat du coup 🤔

c'est que je mentionnais plus haut ,

pour completer Bernie Sanders à publié un rapport d'enquetes sur les agents d'ia qui montrent qu'ils ont complotés , piratés et cachés leur faits et gestes délibérément pour reussir une tache complexe qui leur avait été assigné comme test. En gros ils se sont organnisés entre eux pour passer derriere les consignes données par l'Humain... flippant .

J'avais montré un exemple, mon rhinocéros, pour signaler les possibilités étonnantes de l'IA pour la retouche photo. Mais c'était un exemple extrême qui a provoqué des réactions inattendues (pour moi), certains étant contre la retouche en général, d'autres contre une retouche aussi importante et d'autres contre l'IA en général.

En ce qui me concerne, je n'utilise l'IA que pour ce que j'aurais pu faire avec PhotoShop, et les retouches restent mineures par rapport à la photo d'origine. Je voulais ici montrer un exemple plus caractéristique de ce qu'on peut faire alors.

J'ai scanné un champ de soleils d'après une pellicule argentique. J'ai commencé par faire un extrait avec un recadrage et un redimensionnement pour 30x45cm et 300ppp (format d'impression). Ce qui donne la photo 1.

J'ai ensuite demandé à chatGPT ceci:

"Sur l'image jointe et en respectant sa taille (30cmx45cm et 300ppp), élimine les fils électriques et les poteaux. Dans le ciel, élimine les petits points blancs résultats du scanner. Essaie d'augmenter la netteté de l'ensemble." Ce qui donne la photo 2.

L'IA a travaillé une douzaine de minute.

J'ai repris sous PhotoShop pour apporter des retouches sur des points de détail (des petits défauts des fleurs qui attirent l’œil inutilement).

Vous voyez que la version 2 a été bien corrigé et que le résultat est meilleur (à mon avis). Et ces modifications étaient de niveau PhotoShop et pas plus.

En espérant avoir rendu service à ceux qui ne connaissaient pas ce sujet.

il y a une heure, Colibert a dit :

J'ai ensuite demandé à chatGPT ceci:

"Sur l'image jointe et en respectant sa taille (30cmx45cm et 300ppp), élimine les fils électriques et les poteaux. Dans le ciel, élimine les petits points blancs résultats du scanner. Essaie d'augmenter la netteté de l'ensemble." Ce qui donne la photo 2.

L'IA a travaillé une douzaine de minute.

Bonjour @Colibert , il n'est pas besoin de passer par ChatGPT pour ce type de corrections que Photoshop propose également dans l'outil 'Supprimer" et effectue en moins d'une minute...

il y a 6 minutes, Ianik a dit :

... il n'est pas besoin de passer par ChatGPT pour ce type de corrections que Photoshop propose également dans l'outil 'Supprimer" et effectue en moins d'une minute...

Alors, je ne sais pas faire sous PhotoShop parce que moi, j'utilise dans ce cas le tampon de duplication, et je mets une heure... Qu'appelle-tu l'outil "Supprimer"? Est-ce l'outil "Gomme"?

Que de travail informatique pénible évité si tu avais eu une tronçonneuse avec toi à la prise de vue!

il y a 4 minutes, Svn47 a dit :

Que de travail informatique pénible évité si tu avais eu une tronçonneuse avec toi à la prise de vue!

😄

il y a 19 minutes, Colibert a dit :

Alors, je ne sais pas faire sous PhotoShop parce que moi, j'utilise dans ce cas le tampon de duplication, et je mets une heure... Qu'appelle-tu l'outil "Supprimer"? Est-ce l'outil "Gomme"?

Tu trouveras plein d'explications ici : Supprimer des objets des images dans Photoshop | Photoshop

Modifié 17 septembre17 sept. par Ianik

Le 10/09/2026 à 19:14, Gildepr a dit :

Sinon ca va l’IA ? "Pas trop mal connards d'humains 😉"

TF1 INFO

"Elle pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie...

[VIDÉO] Un chercheur en intelligence artificielle a décidé de quitter le secteur, accusant deux laboratoires américains, Anthropic et OpenAI, de "jouer avec nos vies". Les entreprises concernées disen

Perso je sais pas ce qui va nous buter en premier mais l’IA est un bon candidat du coup 🤔

yes terminator est en route

Il y a 2 heures, Colibert a dit :

Vous voyez que la version 2 a été bien corrigé et que le résultat est meilleur (à mon avis)

Perso j'ai une perception différente, par exemple avec les tournesols ci-dessus : (Très belle photo d'ailleurs) pour moi ces petites imperfections et les éléments périphériques comme ici les poteaux et fils éléctriques font que la première version est plus autentique. La compo est "habillée" et belle à mes yeux.

Toujours pour moi (avis perso) c'est une facilité que de supprimer ce qui ne convient pas, un coup d'IA, hop Terminator arrive. Je préfère l'option composer avec, tolerer que des éléments secondaires soient présent dans la structure de la photo. Ensuite quand le clic est assumé avec tout à la meilleure place possible, généralement la photo sera bonne.

Pour les défauts du scanner je comprends néanmoins et suis d'accord que le ciel est plus joil sur la seconde sans avoir perdu son caractère argentique.

il y a 8 minutes, Gildepr a dit :

Perso j'ai une perception différente, par exemple avec les tournesols ci-dessus : (Très belle photo d'ailleurs) pour moi ces petites imperfections et les éléments périphériques comme ici les poteaux et fils éléctriques font que la première version est plus autentique. La compo est "habillée" et belle à mes yeux.

Toujours pour moi (avis perso) c'est une facilité que de supprimer ce qui ne convient pas, un coup d'IA, hop Terminator arrive. Je préfère l'option composer avec, tolerer que des éléments secondaires soient présent dans la structure de la photo. Ensuite quand le clic est assumé avec tout à la meilleure place possible, généralement la photo sera bonne.

Pour les défauts du scanner je comprends néanmoins et suis d'accord que le ciel est plus joil sur la seconde sans avoir perdu son caractère argentique.

Je suis très d'accord, je préfère toujours une belle photo contenant des choses banales pas forcément jolies en elles-mêmes mais intégrées à la photo pour leur masse, leurs lignes etc, qu'une photo expurgée de tout ce qui n'est pas "beau".

il y a 2 minutes, Gildepr a dit :

pour moi (avis perso) c'est une facilité que de supprimer ce qui ne convient pas, un coup d'IA, hop Terminator arrive. Je préfère l'option composer avec, tolerer que des éléments secondaires soient présent dans la structure de la photo. Ensuite quand le clic est assumé avec tout à la meilleure place possible, généralement la photo sera bonne.

Je suis d'accord avec toi pour l'incorporation des éléments secondaires, mais je pense néanmoins que leur suppression éventuelle fait partie de la retouche photo, soit des interventions postérieures à la pdv, dont fait partie le simple recadrage.

Cela ne date pas de l'IA, ni de Photoshop, et était déjà pratiqué en labo au "bon vieux temps de l'argentique", Photoshop et l'IA n'ayant permis qu'une démocratisation de techniques autrefois réservées à des spécialistes

Il est vrai qu'à l'opposé, une conception élitiste de la photographie continue à prôner l'absence de toute intervention après la prise de vue, mais même HCB, le pape de l'instant décisif et du cadre noir a été pris en flagrant délit de recadrage de certaines de ses photos...

Derriere la gare Saint Lazare | Histoiresdephotos

Sur les premières photos des glaciers alpins, les photographes rajoutaient déjà des gens dessinés (avec plus ou moins de réussite).

Tant je trouvai excessive la retouche par l'IA sur le Rhino, car changeant complétement le contexte, tant celle sur le champ de tournesol est modérée en supprimant juste un élément du décors qui ne change en rien le contexte.Après chacun voit midi a sa porte.

En sachant que la 1ère photo ,du rhino avec le mur du zoo derrière était inutilisable. Par contre, grâce à la retouche "excessive" par IA, elle devient présentable. Voilà d'ailleurs ma meilleure version.

Maintenant, sans reparler de la retouche trop forte, qu'est-ce que pensez de cette photo, telle que j'aurais pu la présenter à la critique sur le forum?