Posté(e) 19 octobre19 oct. Par expérience je connais la difficulté de ce genre de prise de vue. Nos capteurs ont bien sûr gagné en dynamique mais pour ce type de sujet c'est pas encore suffisant.Il faut deux réglages à l'opposé pour le ciel et le bas du coup cela nécessite un post traitement différent entre ciel et terre. Ici on se retrouve dans un rendu intermédiaire qui ne valorise ni le ciel ni le sol. L'ensemble est un peu terne manque de contraste.Pour aider au post traitement souvent je fais une prise de vue avec filtre dégradé neutre ça résout pas tous les problèmes mais ça facilite le post traitement.je te propose une piste de post traitement.
Posté(e) 19 octobre19 oct. il y a 19 minutes, PatrickLMX a dit :Pour aider au post traitement souvent je fais une prise de vue avec filtre dégradé neutre ça résout pas tous les problèmes mais ça facilite le post il y a 19 minutes, PatrickLMX a dit :Et pourquoi pas un filtre polarisant ? 🤔
Posté(e) 19 octobre19 oct. Il y a 1 heure, Fotophobe06 a dit :Une belle image où il manque pour moi juste un peu plus de luminosité.Pareil pour moi.
Posté(e) 19 octobre19 oct. effectivement c'est pas simple quand il manque de lumiere au sol.... tu peux aussi faire du "bracketing"avec 2 ou 3 expos differentes puis les assembler en post traitement...
Posté(e) 19 octobre19 oct. Il y a 9 heures, redge a dit :Et pourquoi pas un filtre polarisant ? 🤔le polarisant ne résoudra pas la différence de luminosité entre le ciel et le sol. De plus la polarisation étant au maximum à 90 ° par rapport à la position du soleil avec un grand angle on peut se retrouver avec une polarisation à l'effet différent dans le ciel d'où un rendu bizarre.Il y a 5 heures, kened a dit :effectivement c'est pas simple quand il manque de lumiere au sol.... tu peux aussi faire du "bracketing"avec 2 ou 3 expos differentes puis les assembler en post traitement...s'il n'y a pas de vent cela peut être la meilleure des solutions boitier sur trépied, mise au point (pour éviter tout mouvement optique entre les vues) une fusion d'exposition en post traitement (sans pour autant tomber ds l'effet HDR poussé chez nos amis des US)
Posté(e) 20 octobre20 oct. Bien vu le ciel est top, faire un mixe entre ta proposition et celle de @PatrickLMX que je trouve trop poussée surtout dans le ciel
Posté(e) 20 octobre20 oct. La compo est belle, j'aurais moi aussi appliqué un traitement un peu plus poussé sur le ciel et éclaircis le soleil, souvent dans ce genre de situation, je choisis de sous exposer légèrement la photo à la prise de vue, parce que nos capteurs offre plus de dynamique dans le basse lumière.
Posté(e) 20 octobre20 oct. Auteur Il y a 11 heures, PatrickLMX a dit :Par expérience je connais la difficulté de ce genre de prise de vue. Nos capteurs ont bien sûr gagné en dynamique mais pour ce type de sujet c'est pas encore suffisant.Il faut deux réglages à l'opposé pour le ciel et le bas du coup cela nécessite un post traitement différent entre ciel et terre. Ici on se retrouve dans un rendu intermédiaire qui ne valorise ni le ciel ni le sol. L'ensemble est un peu terne manque de contraste.Pour aider au post traitement souvent je fais une prise de vue avec filtre dégradé neutre ça résout pas tous les problèmes mais ça facilite le post traitement.je te propose une piste de post traitement.Je te remercie pour les conseils et pour la proposition que tu fais. J'aime bien ton rendu, beaucoup plus punchy que le mien. Mais il ne correspond pas à ce que je veux faire, j'aime bien les rendus avec peu de contraste, et peu d'effets "spectaculaires"...Je sais que le rendu des paysages avec ciel très lumineux est compliqué à gérer, je pense progresser dans ce domaine, à mon rythme :)Mon sol est quand même sombre, et même si j'aime bien ça, mais j'aurais pu aller quand même un poil dans ta direction pour celui-ci... Je me rappellerai de ça la prochaine fois.Pour le ciel..., je trouve le tien un peu artificiel et le mien en comparaison un peu terne, mais... je préfère ça.Merci encore une fois pour la proposition.
Posté(e) 20 octobre20 oct. Auteur Le 19/10/2026 à 13:36, Fotophobe06 a dit :Une belle image où il manque pour moi juste un peu plus de luminosité.Je le concède :)Merci
Posté(e) 20 octobre20 oct. Auteur Le 19/10/2026 à 17:15, kened a dit :effectivement c'est pas simple quand il manque de lumiere au sol.... tu peux aussi faire du "bracketing"avec 2 ou 3 expos differentes puis les assembler en post traitement...Merci mais je déteste franchement tous les rendus que j'ai vus de cette technique, même si je suppose qu'on peut en faire quelque chose de subtil maybe.En tout cas je n'a aucune envie de tenter ça pour l'instant, je préfère m'améliorer dans la prise de vue de ce genre de paysage, et dans son post-traitement. Et avoir des sols assez sombres ne me dérange pas si ce l'ensemble me va.Merci pour l'idée en tout cas.
Posté(e) 20 octobre20 oct. Auteur Il y a 8 heures, mirthorn a dit :La compo est belle, j'aurais moi aussi appliqué un traitement un peu plus poussé sur le ciel et éclaircis le soleil, souvent dans ce genre de situation, je choisis de sous exposer légèrement la photo à la prise de vue, parce que nos capteurs offre plus de dynamique dans le basse lumière.Merci!Je suis surpris d'entendre ça, j'avais vu des videos (de Nath-Sakura) qui conseillaient de toujours un peu surexposer parce que les capteurs captaient plus d'infos dans les hautes lumières que dans les basses.J'ai l'impression que quand je sous-expose une scène très contrastée comme ça, mon sol est super bruité et difficile à rattraper...Tu en penses quoi?
Posté(e) 20 octobre20 oct. à l’instant, Svn47 a dit :Merci mais je déteste franchement tous les rendus que j'ai vus de cette technique, même si je suppose qu'on peut en faire quelque chose de subtil maybe.En tout cas je n'a aucune envie de tenter ça pour l'instant, je préfère m'améliorer dans la prise de vue de ce genre de paysage, et dans son post-traitement. Et avoir des sols assez sombres ne me dérange pas si ce l'ensemble me va.Merci pour l'idée en tout cas.je vois ce à quoi tu penses ...mais tu peux simplement assembler deux photos sous photoshop en gommant la partie qui convient pas et sans fusionner les photos type hdr , on est d accord c'est une horreur ! 😆Pas de soucis , d'ailleurs je le fais pas non plus 😁
Posté(e) 20 octobre20 oct. J'en serais à préférer la version originale au moins pour le ciel !Belle composition pour cette photo !😍
Posté(e) 20 octobre20 oct. Il y a 1 heure, Svn47 a dit :Merci!Je suis surpris d'entendre ça, j'avais vu des videos (de Nath-Sakura) qui conseillaient de toujours un peu surexposer parce que les capteurs captaient plus d'infos dans les hautes lumières que dans les basses.J'ai l'impression que quand je sous-expose une scène très contrastée comme ça, mon sol est super bruité et difficile à rattraper...Tu en penses quoi?Plutôt que sous exposer j'aurais du dire qu'il faut exposer pour les hautes lumières, ce qui revient à sous exposer un peu les parties sombres. Bien sur il ne faut pas aller trop loin sinon la partie sombre devient irrécupérable et comme tu le dis très bruité. Nos capteurs hybrides offres plus dynamique dans les basses lumières, le lien suivant qui conduit à un essai du Sony A7 IV que j'utilise le montre bien : https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/sony-alpha-7-iv-a7-iv-p56661/test.html#conclusion Le capteur du A7 IV se dégrade à partir de +2 IL et on a presque plus que du blanc à +3 IL alors que l'image reste très exploitable jusqu'à -4 IL, si tu parcours les essais tu verras qu'on constate à peu près la même chose sur à peu près tous les APN.
Créer un compte ou se connecter pour commenter