Jump to content
Roland

Nu masculin

Recommended Posts

En ce qui concerne tes deux photographies, il n'y a pas de recherche au niveau de la composition pour moi et les cadrages ne sont pas top. 

Share this post

Link to post
Share on other sites

suis pas convaincu il n y a pas de recherche pose et compo

Share this post

Link to post
Share on other sites

Un peu déçu par les évaluations, mais si ce doit être comme cela, c'est comme cela.

Nouvelles dimensions ci après:

dossoleil.jpg

dossoleil1.jpg

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Roland a dit :

Un peu déçu par les évaluations, mais si ce doit être comme cela, c'est comme cela.

 

On ne progresse pas en photo ( ou dans d'autres domaines ) avec des commentaires de complaisance ( pour ça, il y a FB pour flatter l'égo :D ). 

Si on t'avait dit : " bravo ! super photos ", en quoi cela t'aiderait-il ? En rien puisque convaincu par ces éloges, tu ne chercherais pas à améliorer tes clichés. 

Un conseil : regarde un peu le travail d'autres photographes dans ce domaine particulier qu'est le nu et tu comprendras que cela demande beaucoup de travail. ;) 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Tout à fait, mais les commentaires étaient très laconiques. En quoi cela peut-il donc m'apporter quelque chose ?

Par ailleurs, l'être humain dans la nature, c'est une attitude qui s'oppose à tout ce que l'Homme a fait jusqu'à ce jour avec le milieu naturel.

Il y a donc un message vis à vis du milieu naturel, très précieux en ces temps de lutte contre le réchauffement climatique par exemple.

Edited by Roland
Share this post

Link to post
Share on other sites

Sur la première, le négatif pour moi : de trop grandes parties de la nature noires, bouchées. Du coup cela donne une image très dure, trop contrastée. Mais sinon c'est la personnage qui va être complétement surexposé. Avec ces conditions d'éclairage et sans matériel supplémentaire je ne sais pas comment faire autrement ( mais je ne suis pas spécialiste 😉 ). Mais éclairage à revoir, changer d'heure de prise de vue, de lieu .... mais changer. 

Pas fan du pied que l'on devine coupé.

Je trouve intéressant l'idée des ombres végétales sur le corps, surtout dans ta démarche de communion Homme-Nature.

Sur la 2 : des herbes au premier plan trop présentent à mon goût. Et je ne suis pas inspiré, une présentation trop frontale, trop brute.... j'ai du mal à transcrire en mots l'effet (ou le manque d'effet) ressenti.

Une lumière dure pour moi et la montre .... 😕.

 

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Roland a dit :

Tout à fait, mais les commentaires étaient très laconiques. En quoi cela peut-il donc m'apporter quelque chose ?

Par ailleurs, l'être humain dans la nature, c'est une attitude qui s'oppose à tout ce que l'Homme a fait jusqu'à ce jour avec le milieu naturel.

Il y a donc un message vis à vis du milieu naturel, très précieux en ces temps de lutte contre le réchauffement climatique par exemple.

Une photo, qu'elle soit du domaine du nu, charme ou autre, doit provoquer une émotion chez celui qui la regarde. Or en regardant ces deux clichés, je ne ressens rien. Une photo d'un homme nu si il n'y a pas un minimum de recherche artistique et de travail pour retranscrire une idée est stérile car cela pourrait être une banale photo prise dans un camp naturiste, me comprends-tu ? 

Tu me parles d'être humain dans la nature, ok, mais là encore, je te réponds : + de travail afin que ton idée soit perçue par celui qui regarde la photo. En ce qui me concerne, le message que tu as voulu faire passer sur ces deux images est illisible. 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je comprends tout à fait. Néanmoins, moi, ce sont les photos trop sophistiquées qui ne m'accrochent pas, car pour moi ce ne sont plus des photos de la réalité, mais une transformation, qu'on aime ou pas.

A part cela il y a de très jolis clichés dans les rubriques nature ou animaux.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je trouve la première photo bien par la position de la personne, la seconde est classique ,  après comme je n'ai pas une connaissance suffisante en la matière , ne pas attacher de l'importance

Share this post

Link to post
Share on other sites
à l’instant, Bernard a dit :

Je trouve la première photo bien par la position de la personne, la seconde est classique ,  après comme je n'ai pas une connaissance suffisante en la matière , ne pas attacher de l'importance

a ce que j'écris ,     '' le post est parti avant la fin de celui ci ''

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Roland a dit :

Tout à fait, mais les commentaires étaient très laconiques. En quoi cela peut-il donc m'apporter quelque chose ?

Par ailleurs, l'être humain dans la nature, c'est une attitude qui s'oppose à tout ce que l'Homme a fait jusqu'à ce jour avec le milieu naturel.

Il y a donc un message vis à vis du milieu naturel, très précieux en ces temps de lutte contre le réchauffement climatique par exemple.

Bonjour,

JE rejoins les avis précedents concernant ces photos , il n' y a rien de laconique dans ces retours, la photo de nu n'est pas si simple elle exige beaucoup d'attention et de réflexion et je ne parle même pas de l'aspect purement photographique , pour citer vos paroles en parlant de milieu naturel , en regardant ces deux photos je n'ai pas cet impression, la posture etc dans ces photos ne dégagent  pas un sentiment de naturel on a plus l'impression que cet humain est un intrus donc pour moi il faut peut être revoir la mise en scène , pour résumer à mon sens il faut d'abord réflechir à la mise en scène , la composition et ensuite penser à la technique photo. c'est un peu comme au cinéma y'a pas de prise de vue si le scénario n'est pas prêt et je pense que pour ces photos c'est le cas.

mais il ne faut pas lâcher l'affaire allez Go

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Roland a dit :

Je comprends tout à fait. Néanmoins, moi, ce sont les photos trop sophistiquées qui ne m'accrochent pas, car pour moi ce ne sont plus des photos de la réalité, mais une transformation, qu'on aime ou pas.

A part cela il y a de très jolis clichés dans les rubriques nature ou animaux.

La réalité tel que nous la voyons en soit est déjà une interprétation qui nous est propre que ça soit psychologiquement ou visuellement (les témoignages oculaires ne retranscrive que l interprétation de l observateur).
il ne faut pas confondre sophistication et esthétisme et amalgamé avec la photo sur le vif. 
exemple prenons le baiser de Doisneau c est esthétiques la plus part des gens le vois comme le symbole de la photo prise sur le vif alors que c est mis en scène, chez moi cela ne provoque aucune émotion mais a aucun moment je ne remet en cause de talent de Doisneau, et l image est sophistiqué puisque la technique et le choix du lieu donne le mood de l image.

Prenons le cycliste et l escalier de HCB, c est esthétique aussi, c est de la photo sur le vif non mis en scène mais il est resté a attendre son cliché et donc qu un cycliste passe, c est sophistiqué puisque la composition le cadrage et l utilisation des lignes met en avant l image. 

Allons prendre un troisième exemple le soldat qui tombe de Salgado, la aussi mis en scène. Est ce sophistiqué oui mis en scène et réfléchie, Esthétique j en suis moins sur du a la technologie et au cadrage et non a la composition.

Ici tu nous annonce autoportrait donc l image est sophistique

Je rejoins @Nikita pour l essentiel, il n y a pas de qualité technique sur l image donc pas d effet wahou, cadrage composition ne sont pas vraiment réfléchis, pas de gestion de la couleur (ou d utilisation de son contraste ou des harmonies de couleur), de la luminosité.
L'homme dans la nature, thème très exploité en ce moment mais regarde les travaux par exemple de Roignant sur sa série Soledad, l image final et épuré le sujet n occupe qu une partie et on comprend bien que la nature fait partie intégrante du sujet, sur tes images je suis désolé mais ça n est que le fond, tes images ne déclenchent pour ma part aucune émotion, mais également aucune reflexion personnelle ni aucune curiosité (ce point souvent amené par l esthétisme).

Beaucoup de gens s attaque au nu/charme sans avoir les bases de portrait ou de gestion de la lumière alors qu il est facile dans cette discipline de versé dans le cliché, la banalité voir la vulgarité, il faut travail la technique de prise de vue et la conception d image.
Il n y a dans ce que je dis aucune forme de jugement juste un encouragement a chercher a progressé de façon global en photographie pour arriver a dévelloper le sujet et s épanouir dedans.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Le 07/01/2019 à 13:46, Roland a dit :

Il y a donc un message vis à vis du milieu naturel, très précieux en ces temps de lutte contre le réchauffement climatique par exemple.

Désolé, mais je suis passé totalement à côté du message.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je pense qu'avant de se lancer dans la réalisation, il y a de la réflexion à mener en amont.

Là, la différence avec des photos  d'exhib', c'est que tu n'appelles pas cela des photos d'exhib'

 

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Perceval a dit :

Je pense qu'avant de se lancer dans la réalisation, il y a de la réflexion à mener en amont.

Là, la différence avec des photos  d'exhib', c'est que tu n'appelles pas cela des photos d'exhib'

 

Remarque très intéressante.  Faudrait maintenant définir la limite entre photo de nu et photo d'exhib. Tu t'y colles ?

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roland a dit :

Remarque très intéressante.  Faudrait maintenant définir la limite entre photo de nu et photo d'exhib. Tu t'y colles ?

Pour résumer : la photographie de nu, c'est de la réflexion en amont puis une réalisation travaillée qui éveille chez celui qui la regarde une émotion ( qu'elle soit positive ou négative).

La photo d'exhib, c'est un banal cliché dans mec à poil au milieu de la végétation, ce qui laisse indifférent et n'a aucun intérêt car on sait tous à quoi ressemble un cul. :D :D 

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roland a dit :

Remarque très intéressante.  Faudrait maintenant définir la limite entre photo de nu et photo d'exhib. Tu t'y colles ?

Habituellement je n'interviens pas sur ce genre de photos, surtout lorsqu'elle ne sont pas justifiée par l'auteur.

Là à regarder ta photo réalisée comme tu le dit dans le but de montrer le réchauffement climatique ou les interactions de l'Homme avec le milieu naturel, je ne vois rien...JE ne comprends pas ta démarche ni sa mise en œuvre.

 

A la limite peut-être, une photo reportage sur le naturisme...

 

 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Pour moi, la photo de nu, c'est mettre en valeur un corps par une lumière, une composition, un cadrage ou une profondeur de champs.

Et la photo d'exhib. c'est ce que vous avez proposé.

 

Share this post

Link to post
Share on other sites
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vous avez écrit mots
Vous devez écrire au minimum mots. word.

×
×
  • Create New...