Posté(e) 9 septembre 20196 a Auteur il y a 28 minutes, Jiheme04 a dit : De l'empilement avec des photos noires intercalées pour réduire le bruit. Un grand mystère. Hé ben on lévera le mystère sous peu alors. Mais pas en semaine, je bosse
Posté(e) 9 septembre 20196 a quand je vois les données ou exifs ca me fait peur 12800 isos j'ai , mais c'est après que ça se complique .
Posté(e) 9 septembre 20196 a Auteur il y a 2 minutes, Romaric a dit : quand je vois les données ou exifs ca me fait peur 12800 isos j'ai , mais c'est après que ça se complique . Non, si c'était compliqué je ne l'aurais pas fait. Peut-être un chouia fastidieux de prendre autant de clichés et ensuite de les empiler, mais ça n'a rien de compliqué.
Posté(e) 10 septembre 20196 a Pour empiler des photo de voie lactee j utilise sequator. C est en anglais et j ai que des tuto en anglais mais le logiciel est plutot puissant et facile a utiliser. Quelque notions de base en anglais et c est bon. Si ca intéresse des gens je peux voir si je peux ecrire un tuto
Posté(e) 10 septembre 20196 a Qu'est ce que j'aimerais arriver à faire ce style de photo!!! Magnifique!!!
Posté(e) 10 septembre 20196 a Auteur Il y a 5 heures, bouky a dit : Pour empiler des photo de voie lactee j utilise sequator. Merci pour l'info. J'essaierai ce logiciel à la prochaine occasion
Posté(e) 10 septembre 20196 a Auteur il y a 55 minutes, jmjuju31 a dit : Qu'est ce que j'aimerais arriver à faire ce style de photo!!! Magnifique!!! Ca n'a rien de compliqué. Le matériel est tout de même déterminant pour ce genre de photos mais je vois dans ta description que tu mentionnes un 35mm F/2. C'est un peu long comme focale mais c'est la bonne ouverture pour les voies lactées, donc tu pourrais sans doute assez facilement prendre la voie lactée avec cet objectif.
Posté(e) 10 septembre 20196 a Il y a 14 heures, bouky a dit : Pour empiler des photo de voie lactee j utilise sequator. C est en anglais et j ai que des tuto en anglais mais le logiciel est plutot puissant et facile a utiliser. Quelque notions de base en anglais et c est bon. Si ca intéresse des gens je peux voir si je peux ecrire un tuto Ah ou ! Moi ça m'intéresse, sans explic j'ai réussi a faire que de la m....
Posté(e) 15 septembre 20196 a Auteur Le 09/09/2019 à 23:00, Jiheme04 a dit : De l'empilement avec des photos noires intercalées pour réduire le bruit. Un grand mystère. Le 09/09/2019 à 23:00, Jiheme04 a dit : De l'empilement avec des photos noires intercalées pour réduire le bruit. Un grand mystère. Bon je vais essayer de décrire le principe de la réduction du bruit par empilement de photos, avec utilisation de "Darks", c'est-à-dire des photos toutes noires. Je ne vais pas parler de l'utilisation de Sequator que @Bouky a mentionné car je ne l'ai pas encore réellement utilisé. Je pense que Bouky serait mieux à même d'en décrire l'usage. Je vais décrire un principe, avec un exemple concret. Avant de passer aux opérations, un petit préambule sur le bruit en photo numérique : On désigne par "bruit" tout ce qui vient parasiter la capture des photons provenant de la scène. On pourrait faire une journée entière sur le bruit numérique mais pour faire simple on va distinguer 2 types de bruits : Le bruit "aléatoire" : dû essentiellement au rayonnement infra-rouge de l'électronique du boitier et notamment du capteur. Le capteur est un composant électronique, une matrice de phototransistors ou "photosite", qui s'échauffe et donc émet du rayonnement infra-rouge. Le rayonnement infra-rouge est constitué de photons, comme la lumière provenant de la scène. Ces photons infra-rouge viennent du capteur lui-même, ils ne sont donc pas bloqués par le filtre infra-rouge placé sur le capteur (oui, il est peut-être utile de rappeler que les capteurs d'appareils numériques sont très sensibles aux infra-rouges contrairement à l'oeil humain, et par conséquent un filtre IR est placé devant le capteur pour que celui-ci ne reçoive pas les photons infra-rouges provenant de la scène photographiée. En revanche en photo de nuit le nombre de photons provenant de la scène photographiée est très réduit. Ainsi, si parmi 4 ou 5 photos provenant de la scène se glissent 1 ou 2 photons infra-rouge provenant du capteur alors ça change la mesure de plusieurs dizaines de pour-cents et ça n'est plus du tout indicernable ! Ce "bruit" est de nature aléatoire. Les photons infra-rouge sont émis en permanence par le capteur, sur toute sa surface, et partent dans des directions aléatoires. La plupart vont se perdre dans le boitier mais quelques uns entrent dans les photosites de mesure de lumière. De manière totalement imprévisible et aléatoire. Ces photons infra-rouges sont en nombre assez réduit donc ça ne pose aucun problème si parmi les dizaines de milliers de photons provenant de la scène photographiée de jour se glissent un ou 2 photons infra-rouge provenant du boitier... ça ne change la mesure de lumière que d'un "pouième", c'est totalement indicernable, de jour. Le bruit de "structure" : dû essentiellement aux petites imperfections de fabrication du capteur, il peut se caractériser par la perte de photons dans un photosite (dont la forme ne serait pas parfaitement régulière et égale à son voisin, ou présentant un défaut de gravure qui entrainerait une "fuite" de photons vers un photosite voisin ou vers le support silicium) ou au contraire par l'arrivée dans un photosite de photons ne provenant pas de la scène (par exemple une "fuite" de photons provenant du photosite voisin, ...). Ce "bruit" là est lié aux défauts de constructions du capteur (il y en a toujours !!) et il n'a donc rien d'aléatoire ! Dans les mêmes conditions de température, ce bruit de structure présentera toujours les mêmes caractéristiques, ce sont toujours les même photosites qui présentent un déficit de photons ! Sur des durées d'exposition de moins d'une minute, le bruit de structure est moins visible que le bruit aléatoire, mais plus la durée d'exposition s'allonge, plus le bruit de structure devient prépondérant. Le principe pour contrer le bruit aléatoire consiste alors à effectuer la moyenne de plusieurs clichés pris consécutivement de la même scène avec les mêmes réglages et de la même durée. En effet, en effectuant une moyenne sur des mesure entachées d'une erreur aléatoire, on divise d'autant l'erreur. Le principe pour contrer le bruit de structure consiste en revanche à faire des photos ou seul ce bruit de structure apparait (les fameux "Darks") et à se servir de ces Darks pour les soustraire à l'image de la scène. Voici donc un exemple du traitement par empilement que j'ai réalisé pour la photo de ce post. J'ai zoomé à 100% sur une zone de l'image pour que ce soit démonstratif et que l'effet soit bien visible. J'ai exagéré le contraste et la luminosité pour qu'encore une fois l'effet soit bien visible. J'utilise une méthode qui peut être appliquée à n'importe quel logiciel capable de travailler avec des calques et des opacités, comme GIMP par exemple ! Personnellement j'utliise Photoshop et j'aurais pu utiliser les calques dynamiques qui sont capables de calculer une moyenne tous seuls mais ça ne serait applicable qu'à Photoshop et cela serait beaucoup démonstratif du principe de moyenne. J'ai donc pris 4 photos de ma scène à 12800 ISOs pour obtenir un premier-plan avec des détails visibles, pas entièrement noir. Bien sûr à cette sensibilité j'ai pas mal de bruit, même si le 5DIV se débrouille bien . Tout de suite après ma dernière photo de la scène j'ai pris mes 4 "darks". Il est TRES IMPORTANT de ne pas attendre pour prendre les darks car le capteur doit être dans les même conditions de température pour que cela soit cohérent ! Donc juste après avec pris des photos de la scène, je replace le bouchon sur l'objectif et je prends 4 nouvelles photos, dans EXACTEMENT les mêmes conditions. Je charge des 4 photos de la scène et mes 4 Darks dans des calques Photoshop, en plaçant les 4 images de la scénes en bas et les 4 darks au-dessus. N.B. : OUPS ! Détail important : Avant d'envoyer mes photos dans Photoshop j'ai appliqué la réduction du bruit de chrominance dans Lightroom ! Il le fait très bien et cette opération ne réduit pas les détails dans l'image. Par contre je n'ai pas appliqué de réduction du bruit de luminance. Je commence par décocher les calques contenant les Darks pour qu'il ne soient pas affichés. En partant du calque du bas, je vais modifier les opacités des calques pour en faire la moyenne : Je vérifie que l'opacité du calque le plus bas est bien à 100% : Juste au-dessus, le 2ème calque en partant du bas est modifié pour avoir une opacité de 50% (100 divisé par 2): Je continue en remontant, le 3ème calque en partant du bas prend une opacité de 33% (100 divisé par 3) et le 4ème calque une opacité de 25% (100 divisé par 4): On peut déjà voir l'effet de lissage sur le bruit par le simple fait d'avoir effectué la moyenne de 4 images : Je recoche les 4 calques de Dark pour les rendre de nouveau visibles et j'applique le même principe pour effectuer la moyenne des Darks. J'obtiens une image noire avec encore quelques points clairs. Il s'agit des défauts de structure de mon capteur : Dans Photoshop je crée un groupe avec les calques des Darks, ou bien je fusionne les claque de darks pour n'avoir plus qu'un seul calque Dark résultant de la moyenne des 4 Darks, puis je modifie le mode de fusion de ce calque pour choisir "Soustraction" ou "Différence" : Si l'on compare le résultat final avec l'image obtenue par la simple moyenne des 4 première images on voit que beaucoup de points clairs ont disparus : Pour résumer, voici le résultat final comparé à l'une des images de départ : Voilà... A noter que pour être vraiment cohérent il faudrait autant de Darks que de photos de la scène (ce que j'ai oublié dans ma prise de vue puisque j'avais pris 8 photos et seulement 4 darks). A noter aussi que passer de une seule photo à 2 photos empilées ça divise le bruit par 2, que passer à 4 photos empilée ça divise le bruit restant encore par 2, que pour diviser encore le bruit restant par 2 il faut alors passer à 8 photos, etc... on voit vite que le gain en bruit n'en vaut plus la chandelle par rapport au nombre de photos qui augmente exponentiellement ! Il n'y a pas grande différence entre le bruit avec 4 photos et le bruit avec 8 photos empilées. Donc inutile de poursuivre trop loin les opérations. J'espère que ça éclaire un peu le sujet... Modifié 15 septembre 20196 a par PaciBPhoto
Posté(e) 15 septembre 20196 a Uhu je vais lire ça dès que j'ai un moment que je vais trouver vite fait !
Posté(e) 18 septembre 20196 a L'idee est la meme pour sequator mais il compense la rotation de la terre. j'ai pas oublié que je devais faire un tuto :d
Posté(e) 18 septembre 20196 a Bon, je crois qu'on peu tous arrêter nos tentatives de nightscape parce que là c'est du très bon niveau. Respect!
Posté(e) 18 septembre 20196 a Auteur il y a 44 minutes, bouky a dit : j'ai pas oublié que je devais faire un tuto :d J'ai hâte de le voir ! J'ai des anciennes images en catalogue que je pourrais retraiter avec Sequator !
Posté(e) 18 septembre 20196 a Il y a 6 heures, Fred09 a dit : Bon, je crois qu'on peu tous arrêter nos tentatives de nightscape parce que là c'est du très bon niveau. Respect! Au contraire. Faut continuer d en faire
Posté(e) 2 octobre 20196 a Tu as du mérite, c'est une excellente photo! Elle combine plusieurs techniques, sans compter la patience! Un beau point de vue, un premier plan intéressant. On a en prime le reflet des étoiles à la surface de l'eau! Bravo!
Créer un compte ou se connecter pour commenter