Velouté

[Ernst]

Quand j'ai commencé les assemblages pour augmenter la profondeur de champ, je faisais des pas assez grands et je fermais beaucoup, avec peu de recouvrement entre les différentes photos. C'était économique, mais pas très piqué, et j'avais parfois des manques, des zones floues.

Quand je suis allé voir des sites spécialisés, les résultats étaient hallucinants de précision, tout était hyper détaillé, ouhaou ! J'ai commencé à lire les spécialistes de la question, qui faisaient des séries de deux cents ou trois cents photos pour un seul résultat. Cela me paraissait du gaspillage, mais bon, je suis quand même passé à plusieurs dizaines.

Quand, pour certaines images tout à fait remarquables, je lisais sept cent ou huit cent déclenchements (!) j'ai compris que l'amélioration allait passer par la quantité. Je m'y suis donc mis moi aussi, et ça marche plutôt bien. Finalement, aujourd'hui que tout est plus ou moins automatisé, que l'appareil fasse trente déclenchements ou cent cinquante, pour moi c'est du pareil au même, un peu plus long c'est tout.

[invite7]

Il y a 10 heures, Ernst a dit :

Hello tout le monde.

Avant tout, un grand merci à toutes et à tous pour les commentaires fort agréables.

( @tchotcho, @Porte-Poisse, @pgmur, @Photographiesjpf, @Guenole, @photoc, @smailtn, @Caro, @Jobnemo, @Hermine, @stf, @Ura, @Nikita )

Pour répondre à la question de @tchotcho, c'est une succession de 55 photos prises en lumière continue assez puissante (ISO mini et 1/200 s) au Lumix G7 + 100 mm + une bonnette Raynox, je ne me souviens plus trop de laquelle mais sans doute la MSN 202, un truc de 25 dioptries.

C'est la première fois que j'avais un boîtier qui disposait du braketing de mise au point. Là plus besoin de rail, on fixe la distance de départ, celle d'arrivée et un écart, et l'appareil se charge d'engranger les photos en changeant de façon interne la mise au point par des avancées correspondant à cet écart. Je l'avais choisi petit par sécurité, mais la profondeur de champ à ces grossissements est de toute façon très réduite, même à f/13 comme ici.

Faut dire aussi que la quantité de photos n'est pas un problème, puisque c'est Zerene Stacker qui va mouliner pour assembler les images. Moi il me suffit de finaliser sous Photoshop pour obtenir un résultat avec une profondeur de champ étendue.

merci de ta reponse et encore bravo pour cette photo

[BenTh]

Très chouette bravo !

Pour chipoter, je virerai le coin vert en haut à gauche. Un petit coup de remplissage photoshop vite fait

[pgmur]

Ernst, pourrais tu nous communiquer des adresses de sites specialisés, non pas que je veuille me lancer, mais parce que cela a éveillé ma curiosité, ne connaissant absolument pas cette technique.

[Gazand]

Alors moi j'ai rien compris à la technique, mais j'applaudis à grands CLAPS le résultat. J'ADORE   

[Ernst]

Merci une fois encore pour vos commentaires, content que cela vous plaise.

Pour approfondir un peu, de façon assez étonnante, quand je pose le sujet devant l'objectif, je n'ai aucune idée de ce que donnera le résultat. Pour dire, au départ j'avais visé plus large :

et c'est en voyant ces petites protubérances que j'ai essayé un grossissement plus important en décalé.

Je sais que montrer le making of casse un peu la magie du résultat, mais comme on est tous soumis aux mêmes impératifs, autant en parler.

[Ernst]

Il y a 10 heures, BenTh a dit :

Pour chipoter, je virerai le coin vert en haut à gauche. Un petit coup de remplissage photoshop vite fait

Oui, bien vu.

En fait j'y avais pensé, mais j'ai conservé quand même, un peu parce que je ne savais pas par quoi remplacer, et surtout par paresse...

[Ernst]

Il y a 9 heures, pgmur a dit :

Ernst, pourrais tu nous communiquer des adresses de sites specialisés, non pas que je veuille me lancer, mais parce que cela a éveillé ma curiosité, ne connaissant absolument pas cette technique.

Le focus stacking, c'est une succession de photos dont la mise au point est faite à des endroits différents, et qui vont ensuite être assemblées par des programmes spécialisés. Seules les zones nettes sont conservées, et en les ajustant les unes aux autres ils obtiennent une zone nette plus étendue que sur une prise unique.

Le règlement ne permet pas de fournir forums et sites qui parlent de la chose (soit ils sont commerciaux, soit ils sont personnels, donc c'est mort) mais il suffit de taper « focus stacking » dans n'importe quel moteur de recherche pour tomber sur des pages explicites, parfois une simple présentation, parfois des articles plus spécialisés, parfois des sites et des liens vers des résultats montrant la chose.

Sinon un simple passage par > wikipédia < devrait déjà déblayer le truc...

[pgmur]

Merci à toi, cela me fera de la lecture pendant mes congés.