Il y a 7 heures, Nikita a dit :

En nous donnant tes exifs sur certaines de tes photos floues @puncho , on pourrait plus facilement voir si cela vient de tes réglages. 

1/800 sec. f/9,5 300 mm

ISO : 400

 

1/500 sec. f/8 260 mm

ISO :  6400

 

 

 

Modifié 10 mai 20205 a par puncho

Pour moi au vu de tes exifs, rien n'explique le flou, la vitesse de déclenchement est suffisante pour éviter un flou de bougé.

Après tu peux avoir un problème de mise au point automatique qui ne fonctionne pas bien, c'est à dire qu'au lieu de se faire sur le sujet elle se fait un petit peu en devant ou derrière le point visé. C'est un défaut qui apparaît quelquefois avec certains couples boitiers/objectifs. Tu trouveras ICI un tutoriel pour y remédier. 

Par contre tes isos sont parfois élevés je serai toi j'ouvrirai un peu plus (un f plus petit f4 est plus ouvert que f8) pour faire entrer plus de lumière et ne pas monter en iso. En fonction des boîtiers cette montée en iso peut très vite dégrader la qualité de l'image.

N'hésites pas à poser des questions si tu le fais de manière courtoise tu obtiendras toujours une réponse et de l'aide

Sur la 1ère, la MaP est faite trop loin : la brindille qui sort de la neige au-dessus de l'animal est parfaitement nette, l'animal quant à lui est assez flou. Difficile de dire pourquoi la MaP est faite en arrière, cela peut venir d'un mauvais choix de collimateurs, d'un mauvais contact au niveau du déclencheur, ou plus simplement d'une mauvaise qualité de l'AF qui a peut-être des difficultés quand la scène est trop claire.

Sur la 2ème, je ne trouve pas d'endroit parfaitement net. L'animal n'est pas complètement flou mais ça manque globalement de netteté. J'ai quand même l'impression que les oreilles sont plus nettes que les yeux mais le manque de netteté global rend le jugement difficile.
Ca ressemble à un crop, un recadrage assez important que une photo à la base plus grande. De plus, les hauts ISO utilisés on nécessairement dégradé la qualité de l'image et le filtre de débruitage à forcément lissé des détails... tout cela participe à la perte de netteté.

 

Il à visé la brindille , c'est tout .

Je me relis et je m'aperçois que je n'ai commenté que l'aspect "netteté" car il me semblait que c'était la question...

Mais je voudrais ajouter que la seconde image, malgré quelques défauts déjà évoqués, est néanmoins intéressante. Le regard tombe facilement sur le sujet, et le fait qu'il soit caché dans son terrier correspond à l'ambiance de la photo. On voit l'animal de face, ce qui est toujours mieux. On a même l'impression qu'il a repéré le photographe. Dans un monde idéal cette photo serait parfaite, nette pile poil sur les yeux, et sans bruit... mais il faut aussi savoir faire avec les conditions.

On a tous connu des déboires avec la MaP... Avec l'expérience on finit par savoir quelles conditions vont mettre le boitier en difficulté, et surtout, on vérifie dès la prise de vue.

Je sais que la photographie animalière sauvage et la macro sont des domaines très exigeants. Le taux de déchet est important. D'ailleurs moi j'ai abandonné ces 2 domaines trop frustrants pour moi.
Si tu prends plaisir à aller faire ce genre de photos alors il faut t'accrocher. 

Il faut être exigeant sur toutes les photo , et ne pas poster au petit bonheur la chance .....on verra bien ! 

Tu un logiciel Canon qui permet de voir tous les paramètres de prise de vue et réglage du boîtier, ainsi que les collimateurs utilisés. Si tu peux nous poster une capture d’écran avec ces informations ça sera plus facile 

Je ne sais plus qui à dit que l'on est pas bon photographe pas parce que l'on est meilleur mais parce que l'on tri mieux ses photos et que l'on ne montre que le faible pourcentage de très bonne. Mais je dirai qu'avant d'arriver là il ne faut pas hésiter à partager ses photos et accepter les remarques qui sont faites pour s'en servir et progresser et atteindre le moment où l'on pourra et où l'on saura trier ses photos ; moi je dois me situer quelque part entre les deux mais plus prêt du départ que de l'arrivée. La photo est un art exigeant qui demande application et persévérance.

il y a 12 minutes, PaciBPhoto a dit :

 

Je sais que la photographie animalière sauvage et la macro sont des domaines très exigeants. Le taux de déchet est important. D'ailleurs moi j'ai abandonné ces 2 domaines trop frustrants pour moi.
Si tu prends plaisir à aller faire ce genre de photos alors il faut t'accrocher. 

Oui certainement , mais je trouve qu'un paysage bien ''ficelé'' , ce n'est pas si facile que ça .

Il y a aussi une chose toute simple qui doit être envisagée : notre vue ! J'ai le souvenir d'un photographe et ami qui a eu une période durant laquelle la plupart de ses photos étaient floues et/où la mise au point n'était pas bonne.  En retournant chez son ophtalmo, il s'est rendu compte que cela venait de son acuité visuelle.  Et avec une nouvelle paire de lunettes,  cela a été beaucoup mieux. 

il y a 1 minute, Nikita a dit :

Il y a aussi une chose toute simple qui doit être envisagée : notre vue ! J'ai le souvenir d'un photographe et ami qui a eu une période durant laquelle la plupart de ses photos étaient floues et/où la mise au point n'était pas bonne.  En retournant chez son ophtalmo, il s'est rendu compte que cela venait de son acuité visuelle.  Et avec une nouvelle paire de lunettes,  cela a été beaucoup mieux. 

J'avais pas pensé à cela , c'est évident que l'on ne voit pas un clou, il faut commencer par cela , c'est comme le gars qui veut faire des courses cyclistes et qui n'a plus de jambes .

à l’instant, Romaric a dit :

J'avais pas pensé à cela , c'est évident que l'on ne voit pas un clou, il faut commencer par cela , c'est comme le gars qui veut faire des courses cyclistes et qui n'a plus de jambe .

 

il y a 2 minutes, Romaric a dit :

J'avais pas pensé à cela , c'est évident que l'on ne voit pas un clou, il faut commencer par cela , c'est comme le gars qui veut faire des courses cyclistes et qui n'a plus de jambes .

Oui car il faut savoir que notre cerveau s'adapte. Donc si notre acuité visuelle baisse, il va compenser autant que possible et à cause de cela, on ne s'en rendra pas forcément compte.  

Et par la suite, avec une paire de lunettes, on regarde les photos que l'on trouvait plutôt réussies auparavant et on se rend compte que......... c'était pas tout à fait net, voire même flou. 

Au fur et à mesure que l'on vieilli notre vue baisse , il faut adapter sans cesse de nouvelles lunettes , il y a un an je me suis fait opérer de la cataracte c'et normal à mon age , je voyais assez trouble et les couleurs 

moins vives , et en plus mon pb depuis tjs, je suis daltonien, et parfois je me plante comme j'ai fait l y a qq jours , et ça il n'y a rien à faire, il faut s'adapter , et c'est croyez moi assez chiant .

Avec de bonnes lunettes faites à ma vue , je vois actuellement pratiquement comme à 20 ans 

Sur ce forum on accepte facilement des photos qui mériteraient des critiques un peu plus sévères , mais je vois bien que peut de personnes n'osent . Et puis en photo il y a des personnes qui n'évoluent jamais , 

et d'autres qui font d'énormes progrès ,depuis 20 ans que je suis sur les forums je l'ai constaté .

 

il y a 31 minutes, Nikita a dit :

Il y a aussi une chose toute simple qui doit être envisagée : notre vue ! J'ai le souvenir d'un photographe et ami qui a eu une période durant laquelle la plupart de ses photos étaient floues et/où la mise au point n'était pas bonne.  En retournant chez son ophtalmo, il s'est rendu compte que cela venait de son acuité visuelle.  Et avec une nouvelle paire de lunettes,  cela a été beaucoup mieux. 

C'est bizarre cette histoire me parle  

il y a 9 minutes, Porte-Poisse a dit :

C'est bizarre cette histoire me parle  

 Ah oui ? 

pour savoir si c'est ton autofocus,

 

https://apprendre-photo-enfant.fr/regler-autofocus-appareil-photo/

merci à tous pour vos commentaires et carriole pour le lien. 

Il y a 1 heure, puncho a dit :

merci à tous pour vos commentaires et carriole pour le lien. 

Et ma réflexion sur l’usage des préréglages du boîtier dans le sujet sport? Car avant de tester un front-Back Focus, mon hypothèse tient la route 

Voici une dernière photo prise ce matin qui semble mieux, non ? : 

Un peu de flou en avant plan surtout à gauche toutefois mais le sujet semble plus net, non ? 

1/500 sec, f/8 300mm

Iso : 3200

 

Modifié 15 mai 20205 a par puncho