Il y a 10 heures, pgmur a dit :

J’hésite entre le 14/24 2,8 ou le 12/24 4, que vaut il mieux privilégier l'ouverture ou le champs de vision, sachant que mon but est de faire du paysage et de l'architecture dans des ruelles étroites.

Difficile de trancher. En paysage et architecture, tu ne devrais logiquement pas vraiment recourir aux grandes ouvertures, donc F/2.8 ou F/4 ça ne sera pas l'élément déterminant pour toi.

Est-ce que les 2mm de focales en moins feront une différence ? Et cette différence sera-t-elle déterminante pour tes prises de vues ? C'est sûr que plus tu couvres un champ large plus cela te donne de la marge pour redresser des perspectives et traiter des déformations que tu auras forcément en photo d'architecture lorsque le recul est peu important. Personnellement je suis plutôt un adepte du meilleur piqué, sachant que si ma focale est trop longue pour une prise de vue je sais que je peux "panoter" et faire un assemblage avec Photoshop. Je comble donc un manque de focale courte par la prise de plusieurs photos et un assemblage panoramique.

Du coup, le 14-24mm F/2.8 Art semble globalement plus homogène au niveau piqué sur l'ensemble de l'image, et ce piqué est toujours supérieur à celui du 12-24mm... Certes, pas forcément grand chose mais la différence peut être notable si tu imprime en grand format.

Pour chaque objectif, le meilleur piqué est à F/11 pour le 14-24mm à toutes les focales, et pour le 12-24 le meilleur piqué est à F/8 jusqu'à 16mm puis à F/11 au-delà.

Au delà de F/11, le phénomène de diffraction apparait et commence à faire chuter le piqué. Plus le capteur est défini, plus cette chute se voit rapidement. Les tests que j'ai consultés ont été réalisés avec un 5DSR gavé de pixels, donc il est probable que ce phénomène n'apparaisse que vers F/16 avec ton appareil (c'est à peu près à partir de cette ouverture que le phénomène se voit avec mon 5D mk IV). L'objectif n'y est pour rien, c'est un phénomène optique incontournable dépendant uniquement du diamètre d'ouverture. Inutile donc de fermer au-delà de F/16 en pensant augmenter le piqué d'une image, c'est l'inverse qui survient.

 

Les 2 objectifs sont des mastodontes qui dépassent le kilo. C'est à prendre en compte si tu te balade l'appareil en bandoulière car ça va peser autour du cou...

 

Dans les 2 cas le paresoleil n'est pas démontable et le bouchon d'objectif vient par-dessus le paresoleil, et il tient pas le simple frottement d'un tampon de feutre noir à l'intérieur du bouchon... Je ne me suis jamais balader avec mon 14mm en bandoulière mais je ne pense pas que le bouchon tienne par miracle sans tomber si l'on merche et que l'appareil pendouille le nez vers le bas... Hélas Sigma n'a pas prévu de verrouillage du bouchon.

 

Soyons clairs, il n'existe pas de filtre de protection type verre neutre pour ces tailles d'objectif. Il n'y a pas de pas de vis au bout de l'objectif pour visser quoi que ce soit.

Certains fabricants de filtres (ex : NiSi) proposent des solutions de support de filtres à glissière qui viennent se fixer autour du paresoleil. C'est gros, c'est tout sauf discret, c'est super pour y placer des filtre gradués ou assombrissants, mais ce n'est clairement pas pour protéger la lentille frontale car le coût du porte-filtre et des filtres de cette taille là doit couter plus cher que la lentille frontale de l'objectif. Une lentille frontale se change facilement et sans vrai risque. J'imagine très bien que cette lentille là doit couter assez cher mais sans le moindre doute moins cher que les porte-filtres dédiés. Je crois que les liens vers des sites commerciaux sont interdits sur le forum mais si tu te demande à quoi ressemble un porte-filtre pour des tailles d'objectif comme les 2 que tu as évoqué, tape les mots "porte filtre nisi 150mm sigma 12-24mm" dans google et tu verras l'engin.

 

Bref, si je devais moi faire un choix, je pencherais plus pour le 14'24 F/2.8, pour son piqué un peu meilleur... mais je n'ai pas trop d'expérience en photo d'architecture alors je ne saurais pas dire si les 2mm manquants sont vraiment un handicap.

 

Merci beaucoup pour ce retour fort argumenté.