Solitude

[invite14]

en balade à Tours l'année dernière où j'allais voir l'excellente rétrospective Kertész (pub au passage pour cet admirable photographe, mais c'est sans lien aucun avec ma photo... )

 

Modifié 11 août 2020 par Potochat

[Porte-Poisse]

Une bonne composition avec cet homme qui semble ployer sous le gigantisme de la cathédrale. Seule petite ombre au tableau mais tu l'as surement déjà remarqué ce sont les croix et surtout celle de gauche qui est trop bord cadre

[invite14]

il y a 7 minutes, Porte-Poisse a dit :

Une bonne composition avec cet homme qui semble ployer sous le gigantisme de la cathédrale. Seule petite ombre au tableau mais tu l'as surement déjà remarqué ce sont les croix et surtout celle de gauche qui est trop bord cadre

Ben ouais, j'ai constaté ça a posteriori mais j'étais à ma focale mini, j'ai voulu faire vite et n'ai pas tout vu dans mon viseur. Les pieds du banc sont aussi posés sur le bord mais c'est moins gênant, je trouve. Ceci dit, la cathédrale n'est pas non plus le sujet de la photo... Merci pour ton avis, Porte-Poisse.

Modifié 11 août 2020 par Potochat

[Porte-Poisse]

il y a 6 minutes, Potochat a dit :

---/--- j'ai voulu faire vite et n'ai pas tout vu dans mon viseur. ---/---

Ça m'arrive très souvent, ça fait d'ailleurs partie des axes d'améliorations que j'essaie de travailler

[Photographiesjpf]

Une belle image noir et blanc bien réalisée 

[invite14]

il y a 27 minutes, Porte-Poisse a dit :

Ça m'arrive très souvent, ça fait d'ailleurs partie des axes d'améliorations que j'essaie de travailler

En fait je venais aussi de m’acheter un hybride (Canon M50 par ailleurs excellent) qui a sur le papier l'avantage d'avoir un viseur à 100 %. Si j'avais fait la photo avec mon 60D (viseur à 96 % auquel je suis habitué), j'aurais eu une marge autour. Comme quoi, le "progrès"...

[Porte-Poisse]

Moi j'ai tendance à trop me focaliser sur mon sujet et à ne pas suffisamment prendre en compte ce qui l'entoure d'où parfois la présence d'éléments gênants. Niveau viseur celui du 1D comme celui du XT2 sont à 100% si je ne dis pas de bêtise.

[invite14]

il y a 49 minutes, Porte-Poisse a dit :

Ça m'arrive très souvent, ça fait d'ailleurs partie des axes d'améliorations que j'essaie de travailler

J'y repense : il y a aussi le fait que l'objectif (zoom 15-45) a une distorsion assez forte à la focale 15 mm. Donc, dans le viseur c'était bon. Le problème s'est présenté dans ART avec la correction des défauts de l'objectif qui a fait bondir le haut du clocher vers le bord de la photo. Mais j'aurais dû anticiper... Donc tu vois que j'ai quand même plein d'excuses, en fait

[invite14]

il y a 4 minutes, Porte-Poisse a dit :

Moi j'ai tendance à trop me focaliser sur mon sujet et à ne pas suffisamment prendre en compte ce qui l'entoure d'où parfois la présence d'éléments gênants. Niveau viseur celui du 1D comme celui du XT2 sont à 100% si je ne dis pas de bêtise.

Oui, c'est un grand classique pour les amateurs que nous sommes...

Oui, si mes souvenirs sont bons, les viseurs du 1D et du XT2 sont à 100 % Mais ça demande donc de la rigueur et de la vigilance. Si bien que je préfère à la limite les viseurs de mes 40D et 60D qui sont à 95 et 96%, ça laisse une marge d'erreur qui peut être appréciable, d'autant qu'il suffit ensuite de recadrer légèrement en post-traitement, ce qui n'est donc pas possible avec un viseur à 100% !

[Porte-Poisse]

Et oui avec un viseur à 100% pas de surprise mais pas de marges non plus

[Krystron]

le noir et blanc me semble bon, beaucoup de distorsion et coupé en haut et en bas

[pousk]

Je suis du même avis avec Krystron pour la distorsion et la coupe. 

mais en meme temps je comprend ton empressement

de vite faire la phot car la composition et le sujet sont " alligné" et 

c est l instant " decisif " a attraper !

[invite14]

il y a 20 minutes, Krystron a dit :

le noir et blanc me semble bon, beaucoup de distorsion et coupé en haut et en bas

@Krystron @pouskLa distorsion dont vous parlez n'en est pas une à proprement parler (les vraies distorsions, celles de l'objectif, ont été corrigées, cf. ma discussion avec Porte-Poisse) mais une déformation due à la perspective. Et celle-là  je le revendique haut et fort puisque, quand on est au pied d'un monument, les lignes convergent obligatoirement vers un point de fuite et les corriger peut faire tout sauf réaliste. Il y a des cas où une telle correction peut être intéressante, pas ici pour moi, bien au contraire, elle veut même renforcer l'idée que j'essaie de faire passer. Mais, comme d'hab, je ne vous empêche bien sûr pas d'$etre d'un avis contraire.

Pour le cadrage limite, cf. ma discussion avec @Porte-Poisse

Modifié 11 août 2020 par Potochat

[mnouchka]

Toutes ces remarques techniques sont justes, mais l'instant saisi prend le pas sur la technique je pense. J'aime beaucoup, et ton nb.

[Krystron]

peut importe tes cf, j'en démords pas  

[pousk]

hé hé 

ce sont bien des déformations lié au fait que tu as tres probablement levé le couple boitier optique pour tenter de faire rentrer dans le cadre.

ce qui donna l effet pyramidal  ( effet typique sur les arrêtes qui partent soit en arrière soit en avant, fonction de la position vers le haut ou vers le bs ) 

l idee c est justement de ne pas etre au pied pour ^prendre la photo. ou alors dans le but de jouer /accentuer l effet lié a la contre plongée.

mais comme dis précédement il fallait saisir l instant. 

 

[Nikita]

J'apprécie le noir et blanc, bien détaillé, qui sied bien à l'image. 

Je suis malgré cela gênée par les distorsions et le cadrage trop juste à mon goût.

[smailtn]

très beau NB et sujet, juste pour le cadrage je pense une taille large peut réduire l'effet de pyramide 

[invite14]

Il y a 3 heures, Krystron a dit :

peut importe tes cf, j'en démords pas  

Steplé, je dois être assez borné, mais cf ça veut dire quoi ?

[pousk]

du latin confer en abrégé cf   

pour se referer a qque chose comme un renvoi.

le plus etrange c est qu il reprend ton propre commentaire avec des cf justement ! 

Modifié 12 août 2020 par pousk