Travaux en Ville

[Remi]

Il y régnait une belle Ambiance, 

chaude, industrielle , mêlée à l'odeur de la terre , des souterrains .

[Photographiesjpf]

Une très belle image bien réalisée 

[pgmur]

J'aime beaucoup l’atmosphère qui se dégage de cette photo avec cette belle luminosité.

[YannickBac]

Le sujet est original et intéressant. Belle lumière.

[nino-bdx]

Une belle lumière que tu as bien exploitée pour restituer l'ambiance du lieu , beau coup d'oeil et bonne gestion de l'exposition 

 

[Romaric]

J'aime bien ces photos d'urbex , parfois j'aimerais bien vivre dans ce Capharnaüm ! 

[smailtn]

une très belle image pro

[GLM]

Sujet bien traité. Une présence humaine aurait donné plus de vie.

[Nikita]

Une très bonne gestion de la lumière sur cette photo, bravo. 

[Caro]

En attente d'humanité...

Une lumière parfaitement gérée !

[Remi]

Merci à toutes été à tous ! 

 

une petite question.... 

Sans retouches, je n'y serais jamais parvenu, 

malgré le capteur moderne de mon appareil , l'écart dynamique était bien trop important. 

Donc , est-ce mentir que de retoucher? 

Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun?

[Caro]

il y a 11 minutes, Remi a dit :

Merci à toutes été à tous ! 

 

une petite question.... 

Sans retouches, je n'y serais jamais parvenu, 

malgré le capteur moderne de mon appareil , l'écart dynamique était bien trop important. 

Donc , est-ce mentir que de retoucher? 

Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun?

Ben dans la mesure où le capteur ne prend pas ce que tes yeux voient, non.

Là est toute la difficulté du traitement : arriver à ce que tu voyais.

[Bernard59]

bien composé et bonne gestion de la luminosité. 

Retouche..... retouche ou développement ? J'ai l'air de jouer sur les mots, mais pas tant que ça 

[tofke]

Tout a déjà été dit, l'atmosphère que dégage ta photo est superbe, j'aime beaucoup.

[pousk]

comme deja dit 

l art de la photo c est de savoir, suite à une bonne expo, rendre un résultat proche de ce que l on a vu. 

ou pas ! cela dépend de ce que tu veux !  mais point de triche la dedans. ceux qui répondent cela ne savaient pas comment etait la photo il y a 50 ou 60 ans 

et disent des âneries. Photoshop est la conversion numérique du travail au labo. bon j exagère un peu, mais c'est  l’idée du masque de fusion, par exemple,

comparable à  ce qui était fait sous l agrandisseur pour gérer les zones indépendamment les unes des autres. ce qui etait impossible au moment de la prise de vue sur le capteur lui,

meme tout comme aujourd'hui.

je te joins une image avec annotation du tireur , Pablo Inirio c'était le photoshopeur de l époque, totalement différent ou pas, du photographe . 

 

 

Edited September 15, 2020 by pousk

[Remi]

il y a 9 minutes, pousk a dit :

comme deja dit 

l art de la photo c est de savoir, suite à une bonne expo, rendre un résultat proche de ce que l on a vu. 

ou pas ! cela dépend de ce que tu veux !  mais point de triche la dedans. ceux qui répondent cela ne savaient pas comment etait la photo il y a 50 ou 60 ans 

et disent des âneries. Photoshop est la conversion numérique du travail au labo. bon j exagère un peu, mais c'est  l’idée du masque de fusion, par exemple,

comparable à  ce qui était fait sous l agrandisseur pour gérer les zones indépendamment les unes des autres. ce qui etait impossible au moment de la prise de vue sur le capteur lui,

meme tout comme aujourd'hui.

je te joins une image avec annotation du tireur , Pablo Inirio c'était le photoshopeur de l époque, totalement différent ou pas, du photographe . 

 

 

super! 

 

Merci pour ta réponse argumentée et documentée! 

Je ne sais jamais quoi répondre quand on me dit " bonne gestion de l'exposition"  quand j'ai beaucoup rattrapé au post-traitement...

Du coup !!!

[Remi]

Il y a 1 heure, tofke a dit :

Tout a déjà été dit, l'atmosphère que dégage ta photo est superbe, j'aime beaucoup.

merci beaucoup d'avoir pris le temps de regarder et de commenter ! 

[Remi]

Le 14/9/2020 à 15:55, Caro a dit :

Ben dans la mesure où le capteur ne prend pas ce que tes yeux voient, non.

Là est toute la difficulté du traitement : arriver à ce que tu voyais.

pas faux! 

une photo peut-être bien plus fidèle après retouche ou développement que brut de capteur ! 

bien vu ! 

[Remi]

Le 14/9/2020 à 16:02, Bernard59 a dit :

bien composé et bonne gestion de la luminosité. 

Retouche..... retouche ou développement ? J'ai l'air de jouer sur les mots, mais pas tant que ça 

plutôt retouche... effacer des choses , éclaircir d'autres .... enfin , tout ça quoi! 

[PaciBPhoto]

Le 14/09/2020 à 15:41, Remi a dit :

Donc , est-ce mentir que de retoucher? 

Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun?

Evidemment que non ! Comme l'a très bien rappelé @pousk la photographie ne s'arrête pas à l'appui sur le déclencheur, bien au contraire.

Et tous les "grands" photographes ont passé des heures en labo pour traiter et retoucher leurs images. Le métier de retoucheur de négatif existait.

Sans traitement ni retouche la photographie serait globalement bien triste.

Par ailleurs, AUCUNE photo n'est la stricte réalité. TOUTE photo a subit nécessairement un traitement quelconque. Si on s'arrête à ce qui sort du boitier on accepte simplement le traitement choisi par le constructeur, car il y a forcément un traitement. Alors dans ces conditions où place-t-on la frontière entre photo retouchée et photo "authentique" ?
Mon avis c'est que le traitement ne transforme pas une prie de vue ratée en image réussie. Partant de là, le traitement permet d'exploiter le meilleur d'une prise de vue, et la prise de vue est réussie si elle permet d'en exploiter le maximum en traitement.

Pour moi le mensonge serait de cacher qu'on a traité ou retouché.

 

Et puis, une bonne retouche est probablement plus compliquée à faire qu'une bonne prise de vue. Donc pas de complexe à traiter, retoucher, pas de limite à la créativité.