Posté(e) 11 septembre 20205 a Il y régnait une belle Ambiance, chaude, industrielle , mêlée à l'odeur de la terre , des souterrains .
Posté(e) 12 septembre 20205 a J'aime beaucoup l’atmosphère qui se dégage de cette photo avec cette belle luminosité.
Posté(e) 12 septembre 20205 a Une belle lumière que tu as bien exploitée pour restituer l'ambiance du lieu , beau coup d'oeil et bonne gestion de l'exposition
Posté(e) 12 septembre 20205 a J'aime bien ces photos d'urbex , parfois j'aimerais bien vivre dans ce Capharnaüm !
Posté(e) 14 septembre 20205 a Auteur Merci à toutes été à tous ! une petite question.... Sans retouches, je n'y serais jamais parvenu, malgré le capteur moderne de mon appareil , l'écart dynamique était bien trop important. Donc , est-ce mentir que de retoucher? Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun?
Posté(e) 14 septembre 20205 a il y a 11 minutes, Remi a dit : Merci à toutes été à tous ! une petite question.... Sans retouches, je n'y serais jamais parvenu, malgré le capteur moderne de mon appareil , l'écart dynamique était bien trop important. Donc , est-ce mentir que de retoucher? Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun? Ben dans la mesure où le capteur ne prend pas ce que tes yeux voient, non. Là est toute la difficulté du traitement : arriver à ce que tu voyais.
Posté(e) 14 septembre 20205 a bien composé et bonne gestion de la luminosité. Retouche..... retouche ou développement ? J'ai l'air de jouer sur les mots, mais pas tant que ça 😉
Posté(e) 15 septembre 20205 a Tout a déjà été dit, l'atmosphère que dégage ta photo est superbe, j'aime beaucoup.
Posté(e) 15 septembre 20205 a comme deja dit l art de la photo c est de savoir, suite à une bonne expo, rendre un résultat proche de ce que l on a vu. ou pas ! cela dépend de ce que tu veux ! mais point de triche la dedans. ceux qui répondent cela ne savaient pas comment etait la photo il y a 50 ou 60 ans et disent des âneries. Photoshop est la conversion numérique du travail au labo. bon j exagère un peu, mais c'est l’idée du masque de fusion, par exemple, comparable à ce qui était fait sous l agrandisseur pour gérer les zones indépendamment les unes des autres. ce qui etait impossible au moment de la prise de vue sur le capteur lui, meme tout comme aujourd'hui. je te joins une image avec annotation du tireur , Pablo Inirio c'était le photoshopeur de l époque, totalement différent ou pas, du photographe . Modifié 15 septembre 20205 a par pousk
Posté(e) 15 septembre 20205 a Auteur il y a 9 minutes, pousk a dit : comme deja dit l art de la photo c est de savoir, suite à une bonne expo, rendre un résultat proche de ce que l on a vu. ou pas ! cela dépend de ce que tu veux ! mais point de triche la dedans. ceux qui répondent cela ne savaient pas comment etait la photo il y a 50 ou 60 ans et disent des âneries. Photoshop est la conversion numérique du travail au labo. bon j exagère un peu, mais c'est l’idée du masque de fusion, par exemple, comparable à ce qui était fait sous l agrandisseur pour gérer les zones indépendamment les unes des autres. ce qui etait impossible au moment de la prise de vue sur le capteur lui, meme tout comme aujourd'hui. je te joins une image avec annotation du tireur , Pablo Inirio c'était le photoshopeur de l époque, totalement différent ou pas, du photographe . super! Merci pour ta réponse argumentée et documentée! Je ne sais jamais quoi répondre quand on me dit " bonne gestion de l'exposition" quand j'ai beaucoup rattrapé au post-traitement... Du coup !!!
Posté(e) 15 septembre 20205 a Auteur Il y a 1 heure, tofke a dit : Tout a déjà été dit, l'atmosphère que dégage ta photo est superbe, j'aime beaucoup. merci beaucoup d'avoir pris le temps de regarder et de commenter ! 😀
Posté(e) 15 septembre 20205 a Auteur Le 14/9/2020 à 15:55, Caro a dit : Ben dans la mesure où le capteur ne prend pas ce que tes yeux voient, non. Là est toute la difficulté du traitement : arriver à ce que tu voyais. pas faux! une photo peut-être bien plus fidèle après retouche ou développement que brut de capteur ! bien vu !
Posté(e) 15 septembre 20205 a Auteur Le 14/9/2020 à 16:02, Bernard59 a dit : bien composé et bonne gestion de la luminosité. Retouche..... retouche ou développement ? J'ai l'air de jouer sur les mots, mais pas tant que ça 😉 plutôt retouche... effacer des choses , éclaircir d'autres .... enfin , tout ça quoi!
Posté(e) 15 septembre 20205 a Le 14/09/2020 à 15:41, Remi a dit : Donc , est-ce mentir que de retoucher? Pour finaliser ou dynamiser l'aspect créatif et l'interprétation propre à chacun? Evidemment que non ! Comme l'a très bien rappelé @pousk la photographie ne s'arrête pas à l'appui sur le déclencheur, bien au contraire. Et tous les "grands" photographes ont passé des heures en labo pour traiter et retoucher leurs images. Le métier de retoucheur de négatif existait. Sans traitement ni retouche la photographie serait globalement bien triste. Par ailleurs, AUCUNE photo n'est la stricte réalité. TOUTE photo a subit nécessairement un traitement quelconque. Si on s'arrête à ce qui sort du boitier on accepte simplement le traitement choisi par le constructeur, car il y a forcément un traitement. Alors dans ces conditions où place-t-on la frontière entre photo retouchée et photo "authentique" ? Mon avis c'est que le traitement ne transforme pas une prie de vue ratée en image réussie. Partant de là, le traitement permet d'exploiter le meilleur d'une prise de vue, et la prise de vue est réussie si elle permet d'en exploiter le maximum en traitement. Pour moi le mensonge serait de cacher qu'on a traité ou retouché. Et puis, une bonne retouche est probablement plus compliquée à faire qu'une bonne prise de vue. Donc pas de complexe à traiter, retoucher, pas de limite à la créativité.
Créer un compte ou se connecter pour commenter