PaciBPhoto Posté(e) 10 mars 2021 Share Posté(e) 10 mars 2021 il y a 19 minutes, sebos37 a dit : pour moi un18-250 est plus apte a prendre tout type de photo ... donc pour moi je part du principe qu'il est plus adapté qu'un 70-200 par exemple Si c'était aussi simple personne ne vendrait des 70-200, des 24-70 ou des 11-24, on aurait tous un 10-600mm F/2.8 dans le sac. Un objectif est un ensemble de lentilles, chacune essayant de corriger les aberrations de la précédente. Un objectif est toujours un ensemble de compromis entre luminosité, qualité optique, poids, prix. Si l'on savait fabriquer une lentille parfaite, ce n'est pas bien complique il n'y aurait qu'une seule lentille dans un objectif. Malheureusement RIEN n'est parfait. On sait fabriquer facilement des lentilles dont la forme est une portion de sphère, mais ces lentilles là ne concentrent pas tous les rayons lumineux en un même point. Avec une lentille "sphérique" les rayons lumineux qui passent en périphérie de la lentille vont être déviés et se croiser avant ceux les rayons qui passent proche du centre de la lentille. On appelle ce problème l'aberration sphérique. On peut imaginer qu'on arrive à produire une lentille dont la forme n'est plus une portion de sphère (on parle de lentille "asphérique") pour corriger ce problème et faire en sorte que tous les rayons se croisent au même endroit, mais cette lentille ne serait en réalité valable que pour une certaine distance de mise au point. La lumière est composée de plusieurs "couleurs", donc différentes fréquences, et ces fréquences ne dont pas toute déviées de manière identique au passage dans une lentille (on parle d'aberrations chromatiques). les rayons bleus vont se croiser plus tôt que les rayons rouges et donc au lieu d'obtenir un point sur le capteur on obtient une tâche dont un côté est rougeatre et l'autre côté bleu-violet. Et ça, aucune forme de lentille ne peut rien y faire. Le seul moyen de réduire ces aberrations sphériques et chromatiques sur une lentille unique est d'éliminer les rayons qui passent en périphérie de la lentille qui sont les plus entachés d'aberrations. On utilise un diaphragme que l'on ferme pour ne garder sur les rayons les plus au centre de la lentille. Les aberrations sont fortement réduites mais la lumière captées est fortement réduite. L'autre moyen de réduire les aberrations sans réduire la luminosité est d'ajouter d'autres lentilles, divergentes, convergents, asphériques, avec des verres de densité différentes... certaines lentilles étant chargées de compenser l'aberration sphérique (lentille asphériques), d'autres sont chargées de compenser l'aberration chromatique (lentilles divergentes de densité différentes). Le but étant qu'à l'endroit où se trouve le capteur les rayons lumineux provenant d'un point de la scène se rejoignent au même endroit et forme l'image d'un point et non une tâche. Et là je n'ai parlé que de focales fixes, lorsqu'il s'agit de zoom le nombre d'aberrations à combattre explose, et les compensations apportées pour tenter de réduire un type d'aberration engendrent leur propre lot d'aberrations... Bref, Un objectif est toujours un compromis. Le fabricant s'emploie à trouver la formule optique qui permettra de réduire au mieux les différentes aberrations sur l'ensemble de la plage focale de l'objectif. L'objectif aura un optimum, c'est-à-dire une focale et une ouverture où il donnera le meilleur résultat optique, et plus on s'éloigne de cet focale et ouverture optimum plus la qualité optique diminue. Il semble donc assez intuitif qu'un objectif au range focal court pourra être plus optimisé qu'un objectif à très grand range focal. En effet, sur le premier on ne s'éloigne pas trop de la configuration optimale, tandis que sur le second, lorsqu'on arrive en bout de range, on est très loin de la focale de meilleure performance. Ton objectif 18-250mm possède un range focal de x14 (250 / 18). C'est énorme ! Si tu compares avec le range focal d'objectifs haut de gamme connus pour leur piqué exemplaire tu fais vite la relation entre range focal et qualité optique : 24-70mm (x3), 70-200mm (x3), 18-35mm (x2), 120-300mm (x2,5) Alors, oui, un 18-250mm est plus pratique pour prendre des photos de tout type puisqu'on a toutes les focales à portée de main. Mais en terme de qualité on est nécessairement dans le bas du classement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sebos37 Posté(e) 10 mars 2021 Auteur Share Posté(e) 10 mars 2021 eh ben dis donc merci beaucoup d'avoir pris du temps pour ces explication, vraiment au top je prend note Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeziguezague Posté(e) 10 mars 2021 Share Posté(e) 10 mars 2021 J'aime beaucoup, belle prise, je suis fan des shetlands. dans le milieu équin? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
carriole Posté(e) 12 mars 2021 Share Posté(e) 12 mars 2021 qu'ils sont beaux tous les 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrice29950 Posté(e) 12 mars 2021 Share Posté(e) 12 mars 2021 Tout à été dit. Soit sans crainte nous sommes tous passé par là. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sebos37 Posté(e) 13 mars 2021 Auteur Share Posté(e) 13 mars 2021 Donc si j comprend bien un 120×300 est largement mieux adapté que mon 18×250..pour un téléobjectif allant jusqu a on va dire 500 ou 600 mm du coup quel format serait le mieux adapté pour du zoom niveau qualité? Un 150x600? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.