Bonjour,

J'ai mis ton image en lien car celle-ci ne respecte pas les tailles autorisées par le forum.

Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté.

https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/

Bon forum  

@Pascalou juste pour te préciser  que même dans les rubriques techniques il faut que les photos fassent 1000 px max sur le plus grand coté 😉

Oups oui on m’avait déjà dit… je ferai plus attention 

Il y a 8 heures, PaciBPhoto a dit :

C'est-à-dire ?? Quelle différence vois-tu entre l'image au viseur et celle obtenue ?

Je pense que ce qu il veut dire c est que tu es content du résultat obtenue niveau MAP dans le viseur mais une fois en grand sur écran d APN ou sur ordi tu te rends compte que la MAP n est pas où tu pensais dans le viseur 

Et je comprends ta réflexion , combien de fois ca m arrive en macro tu es content sur le terrain et tu rentres tu ouvres ton fichier sur ordi et tu te dis : " et merde !!! 🤣 "

C est chaud à F3.2 niveau profondeur de champ , je regardais avec une calculatrice de profondeur de champ pour un APS-c et un 100 mm macro , grosso modo pour avoir une zone de netteté de 1 mm de large il faut être entre 70/80 cm de ton sujet et là je pense que tu es encore plus prêt que ca !

 

Oui effectivement je suis à environ 40 cm

il y a une faible profondeur de champs mais aussi ça semble plus «vivant  « au viseur, comme si il y avait un éclat d’eau alors que la photo est plus mat, plus estompée 

j’ai refait une série en utilisant le blocage du miroir et en augmentant la saturation ça devient mieux je mettrai un exemple à mon retour 

il y a 1 minute, Pascalou a dit :

Oui effectivement je suis à environ 40 cm

il y a une faible profondeur de champs mais aussi ça semble plus «vivant  « au viseur, comme si il y avait un éclat d’eau alors que la photo est plus mat, plus estompée 

j’ai refait une série en utilisant le blocage du miroir et en augmentant la saturation ça devient mieux je mettrai un exemple à mon retour 

😉