Posté(e) 12 février 20224 a C'est osé ! je dubite, le nuage un peu plus marqué et un peu plus haut ? La double ombre me gêne un peu et sans le cadre pour moi, je resterai très minimaliste. Sinon tout le reste est très bon ! (et ce n'est pas de l'humour). Je prends, bravo pour l'audace.
Posté(e) 12 février 20224 a C'est vrai que c'est minimaliste. J'aurais mis un noir et blanc un peu plus "foncé", l'image est ,pour moi, trop claire, trop gris. 👍
Posté(e) 12 février 20224 a il y a 6 minutes, devadip a dit : C'est vrai que c'est minimaliste. J'aurais mis un noir et blanc un peu plus "foncé", l'image est ,pour moi, trop claire, trop gris. 👍 Même ressenti
Posté(e) 12 février 20224 a C'est original mais ça fonctionnerai davantage pour moi sans cadre et avec un noir et blanc plus corsé. Je salue néanmoins l'audace.
Posté(e) 12 février 20224 a Avec le cadre en moins et plus de contraste me concernant, le coté non conventionnel me plait.
Posté(e) 12 février 20224 a Un peu de peps pour le noir et blanc , suppression de l'ombre sur le mur et pour le reste c'est audacieux et drôle ! (la cadre peut aussi disparaitre )
Posté(e) 12 février 20224 a Il y a 1 heure, pgmur a dit : Avec le cadre en moins et plus de contraste me concernant, le coté non conventionnel me plait. Oui je suis du même avis mais l idée est très bonne
Posté(e) 12 février 20224 a Curieux, Intéressant, décalé...pour le moins! Et en couleur, ça donne quoi avec ce joli regard clair?
Posté(e) 12 février 20224 a Auteur Merci pour vos retours et vos approches si différentes des miennes… Pour nombre d’entre-vous, le « cadre » dérange ; c’est le principe même de la photographie, il est celui de la camera que j’emploie, il faut l’envisager sur un tirage et non sur un écran (je partage vos remarques, ce cadre est inapproprié dans ce contexte et passerait mieux sur fond blanc). Mes vues sont toujours peu contrastées, très claires et ces nuances sont, là encore, à discerner sur un support argentique et non sur une numérigraphie. L’emplacement du « nuage » (une tache de lumière) se trouve à un endroit aussi provocateur que l’est le portrait ; plus haut risquerait d’aboutir à un fade compromis esthétique. Les ombres portées sont naturelles et proviennent d’un seul éclairage naturel en bataille sur divers supports. Tout est conçu à la prise de vue, aucune retouches numériques hors les poussières. De même, lorsque je tire un négatif, tout reste à l’identique (défauts et erreurs inclus), sans masquage, les valeurs sont juste affinées par une double exposition (sans masquage). La vue a été réalisée sur un film noir & blanc, il n’y a pas de version en couleurs. Comme vous le constatez, j’applique les règles conventionnelles mais je les range en vrac dans un grand sac… Si vous me supportez, d’autres vues viendront (toujours en noir & blanc) :-))) L.
Posté(e) 12 février 20224 a salut ça sort des sentier battus .... le genre de photo que je verrai bien au mur en grand ..... V-C
Posté(e) 12 février 20224 a Auteur @Valentin-Charles Ce compliment me touche. Oui, les dimensions des tirages sont essentielles au sujet traité, en fonction de l’espace, du lieu géographique… Un Monique Tirouflet ne se regarde pas comme un Andreas Gursky. L.
Posté(e) 13 février 20224 a Il y a 16 heures, Andromeda a dit : Si vous me supportez, d’autres vues viendront (toujours en noir & blanc) :-))) L. On a tous une approche de la photo ou du PT différente qui plaît ou pas. Mais je suppose que ton style (photo et PT) te plaît et c'est ça le principal. Si on faisait tous la même chose, ça serai chiant donc on va te supporter 😀 ( en tout cas, je vais te supporté. Les autres, je sais pas) 👍
Posté(e) 13 février 20224 a Oui oui continus de nous surprendre en plus en argentique, c'est plutôt rare🙂
Posté(e) 13 février 20224 a Auteur Hahaha ! Merci @devadip pour bien vouloir me supporter. La prise de vue est comme je l’ai souhaitée, dans des tons très clairs. Il n’en va pas de même pour la numérisation que je ne contrôle pas vraiment, étant assez nul en ce domaine ; mes « jpeg » ne sont réalisés, à moindre frais, que pour échanger avec les copains sous forme de photocopies ou sur Internet. Il faut les entendre comme serait une planche-contact agrandie. Dans ces propositions, le plaisir est chose première (comme nous tous ici, non ?). L.
Posté(e) 13 février 20224 a Auteur @Brownjenkins : qu’entends-tu par « espace négatif » ? Merci pour ton jugement.
Posté(e) 13 février 20224 a Auteur @Kcnarf ben, je ne pratique pas la « numérigraphie », juste la photographie, pour son rapport au factuel, à cette image latente « de l’autre côté du miroir »… De temps à autres, je publierai une vue, toujours en noir & blanc… pour contredire le « vraiment-vrai » énoncé juste au-dessus :-))) Je pousse même le vice à n’utiliser que des films à grains classiques pour les défauts engendrés. L.
Posté(e) 13 février 20224 a il y a 29 minutes, Andromeda a dit : @Brownjenkins : qu’entends-tu par « espace négatif » ? Merci pour ton jugement. Tout ce qui n’est pas le visage de l’enfant 😉
Posté(e) 13 février 20224 a Auteur il y a 13 minutes, Brownjenkins a dit : Tout ce qui n’est pas le visage de l’enfant 😉 Cet espace est traité comme le ciel, d’où son importance (à moins qu’il ne soit les yeux). Il m’arrive fréquemment d’exagérer les zones secondaires, voire les disposer hors cadre afin de proposer une lecture libre au « regardant ». Merci pour ton avis, je vais mieux y réfléchir. L.
Créer un compte ou se connecter pour commenter