Aller au contenu

Question sur D7500


YAPAFOTO
Messages recommandés

Bonjour,

Je me permets de venir vers vous car j'aurais eu besoin de vos conseils d'experts que vous êtes.

Je ne connais rien à la photographie (je précise que je suis handicapé et que j'ai du mal à tout comprendre), mais depuis des années je souhaitais réaliser de bonnes macro-photos.

La semaine dernière, j'ai franchi le pas en achetant un Nikon D7500, objectif DX VR Nikkor 18-140 mm AF-S 1:3.5-5.6 G ED.

J'ai fait des essais, mais le rendu ne me satisfait pas car il reste des zones de flou à certains endroits de l'image ; la photo ci-dessous (serviette papier bleue froissée d'environ 9 cm de plus grande dimension, posée sur une vitre, fond noir, flash imposé) montre que l'objet photographié n'est pas absolument net sur toute la profondeur de champs (j'ai pourtant fait un va-et-vient avec la bague, bouton mi-déclenché, mode AF et S, comme vous le préconisez, je crois)

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2022_03/DSC_0242.JPG.360769dfd0680c1ca62c0535c103ead5.JPG

Donc j'ai une question précise : est-il possible de faire en sorte que l'image de mon objet photographié soit nette partout ?

(si oui, dans l'idéal, que faut-il faire pour y arriver ? éventuellement acheter un autre objectif ? changer d'appareil photo ?)

Dans l'attente d'une réponse de votre part, je vous remercie.

Modifié par Xavier11100
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Je n'ai pas accès aux exifs de ton image donc difficile de répondre, mais en restant sur des généralités il faut fermer plus ton diaphragme afin d'augmenter la profondeur de champs. Par exemple si tu étais à F5,6 essaye de la refaire en te mettant à F8.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 

... donc, je viens d'essayer, avec F8 ce n'est pas convainquant, par contre, j'ai essayé avec F18, et là ça roule super bien !!!

Vraiment MERCI BEAUCOUP !

Maintenant que je sais qu'on peut arriver à faire ce que je souhaite, je vais chercher à m'améliorer (et si vous le voulez bien, je posterai une autre question si besoin).

Merci encore,

Yapafoto.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Après maints essais, je parviens à faire des macros assez bonnes, mais la netteté globale (la précision de toutes les lignes) laisse à désirer.

Quand on lit les critiques internet sur le Nikon D7500, il est bien dit que la qualité de l'image n'est pas excellente.

Alors, je me demande si je ne vais pas rendre le D7500 que je viens d'acheter, pour me procurer (d'occasion, "quasiment jamais servi") le CANON  EOS 5D Mark IV, objectif EF 24-105 f/4L IS USM ; il n'a pas de flash, mais je suppose qu'il n'est pas difficile de s'en procurer un.

S'il vous plaît, pouvez-vous me dire si ce Canon est vraiment bien meilleur en qualité d'image que le Nikon ? est-ce qu'il permet avec son objectif (EF 24-105 f/4L IS USM) de réaliser de magnifiques macros ?

(Je précise que j'aurais sans doute la possibilité d'essayer le Canon d'occasion avant de l'acheter)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 58 minutes, YAPAFOTO a dit :

mais la netteté globale (la précision de toutes les lignes) laisse à désirer.

Quand on lit les critiques internet sur le Nikon D7500, il est bien dit que la qualité de l'image n'est pas excellente

Les personnes qui disent que le boitier Nikon D7500 n'a pas une qualité d'image excellente n'ont manifestement pas compris comment fonctionnent les choses...

L'objectif projette l'image sur le capteur du boitier et le boiter transforme les photons en signal électrique puis en valeurs numériques.

Chacun son rôle, et chacun ses qualités ou défauts. 

S'agissant de la netteté et du piqué, il faut se tourner du côté de l'objectif car c'est LUI qui projette l'image ! C'est LUI qui peut exceller dans le domaine ou être médiocre !

Si tu parles de bruit numérique sur l'image alors c'est vers le boitier qu'il faut se tourner car c'est alors LUI qui est responsable de transformer des photons en signal électrique et qui est donc responsable du bruit présent dans le signal !

 

Bref ! Inutile d'acheter du matos si tu n'as pas absolument identifié de façon certaine la cause de tes déceptions !

 

Je suis possesseur d'un Canon EOS 5D mk IV. Je ne vais pas te dire qu'il fait des images super nettes et piquées, pourtant j'adore mon boitier... mais ce n'est pas lui qui va me donner une belle image piquée et nette, c'est l'objectif que je monte dessus !!!!

Ton D7500 peut faire les plus belles images du monde ! Si tu lui mets le bon objectif, et ensuite si tu l'utilise dans les conditions optimales.

 

Par exemple, tu utilise un NIKKOR 18-140mm. Tu as donc un objectif avec une plage focale élevée, d'environ x8.
Plus la plage focale est large plus il est difficile de maitriser les aberrations optiques dans un objectif ! Et oui les lois de l'optique n'ont rien de parfait alors toute lentille engendre des aberrations sphériques, chromatiques, des reflets, etc... Une lentille n'est jamais parfaite pour toutes les distances de MaP, pour toutes les focales, ... alors on ajoute d'autres lentilles pour corriger certains défauts en en créant d'autres.
Bref, construire un objectif c'est jouer avec des compromis entre qualité optique, prix, poids, plage focale...

Si tu veux de la qualité optique pour des photos macros tu dois te tourner vers un objectif MACRO, mais un VRAI ! Par exemple l'excellentissime NIKKOR AF-S 105mm F/2.8 Macro. C'est une focale fixe mais les images sont excellentes.

Si tu n'as pas besoin d'atteindre le rapport 1:1 (donc si tu veux en réalité faire des photos "proxi" et pas vraiment de la macro) tu peux chercher un zoom de qualité, mais avec un range focal plus raisonnable. Ce n'est pas pour rien que les zooms d'excellence ont un range focale de x4 ou x3, voire même x2 seulement.

 

il y a 58 minutes, YAPAFOTO a dit :

pouvez-vous me dire si ce Canon est vraiment bien meilleur en qualité d'image que le Nikon ? est-ce qu'il permet avec son objectif (EF 24-105 f/4L IS USM) de réaliser de magnifiques macros ?

Encore une fois, NON, le problème n'est pas dans le boitier, et le 24-105mm n'est pas non plus un objectif macro. Le 24-105mm est un bon objectif polyvalent mais il n'a jamais été un exemple du piqué ultime notamment sur des MaP courtes pour de la proxi.

Si tu ne veux pas prendre un objectif à focale fixe macro, tu peux te tourner vers un très bon 24-70mm (par exemple le Sigma 24-70mm F/2.8 Art) et tu lui adjoins une bonne bonnette macro +4 dioptries (parfois aussi référencée par sa focale : 250D). Ca te permettra de faire des proxis de qualité tout en ayant un objectif suffisamment polyvalent.

 

Modifié par PaciBPhoto
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Bonjour PaciBPhoto,

Je te remercie beaucoup pour ta réponse très détaillée... c'est avec ce genre de commentaires qu'on mesure jusqu'à quel point tu es un pro ! ... et aussi jusqu'à quel point tu es quelqu'un de bien, prêt à aider un "pauvre malheureux" !

Un grand MERCI pour tous tes éclaircissements qui vont m'être indispensables.

Cela étant, je me permets de te poser une question subsidiaire. Le vendeur m'a mis entre les mains (et j'ai pu l'essayer) l'objectif NIKKOR AF-S 90mm F/2.8 Macro ; lors de l'essai, il ne m'a pas convenu parce que j'ai dû me mettre à une grande distance (plus d'un mètre) du petit sujet à photographier ; donc, ma question, est-ce qu'avec le Sigma 24-70mm F/2.8 Art + bonnette macro +4 d, on n'a pas ce problème (c'est à dire qu'on peut être à quelques centimètres, ou distance raisonnable du sujet à photographier) ???

(Je rappelle que les sujets "biscornus" que j'ai à photographier (comme par exemple la serviette froissée) font des tailles qui peuvent varier de quelques millimètres à 1 voire 2 décimètres).

Merci encore à toi,

Yapafoto (grâce à toi il Vayavoirfoto !!!).

PS : je suis allé voir ta galerie de photographies d'exception... Je dois te dire que nous sommes presque "voisins", je suis un passionné des Pyrénées (départements 64, 65, 31, 11 et 66) ; parmi tes innombrables somptueuses photos, certaines me touchent particulièrement :

Aston : https://500px.com/photo/1037144845/Fontargente-Lakes-by-Bruno-Paci/

Néouviellehttps://500px.com/photo/1034403056/Aumar-Lake-under-the-stars-by-Bruno-Paci/

Toulouse : https://500px.com/photo/1017452429/Toulouse-at-blue-hour-new-treatment-by-Bruno-Paci/

Ustou : https://500px.com/photo/1007035977/Night-at-GuzetNeige-new-treatment-by-Bruno-Paci/

Astùn : https://500px.com/photo/1003689173/Summer-dusk-at-Astùn-skiing-station-by-Bruno-Paci/

Porté-Puymorens : https://500px.com/photo/1001965159/Milky-Way-over-Escalar-Lake-by-Bruno-Paci/

Auzat : https://500px.com/photo/279921373/Golden-night-at-Bassies-lakes-by-Bruno-Paci/

Aulus : https://500px.com/photo/279532617/Shy-Milkyway-by-Bruno-Paci/ (ou encore https://500px.com/photo/221867751/Panorama-at-moonset-by-Bruno-Paci/)

Collioure : https://500px.com/photo/271491563/Another-fireworks-composition-by-Bruno-Paci/

Dorres : https://500px.com/photo/270086751/Milky-Way-over-Santa-Maria-de-Belloc-chapel-by-Bruno-Paci/

Loudenvielle : https://500px.com/photo/269456211/Enlightened-night-at-Loudenvielle-by-Bruno-Paci/

Albiès : https://500px.com/photo/249761991/Heart-in-the-snow-by-Bruno-Paci/

Roquefixade : https://500px.com/photo/242394291/Cathar-lands-by-Bruno-Paci/

Boutx : https://500px.com/photo/141320157/Le-Mourtis-at-night-from-lEscalette-by-Bruno-Paci/

Gavarnie-gèdre : https://500px.com/photo/132349671/Before-the-night-at-Gavarnie-by-Bruno-Paci/

Carcassonne : https://500px.com/photo/40510468/14th-of-July-National-Day-in-France-2-by-Bruno-Paci/

Biarritz : https://500px.com/photo/30469261/Biarritz-seashore-v2-by-Bruno-Paci/   etc etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 2 heures, YAPAFOTO a dit :

Le vendeur m'a mis entre les mains (et j'ai pu l'essayer) l'objectif NIKKOR AF-S 90mm F/2.8 Macro

Es-tu sûr de la référence ? Car je ne trouve aucune trace d'un NIKKOR 90mm... N'était-ce pas plutôt le NIKKOR 105mm F/2.8 Micro ? Ou bien le 90mm Macro de chez TAMRON !? Ou éventuellement le NIKKOR 85mm F/3.5 Micro ?

 

Il y a 2 heures, YAPAFOTO a dit :

j'ai dû me mettre à une grande distance (plus d'un mètre) du petit sujet à photographier

Quoiqu'il en soit, Tamron 90mm Macro ou Nikkor 105mm Macro, ces objectifs Macro sont conçu pour des distances de mise au point très courtes (c'est le seul moyen d'atteindre le rapport de grossissement 1:1 qui défini le monde de la Macro). La distance minimale de MaP sur ces 2 objectifs est d'environ 30cm, et cette distance étant TOUJOURS exprimée à partir du plan capteur cela veut dire qu'à la distance de MaP minimum tu te retrouve avec le sujet à 15 ou 20 cm de la lentille frontale.

Si tu as dû te mettre à 1m du sujet photographié pour faire la MaP il ne peut y avoir que 3 raisons :

  1. La très grande majorité des objectifs Macro possède un sélecteur de plage de MaP et tu n'as pas choisi la bonne plage. Par exemple le Tamron 90mm F/2.8 Macro possède un sélecteur de MaP pour passer en MaP courte... Tu étais peut-être resté sur la plage 0,5m-infini au lieu de sélectionner la plage 0,3m-0,5m ? Idem pour le 105mm Micro Nikkor...
  2. L'objectif soi-disant "Macro" était défectueux...
  3. L'objectif n'était pas un objectif Macro, et dans ce cas une distance minimale de MaP de 80cm pour une focale proche de 100mm n'est pas choquante...

Les lois de l'optique  font que pour atteindre le rapport de grossissement 1:1 il faut que le sujet soit à une distance du capteur égale à 4x la focale réelle de l'objectif. Je parle de focale "réelle" parce que la focale annoncée est une approximation de la focale mesurée pour une MaP à l'infini (c'est la définition de la focale d'un objectif, il s'exprime pour les rayons lumineux parallèles entre eux et arrivant perpendiculairement au plan de la lentille, c'est à dire des rayons lumineux provenant d'une distance très éloignée).
Donc quand Nikon propose un 105mm c'est peut-être parce qu'il a mesuré une focale à l'infini de 103,3mm...
Mais quand on fait la MaP sur un sujet plus proche, la focale réelle change. En général elle diminue mais elle peut aussi augmenter selon la formule optique de l'objectif. On appelle cela le "focal breathing".
Bref, pour faire la MaP sur un sujet plus proche que l'infini on déplace un groupe de lentilles dans l'objectif et cela fait varier la focale réelle. Ceci explique pourquoi au rapport 1:1 la distance de MaP soit de 30cm alors que je t'ai dit que ça devait être 4x la focale... 

 

Il y a 3 heures, YAPAFOTO a dit :

est-ce qu'avec le Sigma 24-70mm F/2.8 Art + bonnette macro +4 d, on n'a pas ce problème (c'est à dire qu'on peut être à quelques centimètres, ou distance raisonnable du sujet à photographier) ???

La solution que je t'ai proposée était un compromis pour pouvoir faire de la proxi avec un objectif suffisamment polyvalent pour ne pas être dédié à la Macro ou à la proxi.
En voyant le sujet photographié, une serviette froissée, j'ai plutôt pensé que tu voulais faire de la proxi et non réellement de la macro. On n'a pas besoin du grossissement 1:1 pour une serviette froissée ou une fleur... on a besoin du grossissement 1:1 pour un insecte dans la fleur !

Mais tu précises que tes sujet font des tailles de quelques millimètres jusqu'à 2cm... Donc là pas trop le choix, pour des images de qualité il te faut un véritable objectif Macro, donc une focale fixe !

Du coup la solution du 24-70mm avec bonnette n'ira pas.

 

Il y a 3 heures, YAPAFOTO a dit :

les sujets "biscornus" que j'ai à photographier (comme par exemple la serviette froissée) font des tailles qui peuvent varier de quelques millimètres à 1 voire 2 décimètres

Attention, jusque là on n'a parlé que du grossissement 1:1. Mais si tes sujets ne font que 3mm et que tu veux qu'ils occupent toute l'image il te faut plus que le rapport 1:1 !
C'est simple, le rapport 1:1 veut dire que l'image du sujet projetée sur le capteur fait la même taille que le sujet... Si tu as un capteur APS-C sa taille est d'environ 24x18mm. Au rapport 1:1 l'image projetée d'un sujet de 3mm va occuper 3mm sur ce capteur de 24x18mm... ça te donne une idée de la taille de ton sujet sur la photo finale.

A ma connaissance, en objectif vendu en magasins il n'y a que le Canon MP-E 65mm qui permettent des grossissements au-delà de 1:1, jusqu'à 5:1 ! Mais il ne peut servir qu'à ça ! Il ne peut pas faire la MaP au-delà de quelques dizaines de cm donc il n'est pas utilisable pour de la photo normale !
(tout en écrivant j'ai jeté un oeil sur le Web et il existe aussi un Laowa 25mm super macro avec un grossissement jusqu'à 5:1, mais là aussi dédié à cet usage).

 

AUTRE PROBLEME avec les grands rapports de grossissement : plus le grossissement est grand plus la Profondeur de Champ est courte ! A tel point que même en fermant très fort le diaphragme (à F/22 par exemple) la profondeur de champs ne sera de toutes manières que de quelques millimètres.
Cela signifie qu'au rapport 1:1 il n'y a qu'une tranche de quelques millimètres d'épaisseur de zone nette.
Si tu veux avoir tous les détails de ton sujet nets, il te faut utiliser la technique du focus-stacking et un logiciel permettant de recréer une seule image à partir de la série de photos que tu devras prendre pour couvrir toute l'épaisseur de ton sujet.

Il y a sur le forum quelques membres qui maitrisent clairement la technique du focus-stacking.

 

Il y a 3 heures, YAPAFOTO a dit :

nous sommes presque "voisins", je suis un passionné des Pyrénées

Qu'attends-tu pour nous faire partager tes photos des pyrénées !!??? :P 

 

P.S. : la photo que tu as désignée par "Porté-Puymorens" n'a pas du tout été prise à Porté-Puymorens mais au-dessus de la station d'Astùn en Espagne, à environ 200m du col des moines (je crois) faisant la frontière avec la France.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

... non, non, je n'ai pas dit que le voulais me cantonner aux très petits sujets millimétriques : dans mon message précédent, j'ai bien marqué des sujets allant de quelques millimètres à 1-2 décimètres, c'est à dire jusqu'à 20 centimètres (ce serait super !)

Logiquement il devrait y avoir un seul objectif qui répondrait à peu près à mes attentes (tu confirmes ? peut-être le sigma 24-70 mm que vous tu m'avais proposé ?) ; après, je suis conscient que si j'étend ma gamme de profondeur de champs, on perd en précision ; donc ce que je recherche en priorité c'est d'avoir un maximum de netteté pour un sujet de taille inférieure à une dizaine de centimètres (et je ne souhaite pas faire de stacking, du moins pour l'instant).

À mon avis, en ce qui concerne l'objectif que j'ai essayé (c'était bien du 90 mm mais effectivement Tamron), j'ai changé les chiffres de distances à l'aide du petit bouton, mais ça ne changeait rien, alors, comme tu dis il est fort à parier qu'il était défectueux, j'ai manqué de perspicacité, je ne m'en suis pas aperçu, et le vendeur non plus (ou pas !)

 

 

Par rapport aux photos que j'ai faites sur les Pyrénées (plaine ou montagne), avec ce que j'ai utilisé comme appareil (un simple compact de plus de 10 ans), il vaut mieux que je m'abstienne de les poster, parce que sinon, je vais me faire "atomiser" !!!

Pour l'instant avec le D7500, j'ai essayé par exemple de photographier un petit groupe de cristal de roche d'environ 5 cm (pyrénéen bien entendu, et que j'ai trouvé moi-même), comme tu peux en juger, il doit falloir changer d'objectif pour gagner en qualité :

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2022_04/DSC_0291.JPG.b9edfba462a6e7bbdb24315ba35e3cc1.JPG

Modifié par Xavier11100
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 49 minutes, YAPAFOTO a dit :

j'ai bien marqué des sujets allant de quelques millimètres à 1-2 décimètres

Mea culpa, j'ai mal lu. Désolé pour le temps perdu.

Donc la solution d'un bon objectif avec une bonne bonnette revient dans la course.

 

Je te poste quelques exemples pour que tu fasse une idée du grossissement que tu peux obtenir avec un 24-70mm sans bonnette, puis 24-70mm avec bonnette, et enfin un 70-200mm avec bonnette.
Le problème principal avec les 24-70mm c'est de trouver une bonnette de bonne qualité à la taille du diamètre de l'objectif...

 

70mm F/16 3200ISO ; Canon 24-70mm F/2.8L nu à la distance de MaP minimale :

411A3412.jpg.6f6cc3e4cb98dacb4f3a8802a3912f0b.jpg

 

70mm F/16 3200ISO ; Canon 24-70mm F/2.8L + Bonnette 250D (+4d) à la distance de MaP minimale : (N.B. : le diamètre de ma bonnette - 77mm - n'est pas du diamètre de l'objectif - 82mm - d'où l'apparition d'un vignetage dans les coins)

411A3413.jpg.9c167ad02666574895e3520fd0719440.jpg

 

200mm F/16 3200ISO ; Canon 70-200mm F/2.8L + Bonnette 250D (+4d) à la distance de MaP minimale : 

411A3416.jpg.1a39aa613df48c18b93cf4a153b0360c.jpg

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Bonjour PaciBPhoto,

Je te remercie beaucoup pour ta précieuse aide.

Je peux donc commander cet objectif ? : https://www.missnumerique.com/sigma-28-70mm-f-2-8-dg-dn-contemporary-monture-l-objectif-photo-p-51066.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=3049ohybpla&gclid=EAIaIQobChMIipXsnNfz9gIVEOJ3Ch1oNwpEEAQYAiABEgKvnPD_BwE

(il est assez cher, mais apparemment il l'est beaucoup plus chez d'autres vendeurs, par exemple 1199 € chez Boulanger, et d'occasion il y a toujours des risques).

Je suppose qu'avec cet objectif, j'aurai une bonne précision des lignes de contour, parce qu'avec mon objectif actuel, ce n'est pas génial (voir ci-dessous le détail de ma précédente photo, contours pas nets et cristaux flous) :

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2022_04/1487993823_contoursflous.jpg.e1889e647c3bc90ca9479517d48776b1.jpg

Et est-ce que pour des sujets de 40-50 cm volumineux (c'est à dire pas plats), je pourrai aussi avoir une bonne qualité (bonne profondeur de champ), puisqu'il est censé être polyvalent, ou bien il faudra changer d'objectif ?

Après, relativement à ta première photo du billet, on dirait que la netteté est assurée sur 6-7 cm ; si je photographie dans ces conditions un sujet de quelques millimètres et qu'ensuite je redécoupe la photo pour l'agrandir, je n'aurai peut-être pas besoin de bonnette (à voir).

Modifié par Xavier11100
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

... en regardant les essais de photos que j'ai faits, j'ai trouvé une photographie pas vilaine je crois (ma première véritable photo avec le D7500), je la poste donc, il s'agit d'un lever de soleil, pris en bord de route sur le secteur d'Hasparren (64) ; je précise que le contour circulaire du soleil n'est pas vraiment net parce que c'était comme cela dans la réalité (une minute avant le contour était net, ah les caprices de la Nature !) ; et les couleurs sont conformes aussi à ce qu'elles étaient (j'ai dû réduire le poids de l'image car il faisait plus de 4 Mo)

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2022_04/soleil.jpg.ff11db5390b38161889cbd3e4cd52f75.jpg

Et hier c'est dommage, je n'avais pas mon APN avec moi, j'aurais pu faire, je pense, une belle prise de vue : dans un moment d'accalmie de la vague de neige, le pic du Cagire (31) blanc de neige fraîche, s'est retrouvé dégagé, il était entouré d'une couverture nuageuse grise ainsi que surmonté d'un banc de nuages moutonneux, et je me trouvais en plaine à côté d'un champ de colza en fleurs jaunes éclairées par le soleil... le moment trop éphémère n'a duré que 2 ou 3 minutes...

Modifié par Xavier11100
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 3 heures, YAPAFOTO a dit :

Je peux donc commander cet objectif ? : https://www.missnumerique.com/sigma-28-70mm-f-2-8-dg-dn-contemporary-monture-l-objectif-photo-p-51066.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=3049ohybpla&gclid=EAIaIQobChMIipXsnNfz9gIVEOJ3Ch1oNwpEEAQYAiABEgKvnPD_BwE

(il est assez cher, mais apparemment il l'est beaucoup plus chez d'autres vendeurs, par exemple 1199 € chez Boulanger, et d'occasion il y a toujours des risques).

Je suppose qu'avec cet objectif, j'aurai une bonne précision des lignes de contour, parce qu'avec mon objectif actuel, ce n'est pas génial (voir ci-dessous le détail de ma précédente photo, contours pas nets et cristaux flous) :

1035783269_contoursflous.thumb.jpg.8cdb6a07d803babc1c78ae4cca16d16e.jpg

Et est-ce que pour des sujets de 40-50 cm volumineux (c'est à dire pas plats), je pourrai aussi avoir une bonne qualité (bonne profondeur de champ), puisqu'il est censé être polyvalent, ou bien il faudra changer d'objectif ?

Après, relativement à ta première photo du billet, on dirait que la netteté est assurée sur 6-7 cm ; si je photographie dans ces conditions un sujet de quelques millimètres et qu'ensuite je redécoupe la photo pour l'agrandir, je n'aurai peut-être pas besoin de bonnette (à voir).

L'objectif que tu cite est pour une monture d'hybride Sony ! Il n'ira pas sur un reflex Nikon !

La mention DG DN sur les objectifs Sigma indique des objos pour hybrides.

La mention DG tout court indique un objo pour reflex plein format et la mention DC tout court indique un objo pour reflex APS-C.

Et ensuite il faut verifier pour quelle monture ! Sony, Nikon ou Canon...

 

Le problème dont tu parles est lié à la profondeur de champ. Et comme je l'ai dit, la profondeur de champs est une loi d'optique lié au grossissement et à l'ouverture du diaphragme ! Et là, QUEL QUE SOIT l'objectif utilisé, c'est incontournable !! Tu pourras avoir le meilleur objectif du monde la profondeur de champs restera limitée et ce qui se trouve hors de la profondeur de champs sera flou !

Il te faut faire du focus stacking pour resoudre ton problème. 

La bonne nouvelle c'est que le focus stacking c'est moins couteux qu'un objectif. Ça peut même être gratuit si tu trouve un logiciel gratuit.

Commence donc par essayer cette technique avant de décider d'acheter quelque chose qui ne sera pas la solution.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Merci encore une fois pour ta réponse.

... je ne comprends pas tout dans ce que tu dis (je suis désolé, j'espère que je ne suis pas trop "lourd" !)

Sur la 1ère photo de ton billet, la zone parfaitement nette fait environ 7 cm (j'ai mesuré en prenant un billet de 10 €) ; comme dans mon exemple, mon caillou fait 5 cm de plus grande dimension (inférieure à 7 cm), il devrait être parfaitement net, non ? (la zone concernée étant incluse dans la zone de profondeur de champ). Mon objectif actuel étant à large gamme de distances donc pas adapté, il est normal que je n'obtienne pas quelque chose de parfaitement net, par contre si j'achète un très bon objectif capable de garantir la netteté sur de petites profondeurs de champ (inférieures à 10 cm) ça m'ira parfaitement... ce que je dis est vrai ou pas ? (autrement dit, si j'achète, comme tu me le préconises, le Sigma 24-70mm F/2.8 Art pour Nikon D7500 est-ce que ça ira ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

@YAPAFOTO je t'ai envoyé des coordonnées par la messagerie privé du forum. Si tu es d'accord on peut échanger en direct pour que je sois sûr de comprendre ton problème et que je ne t'envoies pas sur la mauvaise piste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
Club photo

Bonjour,

J'ai mis ton image en lien car celle-ci ne respecte pas les tailles autorisées par le forum.

Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté.

https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/

Bon forum  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Salut @YAPAFOTO !! 

J ai du mettre tes photos en lien car tu as dépassé les 1000 px max ( même dans les rubriques techniques cette règle doit être  respectée 😉)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

En ce qui concerne tes photos je trouve que c est déjà un bon début !

Avec les conseils de @PaciBPhoto tu vas vite progresser !! 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Le 02/04/2022 à 19:22, Xavier11100 a dit :

Salut @YAPAFOTO !! 

J ai du mettre tes photos en lien car tu as dépassé les 1000 px max ( même dans les rubriques techniques cette règle doit être  respectée 😉)

 

... je suis désolé, mille excuses (je vais voir comment les réduire avec photofiltre).

Oui, en ce qui concerne PaciBPhoto, nous avons longuement échangé hier, au sujet de ma problématique, je confirme qu'il est TRÈS FORT !

Et c'est gentil de m'encourager, ça fait plaisir ! 😀

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...