Il faut bien reconnaître que je ne suis pas le dernier à utiliser le mode manuel, ni à mettre en œuvre des traitements pointus pour obtenir les photos que l’on sait. Les automatismes ont effectivement pas mal d’inconvénients tant en terme de mise au point que de profondeur de champ ou de filés, aucun doute là dessus, et même si les progrès sont constants, la photographie numérique a encore bien des limitations.

Mon propos, c’est plutôt qu’avant de courir il faut savoir marcher, et donc avant de penser à améliorer il faut déjà savoir déclencher. Nul besoin de recourir à des réglages manuels pour faire – et réussir – les photos dont on parle ici.

 

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

Il me semble que la question posée sous-entend une envie d'apprendre à faire... donc il me semble qu'il est intéressant d'expliquer autre chose que "reste en mode auto"....

Je n’en suis pas si sûr, mais vraiment quoi.

Je vais prendre un seul exemple, la mesure de lumière. En réglage de base, l’appareil se débrouillera toujours pour sortir un résultat moyen. C’est un automatisme total, complet, absolu, que cela soit neige ou charbon, le résultat sera moyen, point barre.

Sauf que voilà, la plupart des amateurs qui ratent leurs photos n’ont absolument pas intégré cette logique. Ils s’évertuent à changer des trucs et des machins au petit bonheur la chance, raisonnent en triangle d’exposition et ne comprennent pas pourquoi avec telle scène cela marche, et pourquoi avec telle autre cela ne marche pas, ni pourquoi leur neige est grise et leur charbon est clair. Et ils n’auront de cesse de régler leurs ISO, leur vitesse ou leur ouverture sans jamais s’intéresser au problème fondamental qui est qu’à la base, pour n’importe quelle scène, tous les appareils sortent automatiquement un résultat moyen.

En terme d’exposition, il faut donc commencer par le contrôle de cet automatisme-là et pas un autre. Heureusement, on peut le faire avec deux autres automatismes que possèdent tous les boîtiers : la compensation d’exposition et le braketing d’exposition. Cela consiste à demander à l’appareil de modifier sa réponse (photo plus claire si neige et plus sombre si charbon) et c’est lui qui se charge d’ajuster les paramètres qui vont bien (vitesse, ouverture, sensibilité) sans qu’on intervienne.

Plus simple, il n’y a pas. Sérieusement, si les débutants commençaient par là au lieu de se prendre le chou avec le labyrinthe des options, ils progresseraient déjà bien plus vite.

Dans un deuxième temps – et pas avant – on passe au mode de mesure lui-même. Multiple, centrale pondérée, spot, il y a de quoi faire. Il me paraît nécessaire de comprendre aussi la logique sous-jacente de ces modes, le nombre d’amateurs qui se loupent avec la mesure spot en croyant bien faire, je ne te dis pas. À noter que celle-ci est également un automatisme (le photographe ne fait rien d’autre que choisir une zone) sauf que cette fois ce n’est plus la photo mais la zone choisie qui sera moyenne.

Perso je trouve ça merveilleux, cela permet de contrôler de façon très pointue l’exposition d’un tas de scènes différentes. Une fois qu’on sait, et avec la dynamique des appareils récents, pour se louper faut vraiment vouloir…

Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit :

Oui, l'appareil prendra des images potables dans des situations normales... et après il y a toutes les autres situations.... où il faudra expliquer à l'appareil ce qu'on veut qu'il fasse, et si on ne connait pas les réglages et leurs effets on ne sort rien de bon.

C'est quoi une "image potable" ?

Le boîtier ne peut avoir la main que sur l'exposition, et il adapte les paramètres en conséquence (vitesse, ouverture, ISO), donc la photo ne peut être que bien ou mal exposée, dans des conditions normales elle devrait être bien exposée ; on se place dans une situation classique, sans recherche d'effets particuliers, bien évidemment.

Dans sa réponse @Ernst indique :

Il y a 11 heures, Ernst a dit :

On peut certes modifier les réglages arrêtés par le boîtier, mais cela demande une connaissance fine des implications et surtout une idée précise des images que l’on souhaite obtenir.

Ce qui correspond à toutes les situations particulières du fait des circonstances ou du choix personnel du photographe.

Il me semble qu'avant d'avoir une vision très élitiste de la photographie, il est indispensable d'acquérir les connaissances de base, indispensables pour maîtriser les situations difficiles et nécessaires à une bonne progression dans la pratique photographique. Donc, commençons par faire simple !

Pour reprendre l'image culinaire, les plats simples peuvent parfois être plus savoureux que ceux émanant de recettes alambiquées dans des présentations tape-à-l'œil ...

Oui il y a une grosse envie d'apprendre, c'est certain, mais oui aussi, les appareils actuels sont équipés de processeurs qui sont capables de bosn résultats,e t dans certains cas, pourquoi se prendre la tête. Donc j'a ienvied'apprendre pour sortir le meilleur de mon appareil, mais aussi, en famille, en vacances pour des photos rapides, le mode auto sera bien utile ;-).

Le 10/06/2022 à 00:19, Skeudenner a dit :

je reste plus que perplexe sur cette approche de l'utilisation des ISO. Ceux-ci font partie des trois composantes nécessaires à une bonne exposition pour un sujet, quel qu'il soit, donc les utiliser comme un paramètre normal de réglage ne constitue nullement une tricherie, mais bien une nécessité ! 🤔

Voilà un point de vue que je partage entièrement.

Les sensibilités fixes, c’était du temps de l’argentique quand il fallait traiter la pellicule complète et toutes les photos qui s’y trouvaient. Aujourd’hui on ajuste la sensibilité en fonction de ses attentes et ça marche très bien. Un facteur 2 se traduit par une variation d’un EV, magique. Les effets de bord quand la sensibilité augmente sont certes un bruit qui va croissant et une dynamique qui se réduit, mais si cela permet des photos inaccessibles autrement...

Bref, s’en tenir à une sensibilité native et considérer le reste comme de la bidouille, cela revient à s’interdire également toute correction d’image pour la même raison. Perso je suis partisan de l’inverse, à savoir que les processus photographiques m’importent peu, seuls les résultats comptent.

D’ailleurs tiens, faisons un test avec le G9 qui offre des sensibilités allant de ISO 200 à ISO 25600. Si on se met au mini, à savoir ISO 200, et qu’on choisit un couple ouverture / vitesse tel qu’on obtienne des zones surexposées pour une scène donnée, qu’arrive-t-il si on passe en mode étendu (marqué L 100 par Panasonic qu’on ne me demande pas pourquoi) sans rien changer d’autre ? Récupère-t-on de l’information ?

Les tenants d’une sensibilité fixe conviendront que l’exposition étant strictement la même, aucune bidouille ne permettra une telle chose. La réponse du capteur ne changeant pas, l’assombrissement de l’image ne peut résulter que d’un traitement interne appliqué au signal précédent.

Les tenants d’une sensibilité variable s’attendront forcément, eux, à récupérer de l’information dans les zones susdites puisque dans leur logique ils ont baissé d’un EV pour justement éviter la surexposition.

Résultat ? Tadaa, ils récupèrent le détail des zones surexposées et sont heureux comme tout : ça marche.