il y a 2 minutes, laurent74 a dit :

Avec 4 darks sur 50 prises le résultat et psycologique mais pas effectif (a moins que tu utilises un boitier d'avant 2008) au mieux tu vas supprimer les pixels morts dans le process mais tu n'auras pas une réduction du bruit supérieure a celle obtenue sans dark avec un post traitement adapté.

Ah oui ?!! parce que si je peux m éviter de faire les DOF … ca m arrange 🤣

il y a 11 minutes, laurent74 a dit :

As-tu deja fais un post traitement de tes raw astro sans dark et avec un procédé approprié ?

A l'epoque des capteurs numeriques sans la technologie qui reduit les effets negatif du dark current (recente arrivee environ vers 2008 chez presque tout les fabriquants) le procedé correct pour les darks étaient de faire un nombre de dark equivalent au nombre de prise, et de facon a ce que la temperature restent tres proche (1-2°C) de la temperature du capteur lors des prises du ciel.

Avec 4 darks sur 50 prises le résultat et psycologique mais pas effectif (a moins que tu utilises un boitier d'avant 2008) au mieux tu vas supprimer les pixels morts dans le process mais tu n'auras pas une réduction du bruit supérieure a celle obtenue sans dark avec un post traitement adapté.

Bien sur si tu fais un comparatif de resultats entre deux images, 1 faites avec ton procedé avec les darks, et 1 faites avec le même procédé sans les dark, tu trouveras un resultat meilleur sur celle avec les dark tout simplement parce que l'autre n'as pas été traité avec le bon procédé.

😉

 

Merci pour ta réponse au sujet des darks 🙂. Mon APN pour l'astro n'est pas récent il a 9 ans même si il monte à 25600 iso. J'utilise depuis des années plusieurs logiciels en fonction de ce que je veux obtenir (Iris, Registax 6, Astrosurface et Siril) et j'avoue que j'ai de bons résultats avec le traitement des darks. Je ne vais pas faire tout le processus, ce serait trop long, trop technique et ennuyeux.
JM.

Modifié 22 septembre 20224 a par jmpaille

Et ils sont deflitrés vos APN ? 

il y a 8 minutes, jmpaille a dit :

Merci pour ta réponse au sujet des darks 🙂. Mon APN pour l'astro n'est pas récent il a 9 ans même si il monte à 25600 iso. J'utilise depuis des années plusieurs logiciels en fonction de ce que je veux obtenir (Iris, Registax 6, Astrosurface et Siril) et j'avoue que j'ai de bons résultats avec le traitement des darks. Je ne vais pas faire tout le processus, ce serait trop long, trop technique et ennuyeux.
JM.

9 ans c'est pas vieux 😋 il est surement equipé du "on sensor dark current suppression technology" , mais quoi qu'il en soit il est vrai qu'on obtient de très bon résultats en faisant les darks et c'est d'ailleurs pour cela que c'est toujours tres utilisé encore aujourd'hui. La ou je fais la nuance c'est qu'on peut obtenir les memes resultats sans les darks a conditions de changer le procede de post traitement. 

Si ca vous interressent @jmpaille et @Xavier11100et que vous etes a l'aise en Anglais technique, je peux vous mettre un lien vers une demonstration et des explications techniques sur le sujet.

il y a 1 minute, laurent74 a dit :

9 ans c'est pas vieux 😋 il est surement equipé du "on sensor dark current suppression technology" , mais quoi qu'il en soit il est vrai qu'on obtient de très bon résultats en faisant les darks et c'est d'ailleurs pour cela que c'est toujours tres utilisé encore aujourd'hui. La ou je fais la nuance c'est qu'on peut obtenir les memes resultats sans les darks a conditions de changer le procede de post traitement. 

Si ca vous interressent @jmpaille et @Xavier11100et que vous etes a l'aise en Anglais technique, je peux vous mettre un lien vers une demonstration et des explications techniques sur le sujet.

Top je veux bien !! merci 

il y a 1 minute, laurent74 a dit :

9 ans c'est pas vieux 😋 il est surement equipé du "on sensor dark current suppression technology" , mais quoi qu'il en soit il est vrai qu'on obtient de très bon résultats en faisant les darks et c'est d'ailleurs pour cela que c'est toujours tres utilisé encore aujourd'hui. La ou je fais la nuance c'est qu'on peut obtenir les memes resultats sans les darks a conditions de changer le procede de post traitement. 

Si ca vous interressent @jmpaille et @Xavier11100et que vous etes a l'aise en Anglais technique, je peux vous mettre un lien vers une demonstration et des explications techniques sur le sujet.

Oui tu as certainement raison au sujet du post traitement. Pour l' anglais je rame trop même si mes logiciels sont dans cette langue sauf Iris.

JM.

il y a 1 minute, Xavier11100 a dit :

Et ils sont deflitrés vos APN ? 

moi non, et la encore ca fait parti d'une tradition ... un capteur defiltré va recevoir plus de signal Ha (le rouge des nebuleuse) qu'un appareil non defiltré sur un temps d'exposition identique. Mais l'appareil non defiltré en recoit quand même une bonne quantité, la difference est que sur celui ci a l'image le signal est "faible", en tout cas beaucoup plus faible que sur le non defiltré.

C'est encore une fois dans le post traitement qu'il va falloir changer le procedé entre les deux type de capteurs afin d'en tirer le meilleur parti. On change donc la facon de remonter le faible signal sur le boitier non defiltré. 

Le gros avantage du boitier non defiltré c'est que la balance des blanc est juste et il reste utilisable en journée. Le boitier defiltré a une balance des blancs qui part en couille et reajusté celle-ci de la bonne facon semble etre une vraie galère. C'est pour cela que l'on voit par exemple des photos d'orion ou le nuage de la nebuleuse et rouge petant et violet meme au centre (avec les defiltrés), alors que les vraies couleurs sont plus roses et bleues pales (source spectrometre de la nasa). 

il y a 13 minutes, Xavier11100 a dit :

Top je veux bien !! merci 

C'est ici :

https://clarkvision.com/articles/dark-frame-subtraction-vs-no-darks/

Rapide CV du gars, Analyse des mineraux, gaz etc sur terre et dans l'espace part des mesures de spectroscopy pour la nasa et autres organismes, fait parti des projets Casini (vers saturne), Mars reconnaissance orbiter lancé en 2006, a découvert et démontré la présence d'eau sur la Lune en 2009, a tappé des milliers de lignes de codes pour exploiter les signaux recus de capteur numeriques dans les années 70-80 a une epoque ou aucun logiciel photo n'existait et ou rien ne permettait de faire un post traitement sur une image numerique. 

Comme disent les djeuns "le mec il pèse!" 😅

 

il y a 30 minutes, jmpaille a dit :

Oui tu as certainement raison au sujet du post traitement. Pour l' anglais je rame trop même si mes logiciels sont dans cette langue sauf Iris

C'est pas moi qui ai raison, je relatte juste ce que j'ai lu 😋.

Typiquement j'ai testé plusieurs fois Siril, avec les darks ca marche bien, par contre le procedé sans dark c'est une catastrophe, j'ai jamais pu sortir une image digne de ce nom ! Alors que sans Siril et sans dark, en faisant un autre post traitement les resultats sont bons. J'en deduis qu'il faut bien adapté le processus de post traitement avec ce qu'on a comme base de depart.

il y a une heure, laurent74 a dit :

moi non, et la encore ca fait parti d'une tradition ... un capteur defiltré va recevoir plus de signal Ha (le rouge des nebuleuse) qu'un appareil non defiltré sur un temps d'exposition identique. Mais l'appareil non defiltré en recoit quand même une bonne quantité, la difference est que sur celui ci a l'image le signal est "faible", en tout cas beaucoup plus faible que sur le non defiltré.

C'est encore une fois dans le post traitement qu'il va falloir changer le procedé entre les deux type de capteurs afin d'en tirer le meilleur parti. On change donc la facon de remonter le faible signal sur le boitier non defiltré. 

Le gros avantage du boitier non defiltré c'est que la balance des blanc est juste et il reste utilisable en journée. Le boitier defiltré a une balance des blancs qui part en couille et reajusté celle-ci de la bonne facon semble etre une vraie galère. C'est pour cela que l'on voit par exemple des photos d'orion ou le nuage de la nebuleuse et rouge petant et violet meme au centre (avec les defiltrés), alors que les vraies couleurs sont plus roses et bleues pales (source spectrometre de la nasa). 

Oui c est vrai qu avec les possibilité du PT maintenant c est plus autant nécessaire qu avant ! 

il y a 48 minutes, laurent74 a dit :

C'est ici :

https://clarkvision.com/articles/dark-frame-subtraction-vs-no-darks/

Rapide CV du gars, Analyse des mineraux, gaz etc sur terre et dans l'espace part des mesures de spectroscopy pour la nasa et autres organismes, fait parti des projets Casini (vers saturne), Mars reconnaissance orbiter lancé en 2006, a découvert et démontré la présence d'eau sur la Lune en 2009, a tappé des milliers de lignes de codes pour exploiter les signaux recus de capteur numeriques dans les années 70-80 a une epoque ou aucun logiciel photo n'existait et ou rien ne permettait de faire un post traitement sur une image numerique. 

Comme disent les djeuns "le mec il pèse!" 😅

 

merci pour le lien 

 

interessant ses expériences !! 

Il y a 1 heure, Xavier11100 a dit :

Oui c est vrai qu avec les possibilité du PT maintenant c est plus autant nécessaire qu avant ! 

Ca doit dependre aussi du type de clichés et de la technique choisie. Je oense que ceux qui ont la volonté de faire des photos en combinant 3 series d'images faites avec 3 filtres differents ont un reel interet et avantage a avoir un capteur defiltré, car le filtre ne laissant passer que le signal voulu, avec un capteur defiltré ont doit avoir un meilleur signal capté j'imagine. Pour le HHo et ce genre de pratique c'est clairement une option, pour se cantoner a des voie lactées et des objets classique du ciel profond avec du materiel abordable en cout ca me parait moins essentiel.

La meilleure option entre les deux semblerait de trouver un boitier dedié astro, Canon en fait parfois, comme le Canon Eos Ra , d'autres avant dans la gamme 6D ou aqch comme ca il me semble...

A mon niveau perso d'amateur basique, je reste sur du materiel standard et utilisable pour plusieurs applications, les occasions de faire de l'astro me sont rares donc ...

@laurent74sur tes 9 tuiles, elles  sont toutes en vertical je suppose et a la file indienne ou tu as fait 2 rangées? j'aimerais savoir comment tu arrive a décaler ton boitier pour chaque prise, ça doit pas être évident d'avoir la même proportion de recouvrement a chaque. en tout cas elle pette bien ta voie lactée ?j'aime beaucoup

Le 21/09/2022 à 21:59, laurent74 a dit :

je n'ai pas monté le boitier sur une tete panoramique qui reglée avec le point nodal aide quand meme bien les logiciels pour l'assemblage

En l'occurrence le respect du point nodal pour ce pano n'a aucune importance. C'est la graduation en degrés des têtes panoramiques qui aurait pu, à la limite, avoir une utilité si tu n'avais eu aucun autre moyen visuel de faire tes recadrages, mais je suppose que tu distingues quand même suffisamment les plus grosses étoiles sur l'écran de ton appareil pour faire un recadrage "à l'oeil'" ?

 

La photo est juste superbe ! Tous les détails, les couleurs, c'est magnifique !
Et puis on voit cette partie "sud" de la voie lactée que je n'ai quasiment jamais la possibilité de voir... Vraiment top !

il y a 45 minutes, PATdu50 a dit :

@laurent74sur tes 9 tuiles, elles  sont toutes en vertical je suppose et a la file indienne ou tu as fait 2 rangées? j'aimerais savoir comment tu arrive a décaler ton boitier pour chaque prise, ça doit pas être évident d'avoir la même proportion de recouvrement a chaque. en tout cas elle pette bien ta voie lactée ?j'aime beaucoup

Merci,

Alors pour la mosaique c'est 3 rangée de 3 colonne l'appareil a l'horizontale. Pour avoir un repère et decaler les colonnes de la meme valeur sur les 3 rangées j'ai sur la base tournante de la rotule un graduation. Donc j'ai simplement pris des etoiles bien lumineuse comme repere et determiné sur place la graduation a faire a chaque fois. Pour les rangées, j'ai simplement relevé le boitier a l'oeil a la fin de la premiere rangée, pris une photo, comparé avec la precedente le decalage que ca donnait et zou ...

Ca serait plus facile avec une tete panoramique, et du coup autant en profiter pour regler le tout avec le point nodal pour aider un peu par la suite.

il y a 45 minutes, PaciBPhoto a dit :

En l'occurrence le respect du point nodal pour ce pano n'a aucune importance. C'est la graduation en degrés des têtes panoramiques qui aurait pu, à la limite, avoir une utilité si tu n'avais eu aucun autre moyen visuel de faire tes recadrages, mais je suppose que tu distingues quand même suffisamment les plus grosses étoiles sur l'écran de ton appareil pour faire un recadrage "à l'oeil'" ?

c'est plus pour l'aide des graduations en effet, mais tant qu'a monter la tete pano autant mettre l'ensemble boitier/objectif au point nodal (deja repéré sur ma tete pano) pour aider encore plus et limiter les possibles erreurs. C'est ptet pas utile du tout, mais quand ca part pour tirer une centaines de Raw c'est l'angoisse au post traitement si y a un truc qui empeche les logiciel d'assembler le pano 😅.

il y a 48 minutes, PaciBPhoto a dit :

La photo est juste superbe ! Tous les détails, les couleurs, c'est magnifique !
Et puis on voit cette partie "sud" de la voie lactée que je n'ai quasiment jamais la possibilité de voir... Vraiment top !

Merci!

Et oui je me suis fait la meme réflexion le premier soir! "mais on voit pas ca d'habitude ! 😅"  Par contre le centre de la VL était hyper haut dans le ciel et en essayant de faire une prise Sol+VL au 24mm (plus le "crop" du 7D mk2) ca rentrait pas dans le cadre! Je me suis donc rabattu sur une mosaique de VL en remettant a plus tard le pano avec un premier plan sur terre. Malheureusement les passages nuageux ici sont tres tres (trop en fait) fréquents et j'ai raté le creneau depuis...