Posté(e) 27 juillet 20232 a Lors d'un déplacement pro du côté d'Agen, les conditions étant propices à une petite photo de Voie Lactée, j'ai cherché un spot surélevé avec un premier-plan accrocheur et j'ai trouvé ce point de vue au Pech de Berre, au-dessus de la ville d'Aiguillon. Je n'ai pas utilisé de méthode d'empilement, le bruit numérique me paraissant tout à fait raisonnable. 20mm F/2.0 10s ISO 3200 ; Canon EOS R5 ; 20mm F1.4 DG HSM | Art 015 En plus grand ici : https://500px.com/photo/1074165388/cross-and-milky-way-by-bruno-paci Ci-dessous l'image sortir du boitier. J'ai utilisé la récente fonction IA de Lightroom pour détourer le ciel et appliquer des traitements différenciés. Eclaircissement du premier plan. Réduction des hautes-lumières sur la ville, modification de la balance des blancs sur le ciel pour retrouver un peu de bleu, augmentation de la clarté sur le ciel pour faire ressortir la VL, et léger vignetage en haut pour obscurcir le fond de ciel de manière graduelle.
Posté(e) 27 juillet 20232 a C'est très beau et je suis toujours épatée par ce genre de photographie. Le traitement est excellent, comme toujours. Bref, du beau et très bon travail. Bravo.
Posté(e) 27 juillet 20232 a c'est vrais que le ciel est magnifique. question: pourquoi tu as mis une ouverture à ƒ/2.0 et des ISO à 3200 ? je suis pas spécialiste en photo de nuit mais j'ai cru comprendre qu'en pause longue (10s), on pouvait se mettre en ISO 100
Posté(e) 27 juillet 20232 a Auteur il y a 23 minutes, devadip a dit : pourquoi tu as mis une ouverture à ƒ/2.0 Le 20mm Sigma Art peut ouvrir à F/1.4 mais en ferment d'un cran j'augment un peu mes chances d'avoir un bonne netteté car faire la MaP à la main sur un écran de nuit n'est pas idéal pour bien voir le sujet visé. Je sacrifie donc un peu de lumière pour avoir une marge d'erreur un peu plus confortable. il y a 26 minutes, devadip a dit : et des ISO à 3200 ? ... j'ai cru comprendre qu'en pause longue (10s), on pouvait se mettre en ISO 100 Ben tout simplement pour avoir quelque chose à voir sur l'image. C'est la voie lactée qui m'intéresse ici, et à 100 ISO je n'aurais eu qu'un ciel tout noir.
Posté(e) 27 juillet 20232 a Très beau ! Le premier plan occupe une grande place dans le champ mais laisse la part belle a la VL c'est super bien fait et équilibré ! Pour une photo unique, c'est une super VL que tu as pu faire ressortir! Le coin doit être pas trop "pollué" que cela pour avoir autant de signal en 10s ! Après quelques lecture au sujet du R5 suite a ton récent post, il a visiblement un avantage sur beaucoup d'autres boitiers a capter le rouge dans les basses lumières (comme le 7D mk2 en son temps). Si tu shootes un de ces jours dans un coin pas trop pollué, en cumulant quelques photos pour cumuler la dizaine de minutes d'expo, apparemment tu sors même les nébuleuses en rouge/rose dans la VL 😍. Belle photo, bravo !
Posté(e) 27 juillet 20232 a Bonsoir @PaciBPhoto 👍 C'est une superbe image bien composée et parfaitement bien traité, c'est du bon travail 👏.
Posté(e) 28 juillet 20232 a Très impressionnant ! C’est une technique photo bien particulière! Le premier plan est essentiel pour avoir une image qui se distingue, et pourtant il n’est pas la vedette de la photo! Cette croix est un bon choix. 👍 Modifié 28 juillet 20232 a par Bib
Posté(e) 28 juillet 20232 a Cadrage très réussi, superbe équilibre des lumières, post traitement de spécialiste !!! Que veux tu qu'on te dise ? Tu sais faire et très bien faire !
Posté(e) 29 juillet 20232 a Hello, Très belle photo, bravo ! Et félicitation pour ta nouvelle acquisition. J'en profite avec quelques remarques et questions techniques : - comme beaucoup de capteurs récents, je crois bien que le capteur du R5 est ISO invariant : cela veut dire que cela revient au même de prendre la photo à 400 ISO par exemple au lieu de 3200 et de remonter de 3 stops en post-production. Plus précisément il me semble que c'est un capteur dual gain : avec 2 convertisseurs et le switch se fait à iso 400 : https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm L'intérêt en pratique est de protéger les hautes lumières : en prenant à 400 ISO aucune étoile cramée et tu protèges beaucoup les lumières de la ville. Il me semble que la pollution peut également être gérée plus facilement. Je sais que vous (je pense à @laurent74 et toi à minima) pouvez utiliser l'empilement de photos sur ce type de clichés (je n'ai toujours pas eu l'occasion de le faire) : en terme de bruit, avez-vous eu l'occasion de comparer avec un traitement d'un cliché unique d'un logiciel récent (de mon coté j'utilise dxo pure raw et je suis très impressionné par le traitement de ce logiciel !)? Est-ce que ça vaut encore le coup d'empiler? Merci
Posté(e) 29 juillet 20232 a Auteur Merci @Alexv95 pour ce graphe et ces informations. OUI, à ma connaissance le R5 est ISO invariant, comme l'était le 5D mk IV, et comme ne l'était PAS le 5D mk III. Donc il est sans doute vrai que prendre une photo à 400 ISO ou a 3200 ISO ça ne doit rien changer au niveau des basses lumières et du niveau de bruit, et donc il sera toujours possible d'éclaircir l'image à 400 ISO en post-traitement. Etant donnée que la dynamique se réduit proportionnellement à la sensibilité il est en effet plus intéressant de rester bas en ISO à la prise de vue pour extraire le maximum d'informations en post-traitement. D'un autre côté, en prenant la VL à 400 ISO, elle n'apparait pas sur l'image que montre le boitier... On sait qu'elle est là mais on ne peut pas juger sur place de la qualité de prise de vue, du placement de la VL, de la présence ou pas d'un voile nuageux... Bref, on fait des photos un peu en aveugle et on voit une fois rentré comment elles sont. C'est pourquoi je préfère monter en ISO afin que l'image que me montre le boitier soit déjà proche de ce que je veux obtenir comme exposition finale. Personnellement, je ne suis pas astronome, et pas spécialement passionné d'astronomie. Ce qui m'intéresse c'est le paysage nocturne, c'est-à-dire l'image dans sa globalité. Un passionné d'astronomie va chercher à pouvoir différencier les points de l'image afin de pouvoir distinguer telle lune de Jupiter, telle planète, etc... Bref, il va "cropper" dans son image pour pouvoir montrer un semblent de disque planétaire avec les petits points blancs que constituent les lunes... Pour moi ce sont des points comme les autres. Qu'ils soient là ou pas, qu'ils soient au bon endroit ou pas, ça ne m'émeut pas plus que ça. Par conséquent en terme de bruit numérique, je ne cherche pas à aller plus loin que nécessaire pour que l'image vue dans sa globalité soit "propre". Si du bruit est perceptible an zoomant à 100% ce n'est pas grave pour moi, du moment que ce bruit n'est pas perceptible lorsque je regarde l'image entière en grand format sur un grand écran ou imprimée en A2. Ca me donne beaucoup moins de travail, car très fréquemment l'empilement n'est pas nécessaire, le bruit étant relativement discret. Donc pour l'instant je me contente largement du lissage de bruit classique de LR qui adoucit le grain au risque de perdre une ou 2 étoiles. Par contre, il m'est déjà arrivé d'empiler avec SEQUATOR, et je constate quand même une nette amélioration du niveau de bruit avec déjà 4 images empilées, et qui stagne ensuite à 8 image.
Posté(e) 29 juillet 20232 a Merci pour ton retour rapide et détaillé. Je suis dans le même état d'esprit que toi quand je prends des voies lactées c'est surtout le paysage qui m'importe et comme toi je n'ai pas de connaissance particulière en astronomie. C'est l'harmonie de l'ensemble qui me plaît. Mon matériel est toutefois plus limité / moins adapté que le tien pour cette pratique : j'ai longtemps pratiqué avec mon fuji en APSC et une focale ouvrant à 2.8. Et plus récemment avec mon moyen format mais une focale ouvrant à f4. Je dois donc avoir significativement plus de bruit que toi, de sorte que parfois après retouche même sans zoomer il peut être franchement visible. Et du coup dans ces conditions pour le faire disparaître avec lightroom et l'outil classique de réduction de bruit j'avais en contrepartie un lissage significatif. Avec dxo j'ai une amélioration significative. Faudra vraiment que je teste un empilement sous sequator du coup. Je note le nombre de fichier que tu suggères. Et tu faisais des dark également?
Posté(e) 29 juillet 20232 a une très belle réalisation @PaciBPhoto et je trouve que tu as su redonner au ciel la couleur qui lui convient le mieux pour une voie lactée. ben dit donc, une seule prise c'est super excellent ça.. as tu déjà essayé de faire de même avec le 5D IV..? niveau dynamique du capteur tu penses que celui du R5 est légèrement meilleur meilleur ou carrément super top en se basant sur une photo comme celle que tu nous présente.
Posté(e) 29 juillet 20232 a Auteur il y a 3 minutes, PATdu50 a dit : as tu déjà essayé de faire de même avec le 5D IV..? Oui assez souvent. Je n'ai le R5 que depuis janvier et avant cela je faisais mes voies lactées avec le 5D mk IV. il y a 4 minutes, PATdu50 a dit : niveau dynamique du capteur tu penses que celui du R5 est légèrement meilleur meilleur ou carrément super top C'est absolument similaire ! Pas de gain réellement notable en dynamique ou en bruit numérique à haut ISO.
Posté(e) 31 juillet 20232 a Le 29/07/2023 à 16:37, Alexv95 a dit : Faudra vraiment que je teste un empilement sous sequator du coup. Slt qu'est ce que tu appelles empilement ?
Posté(e) 31 juillet 20232 a Le 29/07/2023 à 14:08, Alexv95 a dit : Je sais que vous (je pense à @laurent74 et toi à minima) pouvez utiliser l'empilement de photos sur ce type de clichés (je n'ai toujours pas eu l'occasion de le faire) : en terme de bruit, avez-vous eu l'occasion de comparer avec un traitement d'un cliché unique d'un logiciel récent (de mon coté j'utilise dxo pure raw et je suis très impressionné par le traitement de ce logiciel !)? Est-ce que ça vaut encore le coup d'empiler? Au jour d'aujourd'hui, je pense qu'il faut pas trop se focaliser sur le "bruit" en photo nocturne car il a plusieurs sources et origines, certaines sont déjà pas mal corrigé avec les boitiers "modernes" (post 2008) et pour le reste ca se "corrige" par la façon de procéder dans sa photographie (et post traitement). L'exemple avec la photo de ce post en est le parfait exemple et @PaciBPhoto a entièrement raison. Le niveau de bruit est très largement acceptable pour une photo unique ! Pour ma part, quand je fais du stacking en photo nocturne ce n'est pas pour réduire le bruit en soit, mais pour me permettre d'avoir plus de signal (et de meilleure qualité) dans les basses lumières et de pouvoir plus facilement "étirer" l'histogramme afin d'en augmenter la dynamique et révéler que le ciel n'est pas noir, que l'ensemble est plein de couleurs naturelles que nos yeux ne peuvent pas voir sans la photographie. Grossièrement le "Bruit de lecture" diminue avec la montée en ISO, et le "bruit Thermique dû au Dark Current" augmente avec la durée d'exposition ... donc tout va dans le sens de monter en ISO et de capter le plus de signal possible dans le plus bref délai.
Posté(e) 31 juillet 20232 a belle photo avec un premier plan de choix., Juste dommage que le monticule qui supporte la croix prenne trop d'importance dans cette photo. Mais je suppose que tu n'avais pas la possibilité de prendre un peu de hauteur
Créer un compte ou se connecter pour commenter