Posté(e) 10 août 20233 a Auteur Il y a 11 heures, Kobird a dit : Tu parles de l'histogramme raw En fait l'histogramme du RAW on ne le voit jamais affiché. Que ce soit sur le boitier ou dans LR, l'histogramme qui est montré correspond à l'imagette qui est montrée, or celle-ci est forcément une conversion JPEG puisqu'un RAW ne peut pas être affiché. J'utilisais le terme "histogramme du RAW" pour parler de l'ensembles des tonalités et teintes beaucoup plus riches qu'un RAW peut contenir. Il y a 11 heures, Kobird a dit : Il est vrai que les photos raw sont toujours plus sombres que les jpeg. Pour quelle raison ? En fait quand on parle de photos RAW, on parle plutôt de l'imagette JPEG obtenue en convertissant l'image RAW sans lui appliquer aucun traitement autre que la simple courbe Gamma et le profil de base du logiciel pour la conversion de valeurs RAW en couleurs RVB affichables. En effet, quand on "ouvre" un RAW pour commencer le traitement, on part en général de zéro... il n'y a pas de raison pour que le logiciel de traitement applique des corrections dès le départ si on lui demande d'ouvrir un fichier RAW. Par contre, un fichier JPEG a déjà état traité par quelque chose, et par exemple le boitier ! Le JPEG produit par le boitier va tenir compte du style d'image choisi (neutre, paysage, portrait, nocturne, ...) pour appliquer des "améliorations" prémâchées (contrastes, saturation des certaines couleurs plus que d'autres, etc...) Il est donc assez logique que le RAW au début de son traitement paraisse plus "terne" que le fichier JPEG produit par le boitier pour la même image. D'ailleurs, l'aspect du RAW au début du traitement varie beaucoup en fonction du logiciel utilisé. Si on ouvre un RAW avec LR et le même avec DxOLabs, avant même d'appliquer le moindre traitement, les images sont totalement différentes. Le profil de base de DxOLabs étant différent du profil de base de LR pour la conversion des valeurs RAW en couleurs RVB. Chaque éditeur, utilise sa propre table de conversion RVB pour rendre affichable les données d'un RAW.
Posté(e) 11 août 20233 a Le 10/08/2023 à 01:41, PaciBPhoto a dit : Oui j'utilise énormément l'histogramme à la prise de vue, et l'avantage de l'hybride c'est que l'histo peut-être affiché en temps réel avant de déclencher. Sur des scènes à très forts écarts d'éclairement, je cherche à éviter tout écrêtage à droite... En général la récupération des basses lumières ne posent aucun problème alors que les zones cramées le sont irrémédiablement et souvent à des endroits qui vont attirer l'oeil. Alors pour être très honnête sur ce type de scène où le soleil est présent dans le cadre, je ne vais pas chercher à éviter à tout pris l'écrêtage sinon il faudrait que toute l'image soit noire pour avoir un disque solaire non cramé. J'accepte donc l'effet d'éblouissement de la zone autour du soleil. Et pour être encore plus honnête, dans ce genre de scène, je brackette. C'est toujours frustrant de s'apercevoir une fois rentré que la photo aurait été mieux avec un sous-expo ou une surexpo de 2 EV... Donc le bracketing m'offre le choix plus tard de prendre la meilleure expo et de la traiter. L'histogramme affiché par le boitier correspond à l'histogramme de l'imagette JPEG que le boitier présente, et donc à l'histogramme du fichier JPEG si je laissais le boitier créer une fichier JPEG. Donc il est vrai qu'entre l'histo affiché et l'histogramme du fichier RAW on bénéficie qu'un peu plus de latitude... Au final des zones qui semblaient écrêtées dans l'histogramme JPEG sont récupérable dans l'histogramme du RAW. Mais c'est très difficile d'anticiper cela. Du coup je fais tout pour éviter l'écrêtage de l'histogramme JPEG, et le RAW me donnera encore plus de marge. Merci pour ton retour détaillé, j'ai la même façon de procéder. J'ai cherché à un moment à avoir un histogramme très proche du raw, cela passe par un fort bidouillage des paramètres pour générer le JPEG et ce dernier n'est alors plus du tout utilisable. Donc finalement comme toi je sais qu'il y aura plus de latitude sur le raw, mais c'est vrai que sur les images à fortes dynamiques comme celle-ci, ce serait intéressant d'avoir l'histogramme du raw pour maximiser la lumière captée et être au plus proche de l'ecretage. Mais peut être que ce n'est pas possible, cela peut peut être dépendre de la performance de l'outil servant à dematricer le raw (logiciel ou l'appareil lui même). Chez moi j'ai l'impression que l'imagette JPEG embarquée avec le raw correspond aux paramètres définis pour le JPEG boîtier (elle est par contre de bien moins bonne qualité que le JPEG dédié).
Posté(e) 14 août 20233 a Auteur Le 09/08/2023 à 20:32, Kobird a dit : En revanche je ne trouve pas ce qu'est le masque au pinceau Oups... j'avais oublié de répondre ! L'outil de masque au pinceau se trouve là :
Posté(e) 14 août 20233 a Il y a 1 heure, PaciBPhoto a dit : Oups... j'avais oublié de répondre ! L'outil de masque au pinceau se trouve là : Tkt pas de pb. Merci
Créer un compte ou se connecter pour commenter