Posté(e) 31 août 20233 a Auteur il y a 47 minutes, YannickBac a dit : Défilé de coeurs à l'ouverture ! Ca fait toujours plaisir ! il y a 36 minutes, Photographiesjpf a dit : Très belle série Photo 📷 bien nette Merci à tous les 2 pour vos commentaires
Posté(e) 31 août 20233 a Belles oppositions de teintes mais la profondeur de champs est trop courte sur le(s) cœur(s) où naturellement on pose les yeux plus que sur les pétales. Modifié 31 août 20233 a par bobby
Posté(e) 31 août 20233 a Sympa, mais la profondeur de champ est un peu trop courte pour moi également
Posté(e) 31 août 20233 a Il y a 4 heures, bobby a dit : Belles oppositions de teintes mais la profondeur de champs est trop courte sur le(s) cœur(s) où naturellement on pose les yeux plus que sur les pétales. Pareil pour moi @Gazand mais images quand même agréable à regarder.
Posté(e) 31 août 20233 a Auteur Merci à vous tous pour vos commentaires, je vous rejoins sur ce coup là car le sujet était bien les coeurs de fleurs et j'avoue que la profondeur de champs est trop courte. Mais là, shootant à f/ 6.3 et 1/60 j'aurai sans doute du augmenter la vitesse ? Mais en augmentant la vitesse, j'aurai aussi du augmenter les iso qui m'auraient sûrement causés du grain (étant déjà à 200)..............Quels réglages auraient été le mieux ? Modifié 31 août 20233 a par Gazand
Posté(e) 31 août 20233 a Il y a 1 heure, Gazand a dit : Merci à vous tous pour vos commentaires, je vous rejoins sur ce coup là car le sujet était bien les coeurs de fleurs et j'avoue que la profondeur de champs est trop courte. Mais là, shootant à f/ 6.3 et 1/60 j'aurai sans doute du augmenter la vitesse ? Mais en augmentant la vitesse, j'aurai aussi du augmenter les iso qui m'auraient sûrement causés du grain (étant déjà à 200)..............Quels réglages auraient été le mieux ? En effet, il aurait fallu fermer un peu plus, f/11 cela aurait été bien, conserver la même vitesse, et augmenter les ISO ; 800 ISO ce n'est rien, et les logiciels corrigent bien le bruit numérique, DxO Photolab notamment. Je considère les ISO comme ma variable d'ajustement...
Posté(e) 31 août 20233 a il y a 4 minutes, Skeudenner a dit : En effet, il aurait fallu fermer un peu plus, f/11 cela aurait été bien, conserver la même vitesse, et augmenter les ISO ; 800 ISO ce n'est rien, et les logiciels corrigent bien le bruit numérique, DxO Photolab notamment. Je considère les ISO comme ma variable d'ajustement... @Skeudenner a bien résumé ton problème de profondeur de champ et je confirme les très bons résultats avec le logiciel DxO Photolab Certe ce logiciel a un coût mais il est bien à tout point de vue Dom
Posté(e) 31 août 20233 a Auteur il y a 8 minutes, Skeudenner a dit : En effet, il aurait fallu fermer un peu plus, f/11 cela aurait été bien, conserver la même vitesse, et augmenter les ISO ; 800 ISO ce n'est rien, et les logiciels corrigent bien le bruit numérique, DxO Photolab notamment. Je considère les ISO comme ma variable d'ajustement... Merci pour tes conseils avisés
Posté(e) 31 août 20233 a Auteur il y a 1 minute, Noliot a dit : @Skeudenner a bien résumé ton problème de profondeur de champ et je confirme les très bons résultats avec le logiciel DxO Photolab Certe ce logiciel a un coût mais il est bien à tout point de vue Dom Merci également pour ton avis, mais je paye déjà pour Photoshop j'ai pas trop envie de payer un autre logiciel pour le si peu que je m'en sert.
Posté(e) 31 août 20233 a il y a 1 minute, Gazand a dit : Merci également pour ton avis, mais je paye déjà pour Photoshop j'ai pas trop envie de payer un autre logiciel pour le si peu que je m'en sert. La question est de savoir si tu utilises les fonctionnalités avancées de Photoshop, les calques, le détourage, etc., dans la négative, DXO Photolab pourrait être un bon choix, il faut savoir qu'il n'y a pas d'abonnement.
Posté(e) 31 août 20233 a Auteur il y a 12 minutes, Skeudenner a dit : La question est de savoir si tu utilises les fonctionnalités avancées de Photoshop, les calques, le détourage, etc., dans la négative, DXO Photolab pourrait être un bon choix, il faut savoir qu'il n'y a pas d'abonnement. Effectivement je paye pour photoshop, mais je n'utilise que très peu de fonctionnalité, je dirais sans doute 1/10ème ...............
Posté(e) 31 août 20233 a Auteur il y a 3 minutes, Nikita a dit : C'est un peu trop court pour moi sur ces photos mais ça, tu t'en doutais. C'est trop court pour tout le monde donc oui pour toi c'était sur 😁 merci quand même d'avoir commenté
Posté(e) 31 août 20233 a il y a 5 minutes, Gazand a dit : Effectivement je paye pour photoshop, mais je n'utilise que très peu de fonctionnalité, je dirais sans doute 1/10ème ............... Moi a ta place , vu ton utilisation de photoshop , je passerai chez DxO . Et comme le soulignait @Skeudenner il n'y a pas d'abonnement avec DxO Dom
Posté(e) 31 août 20233 a il y a 11 minutes, Noliot a dit : il n'y a pas d'abonnement avec DxO Certes, mais pour avoir les algorithmes de débruitage qui font la renommée de DxOLabs (PRIME et DeepPRIME), sauf erreur de ma part, il faut prendre la version Elite à 219 euros, qui comprend aussi le redressement poussé des perspectives, la correction du voile ClearView etc... La version Essentials à 139 euros ne possède pas ces fonctionnalités et notamment ne propose qu'un outil de débruitage classique. A comparer avec l'abonnement Creative Cloud à 11,99 euros par mois comprenant Lightroom et Photoshop, toujours à jour... qui permet de faire de l'assemblage panoramique, du remplacement d'objets, du focus stacking (même si c'est loin d'être le meilleur là-dessus), de l'empilement de calques, ... Ce n'est jamais facile de comparer car il faut tenir compte des fonctionnalités qu'on gagne et de celles que l'on perd, celles qu'on utilise beaucoup mais dont on pourrait se passer, et celles qu'on utilise peu mais qui sont essentielles.
Posté(e) 31 août 20233 a il y a 8 minutes, PaciBPhoto a dit : Certes, mais pour avoir les algorithmes de débruitage qui font la renommée de DxOLabs (PRIME et DeepPRIME), sauf erreur de ma part, il faut prendre la version Elite à 219 euros, qui comprend aussi le redressement poussé des perspectives, la correction du voile ClearView etc... La version Essentials à 139 euros ne possède pas ces fonctionnalités et notamment ne propose qu'un outil de débruitage classique. A comparer avec l'abonnement Creative Cloud à 11,99 euros par mois comprenant Lightroom et Photoshop, toujours à jour... qui permet de faire de l'assemblage panoramique, du remplacement d'objets, du focus stacking (même si c'est loin d'être le meilleur là-dessus), de l'empilement de calques, ... Ce n'est jamais facile de comparer car il faut tenir compte des fonctionnalités qu'on gagne et de celles que l'on perd, celles qu'on utilise beaucoup mais dont on pourrait se passer, et celles qu'on utilise peu mais qui sont essentielles. Tu n'as certainement pas lu les commentaires qui précèdent, les fonctionnalités que tu énumères ne sont pas utilisées par notre amie @Gazand 🧐 La version Elite coûte 219€ pour une licence qui peut être utilisée pendant des années, l'abonnement PS + Lr est à 12€ (j'adore les prix en ,99 😃) ce qui fait 144€ à l'année et 288€ sur deux ans, sachant que si l'on ne change pas son matériel photo chaque année, DXO sera toujours utilisable pendant une durée indéterminée. Il faut mettre en adéquation les outils et les besoins. 😉
.thumb.jpg.9f5b5716e9f1f3554e60138106b18672.jpg)
Créer un compte ou se connecter pour commenter