Posté(e) 6 janvier 20242 a à l’instant, Jacky47 a dit : Et est-ce que le bruit du miroir n'est pas redhibitoire pour les oiseaux ? Les photos d'oiseaux existaient avant que les hybrides apparaissent... alors je dirais que non... à moins que l'oiseau ne soit à 3 mètres de toi mais dans ce cas pas besoin d'un 150-600
Posté(e) 6 janvier 20242 a Auteur il y a une heure, PaciBPhoto a dit : Les photos d'oiseaux existaient avant que les hybrides apparaissent... alors je dirais que non... à moins que l'oiseau ne soit à 3 mètres de toi mais dans ce cas pas besoin d'un 150-600 Merci pour ta réponse pleine de bon sens 🙂
Posté(e) 6 janvier 20242 a Auteur Dans ce cas, si je reste sur un boitier reflex d'occasion, quel serait le boitier le mieux adapté à l'ornitho et qui serait relativement facile a revendre ?
Posté(e) 6 janvier 20242 a Auteur Obsolète pour obsolète, le Nikon D3500 n'est il pas suffisant, c'est un petit budget autour de 380€ chez les pros !
Posté(e) 7 janvier 20242 a Il y a 4 heures, Jacky47 a dit : Zut, ça matche pas, boitier DX et Sigma FX 😩 Chez Nikon DX veut dire APS-C et FX veut dire Plein Format... Et les objectifs pour Plein Format vont très bien sur les boitiers APS-C. Donc pas de problème pour mettre un Sigma FX sur un Nikon DX.
Posté(e) 7 janvier 20242 a Auteur Il y a 20 heures, PaciBPhoto a dit : Chez Nikon DX veut dire APS-C et FX veut dire Plein Format... Et les objectifs pour Plein Format vont très bien sur les boitiers APS-C. Donc pas de problème pour mettre un Sigma FX sur un Nikon DX. Je ne suis pas encore au point, merci pour les explications. Par contre je reste avec l'idée que, si je souhaite monter en gamme, je revendrai plus facilement un hybride qu'un reflex.
Posté(e) 9 janvier 20242 a Le 06/01/2024 à 15:20, Jacky47 a dit : Et est-ce que le bruit du miroir n'est pas redhibitoire pour les oiseaux ? Non, et de toute façon la plupart du temps le piaf t'as soit déjà vu soit entendu bien avant que tu déclenches.
Posté(e) 9 janvier 20242 a Le 06/01/2024 à 15:20, Jacky47 a dit : Et est-ce que le bruit du miroir n'est pas redhibitoire pour les oiseaux ? Et avec l'hybride, en activant l'option "obturateur électronique", tu shooteras en silencieux sans bruit mécanique. Seul ton approche et ta discrétion seront à surveiller pour ne pas faire fuir l'oiseau . Et si tu shootes avec un téléobjectif de type 150-600 (que tu peux coupler avec un extender x2, pour le pousser à 300-1200 mm), tu n'aurais plus aucun obstacle, si ce n'est que tu perdras en ouverture à cause de l'extender, mais rattrapable au augmentant les iso de ton appareil (que les hybrides supportent très bien pour la plupart). Modifié 9 janvier 20242 a par Ardy
Posté(e) 9 janvier 20242 a Il y a 2 heures, Ardy a dit : Et si tu shootes avec un téléobjectif de type 150-600 (que tu peux coupler avec un extender x2, pour le pousser à 300-1200 mm), tu n'aurais plus aucun obstacle, si ce n'est que tu perdras en ouverture à cause de l'extender, mais rattrapable au augmentant les iso de ton appareil (que les hybrides supportent très bien pour la plupart). Oula ... attention car tu te retrouves avec des ouvertures maxi a plus de f8 ce qui condamne beaucoup de boitier pour l'AF . J'ai le 7D mk2 et avec le 150/600 et l'extender x1,4 ca fonctionne que sur le collimateur central, et il passe plus de temps a patiner qu'a se caler comme il faut quand la lumière est basse. Si tu cumules ca a des vitesses de déclenchement qui ne sont pas compatibles avec des prises a main levée ou des sujets qui bouge ... tu te retrouve avec un montage qui au final n'est pas utilisable dans le monde réel. Augmenter les ISO pour compenser un manque de lumière ca ne fonctionne pas tout a fait, car en numérique l'iso ne change pas la sensibilité du capteur, et la quantité de lumière qui va toucher le capteur n'est déterminée que par l'objectif, l'exposition le sera par la vitesse choisie. Ce qu'il va se passer c'est que la photo rendue sera "correctement exposée" mais ca ne garantie aucune qualité de l'image, surtout si il n'y a pas de lumière qui entre suffisamment pour "toucher" le capteur.
Posté(e) 9 janvier 20242 a il y a 27 minutes, laurent74 a dit : Oula ... attention car tu te retrouves avec des ouvertures maxi a plus de f8 ce qui condamne beaucoup de boitier pour l'AF . J'ai le 7D mk2 et avec le 150/600 et l'extender x1,4 ca fonctionne que sur le collimateur central, et il passe plus de temps a patiner qu'a se caler comme il faut quand la lumière est basse. Si tu cumules ca a des vitesses de déclenchement qui ne sont pas compatibles avec des prises a main levée ou des sujets qui bouge ... tu te retrouve avec un montage qui au final n'est pas utilisable dans le monde réel. Augmenter les ISO pour compenser un manque de lumière ca ne fonctionne pas tout a fait, car en numérique l'iso ne change pas la sensibilité du capteur, et la quantité de lumière qui va toucher le capteur n'est déterminée que par l'objectif, l'exposition le sera par la vitesse choisie. Ce qu'il va se passer c'est que la photo rendue sera "correctement exposée" mais ca ne garantie aucune qualité de l'image, surtout si il n'y a pas de lumière qui entre suffisamment pour "toucher" le capteur. Après c'est vrai qu'avec ces distances focales, je n'ai pas eu trop à shooter des animaux vivaces . Mais je n'ai pas eu trop de mal avec l'extender x2. Et oui, je suis d'accord, il faut un minimum de lumière à la source. Pas facile de trouver le bon compromis 😛
Posté(e) 9 janvier 20242 a Il y a 4 heures, Ardy a dit : Après c'est vrai qu'avec ces distances focales, je n'ai pas eu trop à shooter des animaux vivaces . Mais je n'ai pas eu trop de mal avec l'extender x2. Et oui, je suis d'accord, il faut un minimum de lumière à la source. Pas facile de trouver le bon compromis 😛 tu as quoi comme boitier ? l'AF fonctionne bien ?
Posté(e) 9 janvier 20242 a il y a 20 minutes, laurent74 a dit : tu as quoi comme boitier ? l'AF fonctionne bien ? J'avais le R6 et R5 à l'époque. Et c'était nikel 😀 Ce sont des références en AF.
Posté(e) 10 janvier 20242 a Il y a 22 heures, Ardy a dit : J'avais le R6 et R5 à l'époque. Et c'était nikel 😀 Ce sont des références en AF. Ok, boitiers récents, c'est pour ca. 😉
Posté(e) 10 janvier 20242 a il y a 6 minutes, laurent74 a dit : Ok, boitiers récents, c'est pour ca. 😉 Oui je confirme . Je pense qu'avec des boitiers plus anciens, on a plus de souci avec l'AF. Ces boitiers restent des référence en terme d'AF. Et il y en a aussi chez d'autres constructeurs (Nikon, sony,..).
Posté(e) 10 janvier 20242 a il y a 1 minute, Ardy a dit : Je pense qu'avec des boitiers plus anciens, on a plus de souci avec l'AF Le système de capteurs AF sur les boitiers Reflex est limité en ouverture de diaphragme. Si le diaphragme est trop ferme les capteurs AF ne reçoivent plus de lumière, ils ne peuvent donc pas faire la MaP. Le dernier capteur AF à recevoir de la lumière est celui qui gère le collimateur central, et en général ce collimateur central est fonctionnel jusqu'à F/8, mais aura déjà perdu une partie de ses capteurs et sera donc moins précis. En dessous il n'est plus du tout illuminé et ne peut plus faire son job. Les collimateurs les plus précis sont ceux qui ont besoin de grandes ouvertures. En général le collimateur central est celui qui possède le plus de capteurs dont certains nécessitent une ouverture à F/2.8 minimum et sont en double-croix. A F/8 la double-croix n'est déjà plus disponible et il ne reste que les capteurs en croix du collimateur central. La figure 23 de l'article de Pierre Toscani montre (https://archive.ph/2013.06.30-032848/http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html) que les faisceaux de lumière qui atteignent les capteurs AF ne proviennent pas du centre de l'objectif mais passent par les bords des lentilles. Avec un diaphragme qui n'ouvre pas assez ces faisceaux lumineux en bord de lentille sont tout simplement bloqués, il ne traversent par le diaphragme. Sur les hybrides, une certaines proportion des photosites du capteur travaillent en couple (Dual Pixel) pour assurer l'AF par détection de phase. Le principe est différent et les capteurs sont placés sur le plan focal lui-même. On n'utilise plus exclusivement des faisceaux lumineux qui passent en bord de lentille, donc peu importe l'ouverture max du diaphragme, les capteurs restent toujours illuminés. En revanche la quantité de lumière qu'ils reçoivent décroit avec la fermeture du diaphragme et ils deviennent alors de moins en moins précis et efficaces. Un inconvénient du système Dual Pixel pour l'instant est que pour l'instant les couples de photosites utilisés pour l'AF sont placés horizontalement. Il n'y a donc pas de capteur en croix (en encore moins en double-croix) Les capteurs AF Dual Pixel ne détectent donc que les changements de contraste horizontaux. Il y a brevet Canon pour un AF Quad Pixel qui a été déposé il y a 2 ou 3 ans mais ça ne devrait apparaitre que dans 1 ou 2 ans et seulement sur les modèles fer de lance en premier (sur le R1 peut-être).
Posté(e) 10 janvier 20242 a il y a 2 minutes, PaciBPhoto a dit : Le système de capteurs AF sur les boitiers Reflex est limité en ouverture de diaphragme. Si le diaphragme est trop ferme les capteurs AF ne reçoivent plus de lumière, ils ne peuvent donc pas faire la MaP. Le dernier capteur AF à recevoir de la lumière est celui qui gère le collimateur central, et en général ce collimateur central est fonctionnel jusqu'à F/8, mais aura déjà perdu une partie de ses capteurs et sera donc moins précis. En dessous il n'est plus du tout illuminé et ne peut plus faire son job. Les collimateurs les plus précis sont ceux qui ont besoin de grandes ouvertures. En général le collimateur central est celui qui possède le plus de capteurs dont certains nécessitent une ouverture à F/2.8 minimum et sont en double-croix. A F/8 la double-croix n'est déjà plus disponible et il ne reste que les capteurs en croix du collimateur central. La figure 23 de l'article de Pierre Toscani montre (https://archive.ph/2013.06.30-032848/http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html) que les faisceaux de lumière qui atteignent les capteurs AF ne proviennent pas du centre de l'objectif mais passent par les bords des lentilles. Avec un diaphragme qui n'ouvre pas assez ces faisceaux lumineux en bord de lentille sont tout simplement bloqués, il ne traversent par le diaphragme. Sur les hybrides, une certaines proportion des photosites du capteur travaillent en couple (Dual Pixel) pour assurer l'AF par détection de phase. Le principe est différent et les capteurs sont placés sur le plan focal lui-même. On n'utilise plus exclusivement des faisceaux lumineux qui passent en bord de lentille, donc peu importe l'ouverture max du diaphragme, les capteurs restent toujours illuminés. En revanche la quantité de lumière qu'ils reçoivent décroit avec la fermeture du diaphragme et ils deviennent alors de moins en moins précis et efficaces. Un inconvénient du système Dual Pixel pour l'instant est que pour l'instant les couples de photosites utilisés pour l'AF sont placés horizontalement. Il n'y a donc pas de capteur en croix (en encore moins en double-croix) Les capteurs AF Dual Pixel ne détectent donc que les changements de contraste horizontaux. Il y a brevet Canon pour un AF Quad Pixel qui a été déposé il y a 2 ou 3 ans mais ça ne devrait apparaitre que dans 1 ou 2 ans et seulement sur les modèles fer de lance en premier (sur le R1 peut-être). Merci @PaciBPhoto pour ces infos toujours aussi précises . Top !
Posté(e) 11 janvier 20242 a Auteur Merci à tous pour ces précisions qui me dépassent, je suis béotien en photo ornithologique. J'ai tout de même compris que si je veux optimiser mon capteur pour une lumière faible, je ne dois pas prendre une definition trop poussée car l'augmentation du nombre de pixels n'augmente pas la sensibilité en basse lumière, au contraire. Un bon compromis me semble être le boitier à capteur plein écran Nikon Z6 ou Z6ii. Pour rester dans mon budget, je le couplerai au Sigma 150-600 avec l'adaptateur FTZ. Le doubleur me semble faire perdre trop de lumière, je verrai à l'usage mais avec 600mm de focale je pense pouvoir déjà pouvoir saisir des images interessantes. Qu'en pensez vous ?
Posté(e) 11 janvier 20242 a Il y a 4 heures, Jacky47 a dit : J'ai tout de même compris que si je veux optimiser mon capteur pour une lumière faible, je ne dois pas prendre une definition trop poussée car l'augmentation du nombre de pixels n'augmente pas la sensibilité en basse lumière, au contraire Faux, tout simplement parce que c'est pas la taille du capteur ou son nombre de pixels qui détermine la quantité de lumière qui arrive sur le capteur mais le diamètre d'ouverture de l'objectif. Ton futur 150/600 ne sera pas plus lumineux sur un Canon 5Dmk2 qu'un Canon R6 ou n'importe quel autre boitier... a 600mm il offre "un passage pour la lumière" (ouverture réelle) de 95.23mm de diamètre (car 600mm / f6.3 = 95.23mm) quelque soit le boitier et le capteur derrière. La grande majorité des photographes ont du mal a comprendre que ce qui va déterminer la quantité de lumière qui va entrer et rencontrer le capteur c'est l'ouverture réelle de l'objectif, et prenne en référence la valeur "f" comme étant un "critère de luminosité" d'un objectif hors c'est faux. "le trou" le plus gros laisse passer plus de lumière, une fois que cela est intégré on se rend bien compte que le F ratio n'est pas l'élément déterminant la "luminosité" d'un objectif Quelques exemples: Sigma 24mm F1.4 ART 24 / 1.4 = 17.14mm Canon 50mm F1.8 : 50 / 1.8 = 27.77mm Sigma 105mm F1.4 ART: 105 / 1.4 = 75mm Canon 300mm F2.8L: 300 / 2.8 = 107.14mm Canon 500mm F4.0L: 500 / 4 = 125mm Le seul cas ou l'on peut prendre la valeur "f" comme une référence de luminosité c'est dans le cas d'une focale identique, comme par exemple le Canon 50mm F2.8 et le Canon 50mm F1.2 . Dans ce cas présent on sait que le F1.2 sera plus lumineux que le F2.8, mais si on veut comparer le Canon 50mm f1.2 avec une autre focale (Canon 80mm F1.2 par exemple) il faut faire le calcul et constater l'écart.
Créer un compte ou se connecter pour commenter