il y a 18 minutes, PaciBPhoto a dit :

Ben oui ! Sinon j'aurais été salement trempé !

2,2km d'après GoogleMaps.

Quelle focale du coup ?

A ben vu sur les premières postée il y a les exifs. 600mm 🥳

😉

 

Modifié 30 décembre 20241 a par Jiheme04

il y a 5 minutes, Jiheme04 a dit :

600mm

Ouais... 548mm pour être exact mais on n'est pas à 10% près.

il y a 7 minutes, PaciBPhoto a dit :

Ouais... 548mm pour être exact mais on n'est pas à 10% près.

Quand on aime on compte pas 🤓

Superbes photos, @PaciBPhoto, évidemment la dernière en particulier.

Que penses-tu de ton 150-600 du coup ? Pas trop difficile à manier, transporter ? En rando ça te semble jouable ?

Bon ok, j'ai compris le message @PaciBPhoto, je vais me racheter le sigma 😛 

Il me manque pour être honnête 😅

J'avais mis à l'époque le doubleur pour cet objectif (TC-2001). Et les images entre 300 et 1200 mm, étaient pas mal du tout. Il a aimé faire des photos de la Lune 😛 

Ce sera mon prochain achat . Je prendrais cette fois-ci la version "sport" qui est tropicalisée.

La 1ère fois, j'avais pris la version "contemporary". 

Et pour ceux intéressés, il y a un bel article sur le site "les numériques", qui fait une belle comparaison entre ces 2 versions. 

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Que penses-tu de ton 150-600 du coup ?

J'en pense que c'est un bon rapport qualité-prix. L'image qu'il produit est de bonne qualité, même si je ne l'ai pas assez utilisé pour dire si cela est vrai à toutes le focales et toutes les ouvertures.
Son prix est "raisonnable"... bon alors le mot raisonnable varie forcément en fonction des priorités et moyens de chacun hein !
Je l'ai essentiellement acheté parce que j'avais été trop frustré par la qualité des images lors d'une tempête précédente, au même endroit, où je ne disposais que de mon 70-200mm avec le doubleur. J'avais sorti une image, à grand renfort de réduction du bruit et de suréchantillonnage, mais je ne pouvais pas espérer l'imprimer en grand format... Oui je sais, acheter un objo pour cette raison c'est peut-être beaucoup moins raisonnable que le prix du dit objo, mais bon  

 

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Pas trop difficile à manier

Pour mon gabarit si !

Clairement, sans trépied ou monopode, il me faut m'assoir et me servir de mon genou comme appui pour soutenir l'objo, car 3,5 kg à soutenir du bras gauche c'est immédiatement épuisant. Ce sera probablement plus simple pour les gros-bras mais je n'en suis pas un.

 

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Pas trop difficile à ... transporter ?

Il ne rentre pas dans mon sac photo actuel. Donc pour l'instant, SI, il est chiant à transporter car je suis obligé de le trimballer en plus de mon sac.

En terme de poids, l'objo en version Sport avec son paresoleil et son collier de pied (que j'ai changé le socket pour qu'il soit compatible ArcSwiss) pèse 3,5 kg. Ca correspond au poids cumulé de mon 70-200mm F/2.8, de mon 24-70 F/2.8 et de mon lot de filtres (pola, ND1000, ND64, ND gradués...). Clairement, je ne peux pas emmener ce 150-600mm "au cas où", comme je peux le faire avec le 70-200mm. Si je prends le 150-600 avec moi c'est pour utiliser exclusivement cet objectif, et je laisse le reste dans le coffre de la voiture.

Autre problème, lorsque je voyage en avion j'ai tout mon matériel photo avec moi en cabine... trépieds et vêtements sont dans la valise en soute. Le bagage cabine est limité en taille et en poids. Poids que je dépasse d'ailleurs très souvent de 1 ou 2 kg mais je ne prends que des compagnies qui ne sont pas trop chiantes là-dessus, surtout pas les low-cost qui mesurent et pèsent les bagages cabines avant d'embarquer !
Bref, je ne peux pas emmener cet objectif avec moi lorsque je ne voyage pas en voiture. Par exemple, aux îles Faroe il y a des colonies de macareux, je me suis fait une raison à ce sujet car je ne pouvais pas prendre le 150-600... bon... très sincèrement... les bestioles c'est joli, c'est parfois très bon en civet ou à la broche, mais c'est pas non plus ma passion de les photographier alors personnellement ça n'était pas un grand sacrifice.

 

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

En rando ça te semble jouable ?

Oui si le but est d'aller faire de l'animalier. Dans ce cas tu pars avec ton boitier, le 150-600 et un trépied. Comme je l'ai dit plus haut, au niveau poids l'objo pèse pareil que le 70-200 + le 24-70 + les filtres, et je pars souvent en balade avec tout cela dans mon sac en plus du trépied... donc oui c'est tout à fait faisable avec un bon sac à dos photos.

Tu peux même probablement prendre un petit zoom UGA pas trop lourd, en plastique, comme un Canon 17-40mm F/4L par exemple, pour pouvoir prendre quelques photos du paysage en passant.

Tu peux aussi te contenter de la version Contemporary, qui donne des résultats optiques similaires (d'après tous les blogs et test de comparaison) et qui pèse 900 grammes de moins et est un poil plus court. La différence de poids peut être déterminante ici pour un usage à main levée et pour le trimballer loin et longtemps. Si tu n'envisage pas de faire des photos sous la pluie, la version Contemporary est probablement suffisante et plus pertinente (sachant que c'est quand même assez facile de se protéger d'une pluie temporaire avec une petite housse bricolée dans un sac poubelle.

 

Le 26/12/2024 à 09:58, Jakez a dit :

Trois belles prises, la dernière est top.

Je ne saurais dire mieux que notre ami Jakez 🙂

@PaciBPhoto On peut dire que c'est une réponse complète, t'étais fort en dissertation au lycée toi !!

En tout cas merci.

 

il y a une heure, Kobird a dit :

@PaciBPhoto On peut dire que c'est une réponse complète, t'étais fort en dissertation au lycée toi !

 

C'est au moins un bon élève sur le forum  ❤️

Il y a 6 heures, PaciBPhoto a dit :

J'en pense que c'est un bon rapport qualité-prix. L'image qu'il produit est de bonne qualité, même si je ne l'ai pas assez utilisé pour dire si cela est vrai à toutes le focales et toutes les ouvertures.
Son prix est "raisonnable"... bon alors le mot raisonnable varie forcément en fonction des priorités et moyens de chacun hein !
Je l'ai essentiellement acheté parce que j'avais été trop frustré par la qualité des images lors d'une tempête précédente, au même endroit, où je ne disposais que de mon 70-200mm avec le doubleur. J'avais sorti une image, à grand renfort de réduction du bruit et de suréchantillonnage, mais je ne pouvais pas espérer l'imprimer en grand format... Oui je sais, acheter un objo pour cette raison c'est peut-être beaucoup moins raisonnable que le prix du dit objo, mais bon  

 

Pour mon gabarit si !

Clairement, sans trépied ou monopode, il me faut m'assoir et me servir de mon genou comme appui pour soutenir l'objo, car 3,5 kg à soutenir du bras gauche c'est immédiatement épuisant. Ce sera probablement plus simple pour les gros-bras mais je n'en suis pas un.

 

Il ne rentre pas dans mon sac photo actuel. Donc pour l'instant, SI, il est chiant à transporter car je suis obligé de le trimballer en plus de mon sac.

En terme de poids, l'objo en version Sport avec son paresoleil et son collier de pied (que j'ai changé le socket pour qu'il soit compatible ArcSwiss) pèse 3,5 kg. Ca correspond au poids cumulé de mon 70-200mm F/2.8, de mon 24-70 F/2.8 et de mon lot de filtres (pola, ND1000, ND64, ND gradués...). Clairement, je ne peux pas emmener ce 150-600mm "au cas où", comme je peux le faire avec le 70-200mm. Si je prends le 150-600 avec moi c'est pour utiliser exclusivement cet objectif, et je laisse le reste dans le coffre de la voiture.

Autre problème, lorsque je voyage en avion j'ai tout mon matériel photo avec moi en cabine... trépieds et vêtements sont dans la valise en soute. Le bagage cabine est limité en taille et en poids. Poids que je dépasse d'ailleurs très souvent de 1 ou 2 kg mais je ne prends que des compagnies qui ne sont pas trop chiantes là-dessus, surtout pas les low-cost qui mesurent et pèsent les bagages cabines avant d'embarquer !
Bref, je ne peux pas emmener cet objectif avec moi lorsque je ne voyage pas en voiture. Par exemple, aux îles Faroe il y a des colonies de macareux, je me suis fait une raison à ce sujet car je ne pouvais pas prendre le 150-600... bon... très sincèrement... les bestioles c'est joli, c'est parfois très bon en civet ou à la broche, mais c'est pas non plus ma passion de les photographier alors personnellement ça n'était pas un grand sacrifice.

 

Oui si le but est d'aller faire de l'animalier. Dans ce cas tu pars avec ton boitier, le 150-600 et un trépied. Comme je l'ai dit plus haut, au niveau poids l'objo pèse pareil que le 70-200 + le 24-70 + les filtres, et je pars souvent en balade avec tout cela dans mon sac en plus du trépied... donc oui c'est tout à fait faisable avec un bon sac à dos photos.

Tu peux même probablement prendre un petit zoom UGA pas trop lourd, en plastique, comme un Canon 17-40mm F/4L par exemple, pour pouvoir prendre quelques photos du paysage en passant.

Tu peux aussi te contenter de la version Contemporary, qui donne des résultats optiques similaires (d'après tous les blogs et test de comparaison) et qui pèse 900 grammes de moins et est un poil plus court. La différence de poids peut être déterminante ici pour un usage à main levée et pour le trimballer loin et longtemps. Si tu n'envisage pas de faire des photos sous la pluie, la version Contemporary est probablement suffisante et plus pertinente (sachant que c'est quand même assez facile de se protéger d'une pluie temporaire avec une petite housse bricolée dans un sac poubelle.

 

Juste une question ridicule, mais qui m'importe. Un objo de 3.5 kg sur la monture d'un R7 (par exemple), tu tiens le tout par l'objectif, ou l'appareil. Où bien en gros, le tenir par l'appareil ne risque t'il pas d'en arracher la monture ? J'imagine que l'appareil style hybride est ridiculement petit par rapport à l'objectif ....

il y a 15 minutes, Tigidi a dit :

tu tiens le tout par l'objectif, ou l'appareil

Une main sous l'objectif pour soutenir tout le poids quand tu prends des photos. Et quand tu n'es pas en train de prendre des photos, tu te sers du collier de pied comme poignée.

Si tu veux avoir l'appareil en bandoulière, il faut utiliser la sangle qui est attachée au collier de pied et fourni avec l'objectif, surtout pas celle du boitier car comme tu l'as pré-supposé, la monture du boitier pourrait se déformer ou s'arracher.
 

il y a 19 minutes, Tigidi a dit :

J'imagine que l'appareil style hybride est ridiculement petit par rapport à l'objectif

Le R5 est juste moins épais qu'un 5D mk IV mais les autres dimensions sont similaires. Avec un APS-C d'entrée de gamme, comme un 100D, ça peut faire comique en effet.