Bonjour à tous,

j'ai actuellement un Canon EOS 850D avec 2 objectifs : le EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM et le EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Je voudrais étoffer ma collection avec un téléobjectif (Sigma 100-400 f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary) et un zoom grand angle plus lumineux (on m'a conseillé le Sigma 18-35 f/1.8 DC HSM Art). Oui mais le 100-400 est introuvable hors occasion.

Du coup j'ai pensé à une autre alternative.

Vendre mon matos et passer à l'hybride.

Par exemple Canon R7 ou R10 + Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM + Canon RF 100-400 f/5.6-8 IS USM + Sigma 18-50 f/2.8 DC DN Contemporary.

Et voici mes questions.

J'ai bien étudié le R7 et le R10 et je sais quels sont les avantages du R7. Celui qui me semble le plus important est la stabilisation car l'objectif Sigma 18-50 ne l'ai pas. Mais 600€ d'écart!! Alors si je prend le R10, quel objo stabilisé pourrait remplacer le Sigma 18-50 ?

Que vaut le Canon RF 100-400 en comparaison du Sigma 100-400 monture EF ? D'ailleurs savez-vous si Sigma envisage bientôt de sortir cet objo en monture RF ?

Que vaut le Canon RF-S 18-45mm f/4.5-6.3 IS STM souvent vendu en kit avec le R10 ou le R7 par rapport à mon 18-135 actuel ou au Sigma 18-50 précédemment cité ?

Le Sigma 18-35 f/1.8 DC HSM Art semble excellent. Existe-t-il un objo RF de la même qualité dans des tarifs raisonnable ?

Je pense que le RF-S 10-18 n'est pas moins bon que mon EF-S 10-18.

Ça fait beaucoup de questions, désolé.

Merci.

Je ne peux pas répondre à toutes tes questions.

Mais juste te demander si tu as réellement besoin de la stabilisation ?

Je ne parle que de mon expérience personnelle, mais la stabilisation moi elle me sert quand je suis a 200 ou 300 mm, ou alors quand je suis dans des conditions de lumière vraiment très basses.

Clairement sur des photos prises en plein jour a moins de 100 ou 200mm je n'en ressent pas du tout le besoin, même en fermant a f/8 ou f/11 j'ai encore une vitesse suffisante, au pire je monte a 400 ou 800 iso, ça n'altere pas trop l'image et ça suffit pour pouvoir augmenter un peu la vitesse et éviter les flous de bouger.

Si je veux faire un portrait a 85mm en intérieur sombre je suis content d'avoir la stabilisation, ou si je fais une photo a 300mm au petit matin dans la foret sans trépied. Mais si c'est pour des focales courtes ou des photos en bonne condition de lumière clairement ça ne change rien a ma vie que je l'ai ou que je ne l'ai pas.

A voir pour toi si c'est vraiment un élément déterminant dans ta pratique

Bonjour @darko et merci de ta réponse.

Je cherche à améliorer le rendu des photos que je fais dans des endroits sombres, typiquement des musées. Lorsque les oeuvres ne sont pas beaucoup éclairées, je dois monté à 3200ISO avec mon apn et ça commence à se sentir. Et je le fais avec un objo stabilisé. Alors peut-être que le R10 ou le R7 gèrent mieux la montée en ISO, j'en sais rien.

alors oui, dans des conditions comme ça la stabilisation peut aider effectivement, car c'est pas toujours possible de monter assez en iso. Je ne connais pas la montée en iso des R10 ou R7, mais je pense qu'elle doit être mieux que celle du 850d

il y a 4 minutes, darko a dit :

alors oui, dans des conditions comme ça la stabilisation peut aider effectivement, car c'est pas toujours possible de monter assez en iso. Je ne connais pas la montée en iso des R10 ou R7, mais je pense qu'elle doit être mieux que celle du 850d

Le R10 ne l'ayant pas, c'est un argument pour le R7 si je prend un objo sigma car ils ne sont pas stabilisés.

En terme de upgrade j'espère aussi qu'il y a une différence significative entre ces hybride et mon 850.

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Celui qui me semble le plus important est la stabilisation car l'objectif Sigma 18-50 ne l'est pas.

si c'est le seul argument ou seule interrogation  la stabilisation est elle nécessaire pour ce genre d'optique ?

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Lorsque les oeuvres ne sont pas beaucoup éclairées, je dois monté à 3200ISO avec mon apn et ça commence à se sentir.

Peut être  convient il de passer par un bon logiciel pour débruiter les images . DXP, Pure Raw  ou Topaz font bien le job

acheter un logiciel peut coûter moins que  changer tout un parc optique et boitier.

Il y a 17 heures, PatrickLMX a dit :

Peut être  convient il de passer par un bon logiciel pour débruiter les images . DXP, Pure Raw  ou Topaz font bien le job

acheter un logiciel peut coûter moins que  changer tout un parc optique et boitier.

Bonjour,

oui c'est vrai mais à vrai dire je n'ai pas assez de temps pour le PT, mais je note ton idée.

Bonjour à tous.

Je viens de franchir le pas chez Nikon. Depuis 10 ans j'avais le Nikon D7200 APSC avec les objectifs qui allaient bien .

J'ai acheté le Nikon z50 II aussi APSC, non stabilisé. Afin de pouvoir récupérer mon parc d'objectifs Nikon qui eux sont tous stabilisés Nikkor 200-500mm f5.6 vr / Nikkor 105mm f2.8vr entre autre..... j'ai acheté la bague d'adaptation Nikon qui va bien.

Pour le post traitement j'ai du passer à la version de 2025 car la version 2024 ne connaissait pas le Z50 II.

Réception du paquet et premier clichés ce samedi, je termine en disant que j'ai encore du boulot avant de maitriser cet appareil, mais mes premières impression sont bonnes.

Pour parler argent le Z50 II, la bague, le logiciel  le tout pour 1300 Euros.

@Kobird regarde si chez Canon la bague d'adoption existe pour sauver tes objectifs.😉

il y a 12 minutes, Patrice29950 a dit :

Bonjour à tous.

Je viens de franchir le pas chez Nikon. Depuis 10 ans j'avais le Nikon D7200 APSC avec les objectifs qui allaient bien .

J'ai acheté le Nikon z50 II aussi APSC, non stabilisé. Afin de pouvoir récupérer mon parc d'objectifs Nikon qui eux sont tous stabilisés Nikkor 200-500mm f5.6 vr / Nikkor 105mm f2.8vr entre autre..... j'ai acheté la bague d'adaptation Nikon qui va bien.

Pour le post traitement j'ai du passer à la version de 2025 car la version 2024 ne connaissait pas le Z50 II.

Réception du paquet et premier clichés ce samedi, je termine en disant que j'ai encore du boulot avant de maitriser cet appareil, mais mes premières impression sont bonnes.

Pour parler argent le Z50 II, la bague, le logiciel  le tout pour 1300 Euros.

@Kobird regarde si chez Canon la bague d'adoption existe pour sauver tes objectifs.😉

Salut @Patrice29950.

Oui la bague existe. Je garderai peut-être l'UGA mais je voudrais remplacer mon 18-135 par quelque chose avec un range plus petit mais une meilleure qualité. Et aussi je voudrais un téléobjectif.

Le 10/05/2025 à 15:34, Kobird a dit :

Je cherche à améliorer le rendu des photos que je fais dans des endroits sombres, typiquement des musées. Lorsque les oeuvres ne sont pas beaucoup éclairées, je dois monté à 3200ISO avec mon apn et ça commence à se sentir.

 

Il y a 14 heures, Kobird a dit :

oui c'est vrai mais à vrai dire je n'ai pas assez de temps pour le PT, mais je note ton idée.

 

Il y a 6 heures, Kobird a dit :

quelque chose avec un range plus petit mais une meilleure qualité

Et pourquoi pas partir sur du full frame comme le R8 (ou le R6) par exemple ? Et à cela tu ajoutes un 24-70 f/2.8 (Canon ou Sigma/Tamron).

En occaz tu devrais t'en sortir pour moins cher qu'un R7 neuf... Et là tu auras quelque chose de sérieux pour t'attaquer aux basses lumières !

Remplacer ton 850D par un hybride APS-C tel que le R10 ou le R7 est pour moi, dans ton domaine photographique, de l'argent mal investi ! 

Je suis dans ton cas aussi, je suis parfois confronté aux basses lumières (domaine sportif en intérieur) et même si le R7 est une prouesse technologique pour le sport, il reste mon achat que je regrette le plus... Au dela de 3200ISO, c'est la case PT inévitablement !

J'ai eu (et je l'ai gardé pour les enfants) un 600D pendant 10 ans, il me servait juste pour une utilisation familiale.

Quand je suis passé à la photo sportive il y a 3 ans, j'ai acheté un 5D Mk III et un 7D Mk II... Même si ce dernier est le plus adapté des 2 pour le sport, c'est bien le premier qui' m'offrait le meilleur résultat.

Les ayant achetés à un très bon prix chacun et ne voulant pas subir une décôte trop importante, je me suis dit que c'était le moment de passer à l'hybride et je les ai remplacé respectivement par un R6 Mk II et un R7...

Résultat : en 2 ans, le R7 n'a que 8000 déclenchements à peine alors que le R6 Mk II en a 5 ou 6x plus sur la même période.

Pour au final le remplacer par un R5 Mk II et je peine à lui trouver un acheteur.... 

Maintenant j'ai donc le R6 Mk II et le R5 Mk II et quand je suis en situation de (trop) bases lumières c'est bien le R6 Mk II s'en sort le mieux !!! Je peux aller jusque 12800ISO sans PT sans soucis !

On est à quelques mois de la sortie du R6 Mk III et là le R6 verra son prix encore diminuer sur le marché de l'occasion...ne serait pas une solution judicieuse ?

A toi de voir...

Bonspoir @David76,

merci pour ta suggestion. Le hic est que je veux aussi un 100-400 et en FF c'est plus court qu'en APSC.... à réfléchir.

 

oui tu as raison mais si tu veux avoir un matos polyvalent à toutes tes activités et cela avec un niveau d'exigence supérieure, bah va falloir casser la tirelire !

Un R5 avec un 24-70 f/2.8 et un RF100-500.... là tu auras de quoi attaquer tes basses lumières au musée et les 45mpix du R5 couplé au RF100-500 te permettront de faire mieux que le RF100-400 sur un R8.... mais là, t'es bon pour vendre un rein !!!

Ma vision personnelle (et on est pas obligé de la partager), c'est que plutôt que de faire un achat qui va me satisfaire partiellement dans tous mes domaines d'activités, je préfère concentrer mon investissement sur mon activité principale et puis économiser pour compléter le matos petit à petit...

Perso je vais de la photo sportive en intérieur et j'ai tout ce qu'il me faut pour le faire sans soucis... par contre j'aimerais aussi faire un peu de photo animalière et comme ma focale la plus longue en 200mm c'est assez difficile et comme ce domaine n'est pas ma priorité, je patiente... Et quand je pourrai me prendre un RF100-500, je pourrai me dire que je ne regretterais pas mes achats précédents... là j'ai un regret à 1800 balles (R7), j'ai compris...

il y a 13 minutes, David76 a dit :

Ma vision personnelle (et on est pas obligé de la partager), c'est que plutôt que de faire un achat qui va me satisfaire partiellement dans tous mes domaines d'activités, je préfère concentrer mon investissement sur mon activité principale et puis économiser pour compléter le matos petit à petit...

 

C'est ce que je me disais aussi. Et les photos en intérieur sombre représentent 0.1% de mes photos.

Le 12/05/2025 à 21:18, Kobird a dit :

Le hic est que je veux aussi un 100-400 et en FF c'est plus court qu'en APSC

Euh... juste un rappel : Si la focale parait plus longue sur un capteur APS-C c'est juste parce que la capteur APS-C effectue un "crop obligatoire'" !!!

Qu'est-ce qui t'empêche de croper en post-traitement tes photos prises avec un capteur FF afin d'avoir le même "focale" que si tu avais un APS-C !?!?!?

Le boitier le plus polyvalent ce serait plutôt un FF suffisament pourvu en photosite pour qu'un crop t'améne à peu près à ce qu'un APS-C t'aurais donné. Par exemple, le capteur d'un EOS R5 de 45 Mpix, une fois cropé au format d'un APS-C te donne une image d'environ 21 Mpix ! 
Il y a 7 ans on était bien content d'avoir 18 Mpix dans une image.

il y a 13 minutes, PaciBPhoto a dit :

Euh... juste un rappel : Si la focale parait plus longue sur un capteur APS-C c'est juste parce que la capteur APS-C effectue un "crop obligatoire'" !!!

Qu'est-ce qui t'empêche de croper en post-traitement tes photos prises avec un capteur FF afin d'avoir le même "focale" que si tu avais un APS-C !?!?!?

Le boitier le plus polyvalent ce serait plutôt un FF suffisament pourvu en photosite pour qu'un crop t'améne à peu près à ce qu'un APS-C t'aurais donné. Par exemple, le capteur d'un EOS R5 de 45 Mpix, une fois cropé au format d'un APS-C te donne une image d'environ 21 Mpix ! 
Il y a 7 ans on était bien content d'avoir 18 Mpix dans une image.

Oui mais si le capteur fait 24Mpx comme celui du R8, le crop fera environ 10Mpx. C'est peut-être suffisant mais c'est pas sûr.

Au sujet du 100-400, le fait de ne pas avoir de stabilisateur peut-il être un handicap, par exemple en sous-bois ? J'étais parti sur le Sigma monture EF mais il est difficile à trouver alors j'étudie la possibilité de passer en hybride (pour ça il faut aussi vendre mon actuel apn) et prendre le Canon qui est stabilisé. Cependant il semble d'après ephotozine qu'il est moins piqué que le Sigma. Mais il est aussi 2 fois moins lourd et encombrant (un argument de poids 😉)

J'avoue que je me prend la tête en ce moment en étudiant des tas de sites (parfois contradictoires) pour savoir quelle est la meilleure option pour moi et pour répondre à toutes les questions que j'ai posées dans ce post. C'est pas évident.

@PaciBPhoto que penses-tu de la remarque de David76 ?

Le 12/05/2025 à 03:58, David76 a dit :

Remplacer ton 850D par un hybride APS-C tel que le R10 ou le R7 est pour moi, dans ton domaine photographique, de l'argent mal investi ! 

 

il y a 10 minutes, Kobird a dit :

que penses-tu de la remarque de David76 ?

Il ne faut pas oublier quand même que le suivi AF du sujet sur les boitiers hybrides qui possèdent cette fonction n'a absolument rien à voir avec ce que l'on appelait "suivi du sujet" sur les boitier Reflex.

Pour celui qui fait de la photo de sport ou animalier en mouvement (oiseaux en vol, animaux en déplacement) le suivi AF des hybrides est un "game changer", un "must-have".

En l'occurrence je pense que le suivi AF du R7 est un cran au-dessus de celui du R10, mais dans les 2 cas il y a un suivi du sujet sur toute la surface du capteur, avec reconnaissance du sujet pour que la MaP reste sur les yeux ou la tête, etc...

 

Toujours côté AF, les hybrides peuvent faire la MaP même avec des objectifs à ouverture max réduite, sous la condition d'une quantité de lumière suffisante évidemment, tandis que l'AF d'un Reflex ne fonctionne plus DU TOUT avec une ouverture max inférieur à F/8, et ceci quelle que soit la quantité de lumière !

En dehors de cet argument "suivi du sujet AF", il y a aussi la cadence en rafale qui est beaucoup plus élevée avec les hybrides. Là encore ça change la vie du photographe d'action.

 

il y a 30 minutes, Kobird a dit :

Au sujet du 100-400, le fait de ne pas avoir de stabilisateur peut-il être un handicap

Oui clairement ! A 400 mm sans stabilisation il te faut un point d'appui et/ou une vitesse suffisante... conditions que tu n'auras pas toujours en conditions de photos sportives ou animalières.

Le taux de déchet risque d'être faramineux dans des conditions où tu ne t'es pas bien préparé (pas de monopode, pas pris le temps de s'installer confortablement, ...).

 

Mais il existe un Canon EF 100-400mm L IS, donc stabilisé ! Pourquoi tu ne vises pas celui-là ? Trop lourd ? Trop cher ?
Concernant ce dernier argument, il existe la version 1 de cet objectif qui s'achète en occasion dans les 700-800 euros... et qui se revend aussi dans ces prix là si jamais il ne te convient pas...
Le marché de l'occasion peut être intéressant sur des objos de série L qui se revendent aussi facilement qu'ils s'achètent, car la perte est limitée si tu le revend rapidement dans le cas où il ne conviendrait pas.

 

 

il y a 51 minutes, PaciBPhoto a dit :

En dehors de cet argument "suivi du sujet AF", il y a aussi la cadence en rafale qui est beaucoup plus élevée avec les hybrides. Là encore ça change la vie du photographe d'action.

Et avec le même objo la photo sera-t-elle meilleure qu'avec le 850D ?

 

il y a 53 minutes, PaciBPhoto a dit :

Toujours côté AF, les hybrides peuvent faire la MaP même avec des objectifs à ouverture max réduite, sous la condition d'une quantité de lumière suffisante évidemment, tandis que l'AF d'un Reflex ne fonctionne plus DU TOUT avec une ouverture max inférieur à F/8, et ceci quelle que soit la quantité de lumière !

Oui je me souviens, tu me l'as expliqué.

 

il y a 54 minutes, PaciBPhoto a dit :

Mais il existe un Canon EF 100-400mm L IS, donc stabilisé ! Pourquoi tu ne vises pas celui-là ? Trop lourd ? Trop cher ?
Concernant ce dernier argument, il existe la version 1 de cet objectif qui s'achète en occasion dans les 700-800 euros... et qui se revend aussi dans ces prix là si jamais il ne te convient pas...
Le marché de l'occasion peut être intéressant sur des objos de série L qui se revendent aussi facilement qu'ils s'achètent, car la perte est limitée si tu le revend rapidement dans le cas où il ne conviendrait pas.

Evidemment trop cher. Pour ce qui est de l'occa, j'ai eu de mauvaises expériences donc je ne regarde pas pour l'instant.

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

@PaciBPhoto que penses-tu de la remarque de David76 ?

 

 

Il y a 3 heures, Kobird a dit :

Remplacer ton 850D par un hybride APS-C tel que le R10 ou le R7 est pour moi, dans ton domaine photographique, de l'argent mal investi ! 

Ma remarque était dirigée vers le fait que tu parlais des basses lumières lors de tes visites dans les musée....

et puis ensuite tu m'as dit ceci :

Il y a 17 heures, Kobird a dit :

C'est ce que je me disais aussi. Et les photos en intérieur sombre représentent 0.1% de mes photos.

ce qui est totalement à l'opposée de ce que j'imaginais.... maintenant ceci dit, aussi peu soit le nombre de photos en basses lumières que tu fais, tu devras malgré tout te contenter du résultat que tu obtiendras.

Et quand tu photographieras des animaux à 400mm f/8 par temps couvert ou autres situations de lumières difficiles, ne t'étonne pas de voir grimper en flèche tes ISO et le bruit qui ira de pair !

il y a 21 minutes, David76 a dit :

 

Ma remarque était dirigée vers le fait que tu parlais des basses lumières lors de tes visites dans les musée....

et puis ensuite tu m'as dit ceci :

ce qui est totalement à l'opposée de ce que j'imaginais.... maintenant ceci dit, aussi peu soit le nombre de photos en basses lumières que tu fais, tu devras malgré tout te contenter du résultat que tu obtiendras.

Et quand tu photographieras des animaux à 400mm f/8 par temps couvert ou autres situations de lumières difficiles, ne t'étonne pas de voir grimper en flèche tes ISO et le bruit qui ira de pair !

Ah mais je suis bien d'accord avec toi.

Et pour la grande majorité de mes photos c'est à dire paysage nature ou urbain en général en plein jour tu penses que passer du 850 au R10 est un upgrade important ? Je parle niveau qualité d'image, j'ai bien compris l'avantage au niveau de l'AF et le suivi.

PS : j'espère que tu n'as pas mal pris que je demande à pacibphoto son avis, c'était pour savoir ce qu'il pensait du passage du 850 au R10.