Merci pour l'illustration en portrait et pour vos nouveaux commentaires.
Mon intention était de montrer la nostalgie des manèges de "son" époque. Et donc je ne réduirais pas la place accordée au cheval en premier plan...

Il y a 1 heure, Hincelina a dit :

Mon intention était de montrer la nostalgie des manèges de "son" époque. Et donc je ne réduirais pas la place accordée au cheval en premier plan...

Sauf que ton intention n’est pas vraiment perçue, à la lumière des commentaires qui précèdent le mien. Je te laisse faire les statistiques.

C’est toujours la même chose entre l’intention et l’affect qu’un photographe a pour son image et la perception des spectateurs 😉

Modifié 20 janvier20 janv. par Brownjenkins

Je pense que le titre donné à une image çà conditionne pas mal le regard , cette perception n'est pas la même pour tout le monde....

Une image sans titre pour orienter , chacun se fait alors son film ! 😉

Je regarde toujours assez longuement une photo titrée ( avant d'en tirer une conclusion toute personnelle ) , et j'essaie de comprendre ce qu'à voulu faire passer le photographe ; vrai que sur ce cliché le cheval de bois est assez discret , on le devine ( ou pas ) !

Pour moi cette photo et son titre sont raccords , même si l'image n'est pas parfaite .

Il y a 12 heures, blackandwhite a dit :

j'essaie de comprendre

Moi, je pense que dans l’art, il n’y a rien à comprendre, faut juste sentir, ressentir, s’emouvoir. C’est ce que disait Henri de Toulouse-Lautrec avec une formule un petit peu plus fleurie à propos de la peinture.😉

il y a 25 minutes, Brownjenkins a dit :

Moi, je pense que dans l’art, il n’y a rien à comprendre, faut juste sentir, ressentir, s’emouvoir. C’est ce que disait Henri de Toulouse-Lautrec avec une formule un petit peu plus fleurie à propos de la peinture.😉

Oui tu as raison , pour cela qu'en générale j'aime mieux regarder des photos qui ne sont pas titrées....et sans descriptions , mais çà perd en convivialité c'est sûr !