Photo prise un 13 avril (2024). Lors d'une randonnée le long du Doubs.

Lorsque je réduis la taille de l'image (côté long) de 6 000 à 1 000 pixels, elle devient nettement floue. Je la publie quand même ici, avec deux petits extraits « avant » et « après ». Je ne sais pas si cela peut être évité.

Ouaou...superbe pdv et joli cadrage ; image à très gros potentiel , juste reprendre le traitement , trop de sombre et le vert un peu irréel , mais çà donne un effet peinture à l'huile assez plaisant ! Bravo pour ce coup d'oeil .

Il y a 1 heure, Wolfgang_France a dit :

Lorsque je réduis la taille de l'image (côté long) de 6 000 à 1 000 pixels, elle devient nettement floue.

Une nuée d'« artistes » apparaîtra bientôt pour explique que la compression n’a absolument rien à voir avec la perte de qualité. 😤

Perso... J'aime beaucoup cette photo, l'endroit est très charmant.

Modifié 13 avril13 avril par Piotr

Deux belles photos avec des reflets

Je crois comprendre le "problème" de flou après réduction grâce aux extraits que tu as postés : Tu réduis la définition de l'image (tu passe de 6000 pixels à 1000, mais tu veux afficher l'image réduite à la même taille que celle non réduite... Le principe d'une réduction de définition c'est de réduire LA TAILLE ! Si tu fais en sorte que l'image réduite occupe la même place à l'écran que l'image d'origine, en réalité tu zoomes à 600% ! Autrement dit un point de l'image s'étale sur 36 pixels de l'écran !

Si tu réduis la définition ce n'est pas pour afficher à la même taille, sinon forcément tu dégrades le rendu.

Et sinon pour en revenir à l'image postée, elle est magnifique ! Les couleurs sur-saturées mettent un pied dans le dessin/peinture, mais le rendu et l'ambiance font très "conte de fée".

il y a une heure, PaciBPhoto a dit :

Je crois comprendre le "problème" de flou après réduction grâce aux extraits que tu as postés : Tu réduis la définition de l'image (tu passe d......

Et sinon pour en revenir à l'image postée, elle est magnifique ! Les couleurs sur-saturées mettent un pied dans le dessin/peinture, mais le rendu et l'ambiance font très "conte de fée".

Whoa ! Merci @Wolfgang_France pour la photo et aussi à @PaciBPhoto pour les explications techniques (que je connais pas grand chose 🤔) sinon j'ai du même avis que @PaciBPhoto pour cette magnifique photo elle est vraiment superbe.

Un petit problème quant au traitement du ciel qui est moins lumineux que son reflet...

en regardant la photo sur l'écran de mon pc sans zoom je ne vois pas de soucis de flou, en tous cas elle reste tout à fait lisible à cette taille pour moi, pas d'inquiétude. Je trouve la lumière superbe, ça met bien en valeur le vert printanier si intense et ça donne un contraste très intéressant que tu as bien exploité

C'est une très belle photo ! L'endroit est apaisant et bien mis en valeur par ta photo.

Elle mériterait en effet d'être visualiser en grand format. En tant que donateur le site, tu auras la possibilité ensuite de poster tes photos en 2500 px.

Bravo pour cette belle photo et ce partage.

Il y a 9 heures, Piotr a dit :

Une nuée d'« artistes » apparaîtra bientôt pour explique que la compression n’a absolument rien à voir avec la perte de qualité. 😤

Je n'ai pas vu personnellement ce type d'avis sur le forum (j'ai peut-être loupé qqch), mais une compression sans perte de qualité est illusoire.

Il y a des pertes de qualités perfectibles et d'autres qu'on peut atténuer. Mais la compression entraine une perte de qualité (cela dépend du taux de compression appliquée).

En l'occurrence, pour la photo présentée ici, cela reste très beau.

Modifié 14 avril14 avril par Ardy

Moi j'aime beaucoup ce traitement un peu irréelle, la scène est magique, bravo 🤩

Et oui impossible de passer de 6000 à 1000 sans perte de netteté, je ne vois même pas comment on peut discuter la dessus, y a pas de magie qui permette de diviser par 6 sans perte de données.

C'est une ode à la chlorophylle ce beau paysage. Et du Jura SVP ! ☺️

il y a 27 minutes, mirthorn a dit :

impossible de passer de 6000 à 1000 sans perte de netteté ... y a pas de magie qui permette de diviser par 6 sans perte de données

Oui mais justement il ne faut pas confondre "perte d'information" et "perte de netteté".
On perd de l'information en réduisant la définition de l'image puisqu'on sacrifie des points de l'image, et donc des détails.

Par contre, la netteté d'une image est totalement dépendante de la taille d'affichage. Une image floue lorsqu'elle est affiché en plein écran peu passer pour nette lorsqu'elle est affichée à la taille d'une imagette.

C'est la différence entre les notions de "définition d'une image" (nombre de points d'une image) et "résolution d'une image" (nombre de points par unité de longueur). La perception de netteté est directement dépendante de la résolution : si on affiche en grand format on réduit la résolution, et si cette résolution devient inférieure à la capacité de discrimination de l'oeil humain alors l'image commence à être perçue non nette.

Nos appareils photos sortent des images dont la définition est facilement proche de 8000 x 5000 points. Pour les poster sur le forum on doit réduire leur définition à 1000 x 666 points, et pourtant personne ne se plaint de les voir floues (sauf bien sûr si l'image était totalement floue au départ)... On a réduit la définition mais le forum, ou plutôt le navigateur web, affiche l'image avec une résolution égale à celle de notre écran. L'image affichée est petite mais nette.

Très intéressant de tes explications merci.

Un magnifique cliché, le traitement le met très bien en valeur et la composition n'est pas en reste bravo !

Un petit bémol sur le traitement du ciel, par rapport à son reflet plus clair effectivement.

😍.............très beau paysage et merci à @PaciBPhoto pour son cours sur les réductions !

😍Une image de livre de contes ! J'aime beaucoup! Bravo ! Si on reste un peu on devrait voir un lutin ou un hobbit

Je trouve aussi qu'il y a effectivement une trop grande différence entre le ciel et son reflet et cela ne doit pas être trop compliqué à résoudre.

M i d b e i o s t (sous-échantillonnage d'une phrase plus complexe en clin d'oeil aux discussions)

Il y a 17 heures, Piotr a dit :

Une nuée d'« artistes » apparaîtra bientôt pour explique que la compression n’a absolument rien à voir avec la perte de qualité. 😤

Perso... J'aime beaucoup cette photo, l'endroit est très charmant.

Exact. Si on redimensionne correctement avec le bon logiciel, ça ne dégrade pas une photo. CQFD.

En ce qui concerne la photo en elle-même, je reste un peu sur ma faim au niveau de la composition.

C'est une très belle image qui manque en effet un peu de luminosité.