Faut-il revoir les standards de la photo ?

il y a une heure, Amar a dit :

Je trouve cette analyse un peu déroutante et j’aimerai savoir dans quelle catégorie tu te positionnes.

Ce n'est pas une analyse 🤓 Je suis le simple aiguillon d'un général Romain. 👺

Mon avis est simple, les standards de la composition des images sont le BA-BA de tout ce qui est représentation picturale.

Les ignorer peux tout à fait être un style, ne pas les connaitre c'est un peu comme si demain on essayais d'écrire un livre sans connaitre la syntaxe ou composer une partition sans connaitre le solfège.

Modifié 8 février 20215 a par Jiheme04

Fuiiiiiiii ça fait débat ce sujet des standards   

Et cette phrase de Nikita, me plait beaucoup...  '''Pour en revenir au sujet de ce débat : " Faut-il revoir les standards de la photo ? ", ça me fait un peu penser aux différentes réformes de l'enseignement qui consistent à abaisser le niveau pour ne pas complexer les médiocres et à leur faire croire qu'ils sont aussi bons que ceux qui se cassent le cul à apprendre et à comprendre.''  👍

Le 07/02/2021 à 13:56, Tikaani a dit :

Voilà 2 images d'un des plus grands photographes islandais reconnu dans le monde entier et 2 exemples qui bouleversent les règles du regard bord cadre....pour moi il y'a certaines règles à considérer et encore pas sur...prenons le 50/50, c'est vrai que souvent il déséquilibre l'image mais dans des cas de reflets dans l'eau il s'applique à merveille. je pense qu'une des seules conditions (et c'est pas toujours facile) c'est la lumière....photographier veut quand même dire écrire avec la lumière et trop souvent on déclenche quand même quand la lumière est dure, plate, sans relief etc....

Désolé, ça a beau être un grand photographe reconnu ces deux photos ne me parlent pas. Je n’en vois pas le sens. Peut être parce qu’elles sont sorties d’une série , d’un contexte . Une tempête islandaise, soufflant de droite à gauche? Mais pourquoi ce visage collé au bord gauche de la photo? Si la réponse n’est pas dans la photo, elle n’a de valeur que pour le photographe.

Hello,

Je pense que ce que tu écris résume parfaitement le caractère intarissable de ce sujet de discussion @Amar

Si le standard s'adresse à tous, son interprétation (s'y conformer, le transgresser, l'ignorer) est résolument personnelle.

Et c'est principalement sur ce point que nait le débat: nous souhaiterions que notre interprétation soit reconnue de tous

Fort heureusement, ce n'est pas possible, qu'est-ce qu'on s'ennuierait sinon

Je n’y connaissais rien au rugby. J’aurai pu continuer à regarder les matchs un criant après l’arbitre à chaque coup d sifflet. J’ai appris et je vois les matchs différemment. Aurais je dû demander à revoir les règles du rugby pour les adapter à mes lacunes? L’art a ses règles, ses standards, comme la peinture , le dessin, la sculpture, la photo...... cela ne veut pas dire qu’il faut les respecter totalement mais dès qu’on les transgresses, il faut que se soit réfléchi, structuré afin que le spectateur prenne du plaisir à regarder une photo. Revoir les standards de la photo ne peut être d’actualité. 

On a beaucoup parlé des "standards", c'est normal, c'est le sujet, mais plutôt d'une façon globale, avec quelques allusions à ce qu'il est convenu d'appeler les règles, les principes ou les normes (choisissez le terme qui vous convient le mieux).

Comme il faut bien faire un choix, je vais arbitrairement choisir "la norme", ce qui devrait ménager les plus sensibles.

Le cadrage est souvent cité comme étant une composante importante dans la construction de l'image, et il fait partie des standards. La norme, en la matière, est simple, le "mode portrait" pour le portrait, et le "mode paysage" pour le paysage, cela semble une évidence, mais il n'est pas rare de voir un portrait pris en "mode paysage", pour aérer l'image, et un paysage pris en "mode portrait" pour valoriser un ciel, un élément ou un beau dégradé ; c'est à ce moment que la création prend le pas sur la norme, on peut l'interpréter comme de la transgression alors qu'il s'agit tout simplement d'un choix esthétique qui ne peut se faire qu'en ayant une bonne connaissance des bases de la photographie.

Faire un commentaire, je préfère ce terme à celui de "critique", c'est formuler un avis par rapport à sa propre vision des choses, celle-ci n'est pas obligatoirement celle de l'auteur, cet avis est un ressenti qui s'exprime d'une façon positive, ou non, au regard de l'image, pas sur un standard. 

Ex mea sententia

ca me fait un peu penser, au cinéma, à la différence entre le gros blockbuster américain et le petit film d'auteur : le premier se doit de plaire au plus grand nombre pour être financièrement intéressant, et pour cela obéit à tout un tas de règles (casting, scénario, etc) censées assurer un succès. Le deuxième par contre est plus lié à la vision de l'auteur et montre des choses différentes sans trop chercher forcément à plaire au plus grand nombre. Au final, le gros blockbuster aura de fortes chances de rentabiliser son budget pendant que le petit film d'auteur pourra être considéré comme un film culte par certains alors qu'il laissera totalement de marbre beaucoup d'autres.

Finalement les standards seront peut-être dépendants de la vision de l'auteur et de sa démarche : s'il cherche à faire une photo communément considérée comme "bonne" en essayant d'adopter les standards des autres ou si il cherche juste à exprimer son point de vue personnel en créant ses propres standards (et tant pis s'il perd les trois quarts des gens en route )

il y a 6 minutes, Skeudenner a dit :

On a beaucoup parlé des "standards", c'est normal, c'est le sujet, mais plutôt d'une façon globale, avec quelques allusions à ce qu'il est convenu d'appeler les règles, les principes ou les normes (choisissez le terme qui vous convient le mieux).

Comme il faut bien faire un choix, je vais arbitrairement choisir "la norme", ce qui devrait ménager les plus sensibles.

Le cadrage est souvent cité comme étant une composante importante dans la construction de l'image, et il fait partie des standards. La norme, en la matière, est simple, le "mode portrait" pour le portrait, et le "mode paysage" pour le paysage, cela semble une évidence, mais il n'est pas rare de voir un portrait pris en "mode paysage", pour aérer l'image, et un paysage pris en "mode portrait" pour valoriser un ciel, un élément ou un beau dégradé ; c'est à ce moment que la création prend le pas sur la norme, on peut l'interpréter comme de la transgression alors qu'il s'agit tout simplement d'un choix esthétique qui ne peut se faire qu'en ayant une bonne connaissance des bases de la photographie.

Faire un commentaire, je préfère ce terme à celui de "critique", c'est formuler un avis par rapport à sa propre vision des choses, celle-ci n'est pas obligatoirement celle de l'auteur, cet avis est un ressenti qui s'exprime d'une façon positive, ou non, au regard de l'image, pas sur un standard. 

Ex mea sententia

Le terme critique est toujours ressenti en négatif alors qu’il peut être très positif.

il y a 2 minutes, Amar a dit :

Le terme critique est toujours ressenti en négatif alors qu’il peut être très positif.

Oui, tu as raison dans l'idée, dans les faits il est associé à la notion de jugement, ce n'est pas le cas en ce qui concerne "le commentaire".

il y a une heure, Skeudenner a dit :

Oui, tu as raison dans l'idée, dans les faits il est associé à la notion de jugement, ce n'est pas le cas en ce qui concerne "le commentaire".

Le jugement comme la critique peut être positif ou négatif. 

Une relaxe est positive contrairement à une condamnation. 

Simplement trop de gens voient le côté négatif...

il y a 4 minutes, Caro a dit :

Le jugement comme la critique peut être positif ou négatif. 

Une relaxe est positive contrairement à une condamnation. 

Simplement trop de gens voient le côté négatif...

 

D'où quelques précautions de langage...

ce qui surtout important en photo , c'est comment l’œil voit le cliché , normalement le sans de lecture d'une photo c'est comme un texte , après prenons l 'exemple d'un paysage ou il y aura un personnage a droite et bien l’œil ira directement sur le personnage , pour ensuite regarder le paysage , autre exemple un groupe de fruits et de légumes , au centre d'une photo , la l’œil ira au centre de l image pour ensuite tourner autour des fruits et légumes , cela peut être aussi une couleur , il y a plein d'autre choses , mais qui serait trop longue a expliquer

tout cela pour dire que la prise de vue doit être réfléchie , se dire comment et pourquoi mettre plus en valeur tel ou tel objet ou personnage , le flouter ou pas , ce qui va changer à la lecture de la photo , ou le placer dans l'image au moment de la prise de vue , ne pas faire une photo pour faire une photo , car le cerveau a une logique au moment de la lire et de l'interpréter , c'est bien souvent cela qui fait qu'une photo est génial ou banal

Il y a 4 heures, koi a dit :

normalement le sans de lecture d'une photo c'est comme un texte

Mais tout le monde n'a pas le même sens de lecture, certaines civilisations lisent les textes de droite a gauche, d'autres de haut en bas... Dans ce cas le standard de lecture n'est pas universel et peut-être est-ce pareil avec d'autres standards qui peuvent évoluer en fonction de la culture du spectateur ou de l'auteur

il y a une heure, darko a dit :

Mais tout le monde n'a pas le même sens de lecture, certaines civilisations lisent les textes de droite a gauche, d'autres de haut en bas... Dans ce cas le standard de lecture n'est pas universel et peut-être est-ce pareil avec d'autres standards qui peuvent évoluer en fonction de la culture du spectateur ou de l'auteur

Judicieuse remarque que tu nous fais sur les sens de lectures différents selon les pays. Sait on si dans ces cas là les standards de la photo varient ou si ils sont universels ?

Si je peux me permettre, le sens de lecture est en matière de texte, pas d'image. Il y a un abus de langage à parler de lecture d'image, tout comme de décryptage d'ailleurs.

Déjà cela dépend du contexte. On peut montrer qu'une image en hauteur va être vue de bas en haut quand elle fait plusieurs mètres de hauteur et qu'on est à sa base (pratiquement sur et dans tous les bâtiments), et vue de haut en bas quand elle est sur écran et qu'on doit la faire défiler pour la percevoir en entier (pratiquement tout Internet).

De même avec un panoramique, si on part du centre on va découvrir les côtés en tournant la tête, si au contraire il est dans un couloir que l'on parcourt, on va le découvrir en fonction de son déplacement.

De toute façon, et à ce sujet les études sur le mouvement des yeux sont concordantes, il n'y a pas de déplacement du regard prédéterminé, celui-ci parcourt les images avec de grands sauts en insistant sur des points précis qui d'ailleurs sont différents non seulement selon les individus, mais aussi selon leurs attentes.

(mots clés : Yarbus, eye-tracking)

il y a 11 minutes, Ernst a dit :

De toute façon, et à ce sujet les études sur le mouvement des yeux sont concordantes, il n'y a pas de déplacement du regard prédéterminé, celui-ci parcourt les images avec de grands sauts en insistant sur des points précis qui d'ailleurs sont différents non seulement selon les individus, mais aussi selon leurs attentes.

(mots clés : Yarbus, eye-tracking)

Très intéressante cette intervention.

Voilà donc une phrase étayée qui remettrait en question un des standards de la photo qui nous dit qu'il existe un sens prédéterminé de la lecture de l'image ?

Au final il serait peut-être judicieux de se pencher sur l'origine de tous ces "standards". Pourquoi est-il communément admis qu'il faut prendre une photo de telle ou telle façon ? Qui a décidé ça ? Quand, comment et pourquoi ? Certaines règles sont peut-être totalement obsolètes ou reposent sur des éléments qui ont depuis été invalidés par certaines études ?

J'ai déjà souvent lu effectivement des théories sur le sens de lecture d'une photo, la lecture en Z, et beaucoup des textes que j'ai lu disent justement que c'est ainsi car nos yeux sont conditionnés à se déplacer de cette façon là par l'habitude de la lecture du texte. Mais @Ernst nous dit que ce n'est peut-être pas si évident que cela et que finalement cette règle ne semble pas toujours applicable.

C'est très intéressant, ces interventions successives permettent de dérouler le contenu des "standards".

Après la question du "cadrage", voici "le sens de lecture" où l'on s'aperçoit encore une fois que rien n'est définitif. Comme le dit si bien Ernst : "Si je peux me permettre, le sens de lecture est en matière de texte, pas d'image.", avec à l'appui une démonstration intéressante. Je vais prendre un autre exemple, celui de l'escalier. Un escalier, sans personne, présenté avec un axe montant droite-gauche serait supposé donner  l'impression qu'il descend, alors qu'avec un axe montant gauche-droite il donnerait l'impression de monter, selon le critère généralement admis comme étant le sens de lecture ; admettons, mais si dans le premier cas ( axe montant droite-gauche ) il y a une personne qui monte, il y a bien une inversion du sens initialement donné. Il en va des "standards" comme des règles grammaticales, ils s'appliquent sauf exception, et les exceptions sont nombreuses.

Perso, ce que je remarque quand même, du moins sur le forum, c'est qu'il y a peu de commentaire totalement technique. 

On finit même par ne plus oser en faire du tout pour ne pas passer pour la rabat-joie de service.  

Personnellement, je poste mes photos pour en avoir. Bien sur, le ressenti est aussi important mais n'avoir que le ressenti sur mes images, ça me gave au bout d'un moment car j'ai également besoin de ces critiques techniques pour avancer et être motivée. 

il y a 29 minutes, Nikita a dit :

Perso, ce que je remarque quand même, du moins sur le forum, c'est qu'il y a peu de commentaire totalement technique.

Perso je serais incapable d'en faire : je n'y connais rien à la technique, je ne fais que de "l'instinctif", que ce soit pour prendre une photo ou pour parler des photos des autres. Je me suis déjà penché sur les théories, la technique, tout ça, mais ça ne rentre pas vraiment dans ma caboche 😬

il y a 14 minutes, darko a dit :

Perso je serais incapable d'en faire : je n'y connais rien à la technique, je ne fais que de "l'instinctif", que ce soit pour prendre une photo ou pour parler des photos des autres. Je me suis déjà penché sur les théories, la technique, tout ça, mais ça ne rentre pas vraiment dans ma caboche 😬

Alors tu fais partie de ceux qui ont une bonne excuse et comme je l'ai dit : je souhaite aussi le ressenti face à une de mes prises de vue.  

il y a une heure, Nikita a dit :

je souhaite aussi le ressenti face à une de mes prises de vue.  

Dis t'elle en plantant des fourchettes dans le pied des gens 

J'ai tout lu et relu sur ce sujet. 

Alors quand je me suis inscrit sur ce site, avant de poster j'ai lu beaucoup de commentaires, regardé beaucoup de photos avant d'en poster moi même. Ensuite j'ai posté posté et à chaque fois j'avais des critiques bonnes ou moins bonnes  mais toujours dans la bienveillance .... J'ai commencé la photo en 2013 et passionnément à partir de 2016.... Donc quand j'ai commencé à pratiquer la photo je n'avais aucune base... Hormis d'aller voir les sites photos, c'est ICI que certains membres bienveillants m'ont donné quelques BASES  ou les standards sur la pratique de la photo et MOI j'en avait besoin. Et j'en encore besoin. Il ne faut pas se leurrer quand quelqu'un poste une photo sur le forum, c'est surtout pour montrer qu'il ou elle a fait une belle photo... avec des standards ou pas c'est surtout d'abord dans ce but... et j'en fait parti. Et quand quelqu'un me dit, Claude ta photo n'est pas bien nette, bokeh (oui ça fait pro hein 😂) pas beau etc etc etc ..... Et bien comme je l'avais écris je suis preneur de toutes ces remarques, de tout ces standards de la photo... C'est comme ça qu'on progresse. Si vous prenez des manuels photos ou vous allez sur les sites dédiés à la photo, il y a des règles de prise de vue, il y a bien le triangle de prise de vue, Vitesse, Ouverture Sensibilité C'est bien des standard ça... non ? Et si vous sortez de ces règles vous ferez des photos critiquables.

Et ce serait bien de temps en temps de revoir ces standards car je vous signale que tout les jours il y a de nouveaux membres, confirmés ou débutants et ne croyez-vous pas que si on leur parle de ces standards ils vont vous dire ''nan pas besoin d'ça mouaaa'' Oui peut-être certains parce qu'il y a toujours des stars en herbes 😂 qui vous diront pas besoin de tout ça et qui posteront des photo de m....... et seront vexés jusqu'au trou du cul quand on leur dira que c'est pas bon..... 

Donc, moi je suis d'accord pour que l'on revoit de temps en temps les bases, pardon les standards de la photo. 

😜

Il y a 18 heures, darko a dit :

Mais tout le monde n'a pas le même sens de lecture, certaines civilisations lisent les textes de droite a gauche, d'autres de haut en bas... Dans ce cas le standard de lecture n'est pas universel et peut-être est-ce pareil avec d'autres standards qui peuvent évoluer en fonction de la culture du spectateur ou de l'auteur

oui quand je parle du sens de lecture , j'ai pas parlé que de l’Europe , sinon  j'aurais spécifier de gauche a droite , il est bien évident , que chaque pays selon le sens de l''écriture interprète la photo différemment  

Il y a 13 heures, Nikita a dit :

Perso, ce que je remarque quand même, du moins sur le forum, c'est qu'il y a peu de commentaire totalement technique. 

On finit même par ne plus oser en faire du tout pour ne pas passer pour la rabat-joie de service.  

Personnellement, je poste mes photos pour en avoir. Bien sur, le ressenti est aussi important mais n'avoir que le ressenti sur mes images, ça me gave au bout d'un moment car j'ai également besoin de ces critiques techniques pour avancer et être motivée. 

oui @Nikita suis d'accord avec ce com , mais si c'est trop technique les critiques fusent , pour cela , il vaut mieux des forums plus affuté , genre Nikon ou la les critiques sont pertinentes et très technique , car il y a beaucoup de pro et technicien

il est sur que chacun pense que sa photo est la plus belle  et c'est un peu normal , comme sont enfant , est le plus beau et le plus intelligent . Donc critique , dur a accepter , attention ce n'est pas une généralité et je parle bien sur les forum , car en club c'est différent , il y a des débats , des prise de vue sur terrain ect....... et les personnes sont la pour apprendre

ici certaine personnes accepte bien les critique et les remarque mais toujours avec un oui mais , alors pas facile