Lumière

ronparchita · 30 septembre 2019

J'ai trouvé ça : Calculateur de lumens (Lumen à Lux à Candela)

https://www.airfal.com/fr/eclairage-technique-actualites/calculateur-de-lumens-lumen-a-lux-a-candela-15792/

Luminance (lux) : Quantité de lumière incidente sur une surface par unité d’aire.
L’unité de l’éclairement est le lumen par mètre carré : le lux (lux).

J'ai aussi trouvé ça :

Comment calculer la quantité d'éclairage nécessaire dans une pièce ?
Descendre dans la page jusqu’au tableau, sous « nos conseils ».

J’ai trouvé un site commercial Nord Americain qui donne quelques références normatives américaines « à la maison »
Par exemple
Salon - 1500 - 3000 lumens
Chambre 2000 - 4000 lumens
Salle à manger 3000 - 6000 lumens
Salle de bain 4000 - 8000 lumens
Cuisine 5 000 - 10 000 lumens

Et enfin, mais pas convaincu, je n'ai pas trouvé ce à quoi je m'attendais :

L’Illuminating Engineering Society of North America (IES) ( http://www.ies.org/ ) a établi plusieurs directives en matière d’éclairage ( http://www.bristolite.com/interfaces/media/Footcandle Recommendations by IES.pdf ) que vous pouvez consulter.

Ernst · 30 septembre 2019

Il y a 7 heures, ronparchita a dit :

Une question, pour avoir une idée, ce n'est pas urgent, c'est par curiosité, ton travail en maths sur cette recherche, c'est quel niveau maintenant ?

Les logarithmes, c'est terminale S. C'est une fonction que j'ai trouvée absolument magique, parce qu'elle donnait de la calculabilité aux puissances non entières. D'autres ont eu d'autres révélations, moi je me souviens particulièrement de celle-ci.

Après, il y a aussi les manipulations algébriques avec des logiciels spécialisés comme Maple par exemple, mais c'est moins une question de niveau que de temps passé à en acquérir certains modes de fonctionnement.

Ernst · 30 septembre 2019

Il y a 1 heure, ronparchita a dit :

Comment calculer la quantité d'éclairage nécessaire dans une pièce ?

Moi perso la lumière, je ne m'y risque pas. Trop de variables.

D'ailleurs attention, les lumens, c'est un flux, genre la quantité totale qu'envoie une lampe dans l'espace, et les lux, c'est un retour, genre la lumière que renvoie une surface donnée.

Tu me mets 10000 lumens à un bout d'une pièce aux peintures mattes et sombres et un bouquin à l'autre bout, pas sûr que j'arrive seulement à le lire. Dans une pièce quelconque, il suffit d'ailleurs, de prendre un appareil photo en mode tout auto et de le déplacer dans toutes les directions pour voir les réglages se mettre à danser.

Perso je n'ai considéré que la surface d'un magazine et rien d'autre, que j'ai posé dans des configurations de lecture, et que j'ai cadré en gros plan depuis la position habituelle de ma tête. Quand je lis, c'est cette surface-là qui m'intéresse et pas une autre.

ronparchita · 1 octobre 2019

Il y a 22 heures, Ernst a dit :

D'ailleurs attention, les lumens, c'est un flux, genre la quantité totale qu'envoie une lampe dans l'espace, et les lux, c'est un retour, genre la lumière que renvoie une surface donnée.

En vrac, mauvaise nouvelle, je ne suis plus informé des messages postés sur ce sujet.

Quant à ce que j'ai retenu de ton message, ça tombe bien parce que j'allais te demander ce que tu pensais du site de conversion Lumen-Lux-Candela. Il y avait justement quelque chose qui me choquait, et tu as mis pile le doigt dessus.

On pourrait imaginer que les références américaines en lumen sont justement des références servant à l'installation de lampes ( + - ) harmonieusement disposées dont le total de lumen atteint le total préconisé.

Merci pour cette nouvelle réponse riche en contenu et en précision

Ernst · 2 octobre 2019

Il y a 18 heures, ronparchita a dit :

On pourrait imaginer que les références américaines en lumen sont justement des références servant à l'installation de lampes ( + - ) harmonieusement disposées dont le total de lumen atteint le total préconisé.

Bah, les sites français de luminaires proposent eux aussi des tableau avec des lumens pièce par pièce, mais c'est moins une norme qu'un usage, ce dont ils conviennent eux-mêmes d'ailleurs.

Pour le cas qui te préoccupe, faut savoir qu'il existe des cabinets d'experts qui étudient, pour un logement donné, les pertes d'ensoleillement sur l'année dues à une construction récente à proximité, études utilisables pour des recours en justice et trouvables avec n'importe quel moteur de recherche ("étude+perte+ensoleillement" par exemple). Cela me semble bien plus recevable qu'une comparaison photographique et des propos tenus sur un forum par un parfait inconnu - quand bien même il aurait raison...

ronparchita · 2 octobre 2019

Bonjour,

Oui je sais, je l'ai faite, à la main. Et l'expert l'a acceptée, et la partie adverse aussi. L'Expert, c'est un architecte et les architectes ne se préoccupent pas de l'ensoleillement, ni les Mairies qui délivrent les permis de construire à des entreprises qu'elles contrôlent, la mienne contrôle l'entreprise à 86%.

Ce que demande l'Expert c’est de la quantification de perte. Il y a l'étude de perte d'ensoleillement. Nous avons fait venir des agences immobilières qui ont chiffré la décote, et grâce à toi j'ai pu établir à des périodes comparables (équinoxes et un soleil d'enfer, qu'en dépit d'un puits de lumière, petit en surface, mais un immeuble bien plus haut que le nôtre, le soleil n'y entre pas parce que ses rayons sont obliques.

Pour l'étude de perte d'ensoleillement, il y a des logiciels, forts chers bien sûr, mais le constructeur en refuse certain. Dans mon étude il y a toutes les opérations à la vue. Pour la contester il aurait fallu dire ou il y avait une erreur. L'entreprise n'en a pas trouvé. Et les experts dont tu parles ne savent pas tous comment ça marche, ce qu'il faut qu'ils connaissent c'est le mode d'emploi et cliquer sur print.

La partie mathématique de l'étude c'est du niveau de la troisième, les tangentes. La conception, il y a des bricoleurs qui ont de la suite dans les idées qui peuvent imaginer assez vite le moyen de conduire l'étude, ce n'est pas une question de niveau. Ensuite ce sont des centaines d’opérations. Çà va moins vite qu'un ordi, mais quand il y a une erreur, on la voit.

Un inconnu qui a raison vaut mieux que tous ces gens "très" connus qui nous racontent des salades à longueur d'année.

ronparchita · 12 octobre 2019

Chapeau bas, Hernst, admiration !

L'appareil avec lequel j'ai pris les photos, c'est un Coolpix 9300 de chez Nikon.

Quand je l'ai acheté, c'était loin d'être le meilleur sur le marché. Mais c'était quand même de la qualité.

Comme j'ai dû l'écrire, avant d'avoir tes réponses et tes explications, j'ai acheté un Luxmètre qui a mis un temps certains à me parvenir. Et j'ai fait des mesures qui sont d'autant plus comparables aux photos cités dans le fil de 2017, 20 jours avant l'équinoxe de printemps. Cette fois c’était 20 jours environ après l'équinoxe d'automne et à la même heure..

Au niveau de l'évier proche de la fenêtre j'ai mesuré 13,73 lux et, appuyé contre le même mur mais a 4m de la fenêtre 3,95 lux, ce qui confirme à la fois la justesse de la mesure de l'appareil photo et la justesse de ta formule.

Ce serait drôle, maintenant que le sujet est démystifié, que cela permette une approche photographique originale soit dans la technique de prise de vue soit dans le traitement post séance.

Bien sûr les posemètres existent depuis des lux, des lustres, pardon, mais ils permettaient et permettent encore de régler les appareils.

Je pense plutôt à l’accès à une information dont il n'était pas fait usage par ignorance de la manière d'y accéder et, celle-ci étant maintenant facilement accessible, elle pourrait susciter une nouvelle manière de voir les choses.

On verra.....

Ernst · 13 octobre 2019

Le 12/10/2019 à 11:44, ronparchita a dit :

Au niveau de l'évier proche de la fenêtre j'ai mesuré 13,73 lux et, appuyé contre le même mur mais a 4m de la fenêtre 3,95 lux, ce qui confirme à la fois la justesse de la mesure de l'appareil photo et la justesse de ta formule.

Alors là, super ! Merci beaucoup de ton retour, ça fait vraiment plaisir de voir que sur ce coup, on n'a pas été trop mauvais.

Pour ce qui est de la photo, je crois qu'au départ le luxmètre existait pour choisir les bons réglages à la prise de vue, mais maintenant que tous les appareils l'ont en interne et s'en servent pour faire les réglages, il n'y en a plus vraiment besoin d'autonomes, sauf bien sûr pour ceux qui travaillent encore à l'ancienne.

N'empêche, c'est cool de savoir qu'on peut bel et bien se servir de l'appareil comme instrument de mesure.

ronparchita · 18 octobre 2019

C'est le coté Macgyver que j'aime, comprendre comment ça marche, et trouver un autre moyen d'arriver au même résultat. Si tu n'avais pas été là, j'aurais ramé avant de trouver, et la formule avec les logs, je n'aurais pas trouvé tout seul.

ronparchita · 9 décembre 2019

Le 25/09/2019 à 21:24, Ernst a dit :

Euh, Assidu, c'est le statut donné par le site aux contributeurs, mon pseudo c'est Ernst.

Ceci dit, pas la peine d'acheter quoi que ce soit, on peut très bien se servir d'un appareil photo comme luxmètre. Allez, explications.

À une sensibilité donnée, pour qu'une photo soit bien exposée, c'est-à-dire ni trop claire ni trop sombre, il faut une quantité fixe de lumière sur le capteur. Cette quantité sera toujours la même quelle que soit la scène, quelle que soit la lumière, et quel que soit l'appareil, je sais, c'est fou.

Pour cela on ne dispose que de deux réglages, pas un de plus, pas un de moins, le couple [ouverture][vitesse] pour lequel les graduations standardisées correspondent toujours à un écart de lumière d'un facteur deux (aux arrondis près).

Voici celles des ouvertures :
... 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 ...

et voici celles des vitesses :
... 8 - 4 - 2 - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 ...

Résultat ? Passer de f/5.6 à f/8 ou bien passer de 1/30 s à 1/60 s c'est la même chose, ça laisse entrer deux fois moins de lumière. Cet écart entre les graduations s'appelle EV ou IL en français et ici il vaut 1. À noter que sur mon boîtier les molettes me permettent de régler par 1/3 EV.

Bref, le couple [f/1][1 s] a été choisi pour être le EV zéro, l'origine de toute chose. De là il suffit de compter les crans sur chaque échelle et de les additionner pour connaître l'EV d'une exposition particulière. Par exemple [f/5,6][1/60] = [+5 EV][+6 EV] = 11 EV. Explications et tables > ici <.

La sensibilité, qui n'est pas la même chose dans la mesure où elle ne laisse pas rentrer plus ou moins de lumière, répond à la même logique mais en négatif :
... 50 - 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400 - 12800 - 25600 ...

Avec elle compter les intervalles reste opérant, mais entre [ISO 400] et [ISO 3200] on a cette fois -3 EV.

Or à [ISO 100] l'exposition [f/1][1 s] correspond pile poil à 2,5 lux. On peut le vérifier aussi bien chez les fabricants d'instruments de mesure que sur Wikipédia (dernier tableau).

À partir de tout cela, on obtient la quantité de lumière en lux d'une exposition particulière avec cette formule :

250*ouverture²/(sensibilité*vitesse)

Plus simple je ne vois pas. Ah oui. Comme chez toi il y a une compensation d'exposition de 2/3 EV (les 0,7 de tes exifs) il faut en tenir compte. Tu as descendu les EV pour avoir une photo plus claire, ton triplet est donc altéré par rapport à ce qu'a mesuré ta cellule, et il faut donc rajouter 2/3 EV par exemple à l'ouverture (f/4,5) pour retomber sur le triplet originel.

[f/4,5][1 s][ISO 400]=12,7 lux
[f/4,5][1/125 s][ISO 400]= 1582 lux

Tadaa !

Bonjour Ernst,

Il me manque un enchainement dans ton explication. Peux-tu s'il te plait m'éclairer.

Jusque là : "Avec elle compter les intervalles reste opérant, mais entre [ISO 400] et [ISO 3200] on a cette fois -3 EV." j'ai bien compris la manière de calculer les EV. Je suis aussi allé voir le tableau. Mais je ne vois pas où ça mène car ensuite tu n'en parles plus. Il y a quelque chose qui m'échappe.

D'avance merci.

Ernst · 9 décembre 2019

Je disais que quand on passait d'une graduation à l'autre sur l'échelle des vitesses ou sur l'échelle des diaphragmes, on gagnait des EV, alors que quand on faisait la même chose sur l'échelle des sensibilités, on les perdait. Et j'ai pris en exemple deux sensibilités arbitraires pour montrer la logique de la chose. J'aurais pu prendre n'importe quel autre couple au hasard, écrire par exemple qu'entre ISO200 et ISO6400 on aura -5EV.

(les nombres choisis ici n'ont pas d'importance en eux-mêmes)

ronparchita · 9 décembre 2019

Il y a 2 heures, Ernst a dit :

Je disais que quand on passait d'une graduation à l'autre sur l'échelle des vitesses ou sur l'échelle des diaphragmes, on gagnait des EV, alors que quand on faisait la même chose sur l'échelle des sensibilités, on les perdait. Et j'ai pris en exemple deux sensibilités arbitraires pour montrer la logique de la chose. J'aurais pu prendre n'importe quel autre couple au hasard, écrire par exemple qu'entre ISO200 et ISO6400 on aura -5EV.

(les nombres choisis ici n'ont pas d'importance en eux-mêmes)

Merci Ernst, d'avoir pris la plume d'aussi bon matin.

Ca j'ai bien compris. Ce que je ne saisi pas, c'est que tu m'expliques très bien ces quantifications d'EV, puis tu n'y fait plus référence. Pour toi il y a un lien, sinon tu n'aurais pas perdu ton temps à entrer dans le détail de ces quantifications, mais ce lien, ce rapport avec ce qui suit, je ne le vois pas.

Si je reprend tes explications pour l'Expert et qu'il me dit "mais ça sert à quoi ces EV pour le calcul des lux ?" je ne sais pas quoi répondre. J'ai bien vu le tableau sur Wiki, mais je ne saurais pas comment répondre.

C'est sur ce point là que je te demande ton aide.

D'avance merci,

Ernst · 9 décembre 2019

Il y a 10 heures, ronparchita a dit :

Si je reprend tes explications pour l'Expert et qu'il me dit "mais ça sert à quoi ces EV pour le calcul des lux ?" je ne sais pas quoi répondre. J'ai bien vu le tableau sur Wiki, mais je ne saurais pas comment répondre.

C'est sur ce point là que je te demande ton aide.

D'avance merci,

Bah, tu lui dis qu'à chaque fois qu'il y a un EV de différence entre deux expositions données, cela correspond à un doublement de la lumière, ni plus ni moins. On se fiche des expositions en elles-même, s'il y a une différence de 3 EV entre deux réglages (par exemple hein, nombre choisi au hasard), la lumière a doublé trois fois, donc est huit fois plus forte.

Cela marche de façon absolue, et que la première expo soit pour le plein jour ou pour la pénombre ne change rien à l'affaire.

Avec les lux, que pouic. Si j'ai 80 lux de différence entre deux expositions, cela ne m'apprend rien. Dans le cas d'un réglage pour une exposition à 10 lux, c'est une lumière huit fois plus forte, et dans le cas d'un réglage pour 10000 lux, c'est une lumière équivalente.

EV ? La clé des différences d'exposition photographique, ni plus ni moins.

ronparchita · 9 décembre 2019

Merci, et tu as raison tout ça n'est pas très parlant, et les références manquent, légales j'entends.

Ce qui est troublant. Merci encore.