Bonjour,

 

Comme beaucoup me connaissent maintenant, je possède un objectif macro 90 de chez Tamron (monture Canon)

J'envisage (éventuellement) de changer pour encore un meilleurs rendu.

Par contre je ne sais pas trop vers quoi me tourner, mon budget n'est pas à rallonge bien sur, mais si je fais comme j'ai procédé avec mon 90 (paiement en plusieurs fois, ça passe largement).

J'ai vu cet objectif, mais je ne sais pas s'il est bien et surtout s'il est compatible avec mon 77D j'aimerai avoir vos avis.

Merci à vous

https://www.missnumerique.com/sigma-105-mm-f-2-8-dg-ex-macro-os-hsm-monture-canon-objectif-photo-p-8049.html

Franchement à mon humble avis garde ton Tamron , la différence si il y en une , ne sera visible qu'en agrandissant  au max sur ton écran car généralement les objectifs macro sont relativement qualitatifs et assez proches en terme de piqué et rendu 

à l’instant, photoc a dit :

Franchement à mon humble avis garde ton Tamron , la différence si il y en une , ne sera visible qu'en agrandissant  au max sur ton écran car généralement les objectifs macro sont relativement qualitatifs et assez proches en terme de piqué et rendu 

Merci pour ta réponse rapide photoc et en ce qui concerne les 150 voir 180 ? 

il y a 8 minutes, Gazand a dit :

Merci pour ta réponse rapide photoc et en ce qui concerne les 150 voir 180 ? 

Chez Sigma ? 

Je connais pas ton Tamron 90mm, mais j'ai le Sigma que tu dis en version stabilisée.

Il est très bon et a un piqué plus que correct. Après changer du 90 pour un 110... Comme je dis, ne connaissant pas le Tamron c'est difficile à dire.

il y a 11 minutes, photoc a dit :

Chez Sigma ? 

Je ne sais pas trop qui fait ce genre d'objectifs, je me renseigne pour le moment

il y a 1 minute, Jiheme04 a dit :

Je connais pas ton Tamron 90mm, mais j'ai le Sigma que tu dis en version stabilisée.

Il est très bon et a un piqué plus que correct. Après changer du 90 pour un 110... Comme je dis, ne connaissant pas le Tamron c'est difficile à dire.

Mon 90 est bien, mais j'aimerai faire encore des plans plus rapprochés, voilà pourquoi je souhaiterai changer. 

il y a 14 minutes, photoc a dit :

Chez Sigma ? 

Y a ça aussi 

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p281855-sigma-150mm-f28-apo-macro-dg-ex-os-hsm-monture-canon-ef-nouvelle-version-stabilisee.html

 

à l’instant, Gazand a dit :

Mon 90 est bien, mais j'aimerai faire encore des plans plus rapprochés, voilà pourquoi je souhaiterai changer. 

Pour des plans encore plus rapprochés , tu as la solution de la bonnette macro ou éventuellement la bague allonge , mais après gare à la lumière ( flash quasi obligatoire ) donc frais supplémentaires 

il y a 5 minutes, photoc a dit :

Pour des plans encore plus rapprochés , tu as la solution de la bonnette macro ou éventuellement la bague allonge , mais après gare à la lumière ( flash quasi obligatoire ) donc frais supplémentaires 

Bon je sens que je vais garder mon bon vieux 90 et continuer avec  😁 Merci à vous 2 pour vos avis 

il y a 2 minutes, photoc a dit :

Pour des plans encore plus rapprochés , tu as la solution de la bonnette macro ou éventuellement la bague allonge , mais après gare à la lumière ( flash quasi obligatoire ) donc frais supplémentaires 

D'où l'intérêt d'allonger la focale aussi.

il y a 5 minutes, Gazand a dit :

Mon 90 est bien, mais j'aimerai faire encore des plans plus rapprochés, voilà pourquoi je souhaiterai changer. 

Du coup le Sigma avec se stabilisation offre une bonne alternative pas trop chère.

Voilà des exemples déjà postés sur le forum de son piqué:

Une thomise:

 

Un groupe de trois gazés:

 

 

Une abeille en vol:

 

 

Un machin irascible qui bouffe une abeille imprudente:

 

 

 

Pfffff que de belles photos.

Soit je ne suis pas douée, soit c'est mon objectif qui ne fait pas d'aussi beaux plans rapprochés. Et c'est justement ce genre de photos que j'aimerai faire.

Jiheme, je vois que tu shoot beaucoup en priorité ouverture, alors que moi non. Je prend principalement (même essentiellement) en manuelle.

Je ne sais pas si en changeant ça, j'atteindrais la qualité d'image que tu montres, mais j'en doute. Ton talent est bien présent comparé au mien. 

il y a 3 minutes, Gazand a dit :

Mon 90 est bien, mais j'aimerai faire encore des plans plus rapprochés, voilà pourquoi je souhaiterai changer. 

Ah alors ça n'ira pas. Les objectifs macro que tu cites (Sigma 105mm, Canon 100mm, 180mm, ...) atteignent le rapport de grandissement 1:1... donc autant que ton Tamron 90mm, pas plus.

Donc si tu changes pour pouvoir grossir encore plus il faut chercher un objectif macro dépassant le rapport 1:1.

 

Le seul intérêt de rallonger la focale en gardant le même rapport de grandissement c'est que ce grandissement maximum de 1:1 s'obtient à une distance plus grande, et donc qu'il n'est pas nécessaire de s'approcher autant qu'avec une focale plus courte.

 

Les objectifs macro qui dépassent le rapport 1:1 sont rares... et souvent chers... ou alors dépourvus d'AF (ex. Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro). De plus, ils peuvent être dédiés à la macro (ex. Canon MP-E 65mm, c'est-à-dire inutilisables pour de la photo classique.

Tu dois également faire attention à la distance minimale de MaP pour atteindre le rapport de grandissement maximum. En effet, il faut parfois être à moins de 10 cm du sujet pour avoir le facteur de grandissement escompté... et si le sujet est un insecte vivant... il va certainement s'échapper en te voyant approcher si près.

 

Merci pour ces infos Paci. Mon but, est justement de ne pas m'approcher autant des insectes qu'avec mon 90, pour faire de belles photos.

De part le fait qu'en s'approchant, les insectes s'envolent souvent et aussi parce qu'avec ma peur de certains d'entre eux, je n'ose m'approcher.

Je rejoins les avis précédents changer un 90 macro pour un 105 macro je ne suis pas certain que le jeu en vaille la chandelle.

Si c'est pur avoir plus de grandissement chez Canon tu as le MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo (lien ICI) qui a un grandissement jusqu'à 5x mais qui me semble-t-il est assez dure en prise en main. 

il y a 8 minutes, PaciBPhoto a dit :

Ah alors ça n'ira pas. Les objectifs macro que tu cites (Sigma 105mm, Canon 100mm, 180mm, ...) atteignent le rapport de grandissement 1:1... donc autant que ton Tamron 90mm, pas plus.

Donc si tu changes pour pouvoir grossir encore plus il faut chercher un objectif macro dépassant le rapport 1:1.

 

Le seul intérêt de rallonger la focale en gardant le même rapport de grandissement c'est que ce grandissement maximum de 1:1 s'obtient à une distance plus grande, et donc qu'il n'est pas nécessaire de s'approcher autant qu'avec une focale plus courte.

 

Les objectifs macro qui dépassent le rapport 1:1 sont rares... et souvent chers... ou alors dépourvus d'AF (ex. Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro). De plus, ils peuvent être dédiés à la macro (ex. Canon MP-E 65mm, c'est-à-dire inutilisables pour de la photo classique.

Tu dois également faire attention à la distance minimale de MaP pour atteindre le rapport de grandissement maximum. En effet, il faut parfois être à moins de 10 cm du sujet pour avoir le facteur de grandissement escompté... et si le sujet est un insecte vivant... il va certainement s'échapper en te voyant approcher si près.

 

Uhu 🤓, tu es plus technique que moi sur ce coup là.

Maintenant que tu le dis je me souviens que mon 50mm macro faisait les mêmes images que le 110, sauf que je devais être plus près... Puis il était pas stabilisé.

il y a 14 minutes, Gazand a dit :

Jiheme, je vois que tu shoot beaucoup en priorité ouverture, alors que moi non. Je prend principalement (même essentiellement) en manuelle.

Je ne sais pas si en changeant ça, j'atteindrais la qualité d'image que tu montres, mais j'en doute. Ton talent est bien présent comparé au mien. 

Oui en macro et même dans beaucoup d'autres sujet je suis principalement en priorité ouverture, comme ça je choisi ma profondeur de champs, je peux des fois passer en manuel si j'ai besoin parallèlement d'augmenter la vitesse en raison du vent, sinon je laisse le boitier gérer la vitesse, il le fait très bien et ça me permet d'être plus réactif.

Un dernier détail, pour la MAP je suis en colimateur central, je met au point je me décale pour recadrer et si besoin je bascule doucement d'arrière en avant pour remettre net. Pas de pied, je le dis à chaque fois, un pied en macro c'est comme un boulet fixé à l'apn.

il y a 4 minutes, Porte-Poisse a dit :

Je rejoins les avis précédents changer un 90 macro pour un 105 macro je ne suis pas certain que le jeu en vaille la chandelle.

Si c'est pur avoir plus de grandissement chez Canon tu as le MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo (lien ICI) qui a un grandissement jusqu'à 5x mais qui me semble-t-il est assez dure en prise en main. 

Hannnn ! le budget est pas le même 🥶

Après c'est du Canon, ça se paye c'est sur, mais comme tu dis ce ne doit pas être facile à prendre en main.

 

Je fais tout à main levée, mais tout aussi en map manuelle. C'est peut être là mon soucis de ne pas avoir de plan tout à fait net parfois, avec des lunettes pas facile. 

il y a 1 minute, Jiheme04 a dit :

Hannnn ! le budget est pas le même 🥶

Après c'est du Canon, ça se paye c'est sur, mais comme tu dis ce ne doit pas être facile à prendre en main.

 

Oui le budget est élevé, bon on va rester sur le 90 dans ce cas.

Merci à vous tous pour vos renseignements et avis.