Posté(e) 15 décembre 20223 a Auteur Le 50mm sera testé en intérieur demain et sans flash (ni intégré, ni speedlite) et je viendrai donner mon impression avec quelques clichés
Posté(e) 15 décembre 20223 a il y a 29 minutes, M5728 a dit : Pour en revenir a la question de David76 il n' y a PAS de conversion d'ouverture a faire a l'utilisation d'un objectif ouvrant à f/1.8 sur un APSC... Ou est-ce que j'ai dit ca ? 🤔 il y a 30 minutes, M5728 a dit : Un 50mm f/1.8 exposera et restera tout aussi rapide quel que soit le support : 35mm, 120mm, 24x36, APSC etc .... L'exposition sera la même ! Oui parce que c'est l'objectif qui détermine le passage de la lumière et pas le capteur, mais j'ai jamais dit le contraire 😉 Mes interventions dans le fil concernent la fin de la vidéo youtube ou le bonhomme prend un raccourci car il ne considère pas la taille des photosites comme étant un paramètre important, ce qui est faux.
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 3 heures, M5728 a dit : Un 50mm f/1.8 exposera et restera tout aussi rapide quel que soit le support : 35mm, 120mm, 24x36, APSC etc .... L'exposition sera la même ! Quand on parle de photo de sport en intérieur, on parle de rapport signal/bruti pour éviter d'avoir trop de bruit numérique sur les photos. Et le fait que le triangle d'exposition soit respecté n'a AUCUNE importance. EVIDEMMENT que le triangle d'exposition est respecté puisque le constructeur d'un capteur APS-C règle son gain pour respecter la norme ISO ! Le gain appliqué à un capteur APS-C n'est pas le même que celui appliqué à un capteur plein format, c'est pourquoi il y a une différence de rapport signal/bruit entre ces 2 familles de capteurs toutes marques confondues. MAIS, un capteur APS-C placé derrière un 50mm à F/1.8 captera 2 fois moins de photons qu'un capteur plein format placé derrière un objectif 80mm à F/1.8, ce qui en termes de quantités de photons captés revient à avoir fermé d'un cran l'ouverture, soit F/2.5. La profondeur de champ obtenue avec un 50mm placé devant un APS-C à F/1.8 sera la même qu'avec un 80mm placé devant un plein format à F/2.5. Si on fait abstraction de l'influence des tailles de photosites entre un capteur APS-C et plein format, le rapport signal/bruit obtenu avec un 50mm à F/1.8 placé devant un capteur APS-C est 2 fois inférieur au rapport signal/bruit obtenu avec un 80mm à F/1.8 placé devant un capteur plein format (ça découle évidemment du fait qu'in capte 2 fois moins de photons. On aurait le même rapport S/B en fermant d'un cran le diaph sur le plein format, c'est-à-dire en fermant à F/2.5 et en poussant d'un cran les ISO pour avoir la même expo. Donc TOUT, absolument TOUT confirme qu'il y a une conversion d'ouverture à faire ! Et prenons le problème à l'envers, par l'absurde : Supposons qu'il n'y ait qu'une conversion de focale à faire et pas de conversion d'ouverture... Alors avec un bête 50mm F/1.8 à 200 Euros il suffirait donc de le mettre devant un capteur de smartphone un tiers de pouces pour avoir la même photo qu'avec un 385mm F/1.8 sur plein format qui couterait, si cela existait, à peu près 100000 euros ! Comme on est cons ! Quand je pense qu'on pourrait faire de l'animalier de nuit sans flash si on avait pensé à placer un 50mm F/1.8 devant notre smartphone !
Posté(e) 16 décembre 20223 a Toutafé mon Général ! Mais la question du soldat portait sur l’heure du déjeuner et non sur la météo de la veille 😉 Plus sérieusement, ce que tu exposes est compréhensible mais ne répond pas à la question de David76. Quel que soit le capteur utilisé les paramètres d’exposition seront équivalents, c’est à dire que l’ouverture, la vitesse et la sensibilité seront identiques pour une expo donnée. Il n’y aura donc pas de correction d’ouverture à opérer pour obtenir une expo équivalente. Tout ce que tu démontres est certainement vrai mais il y a confusion sur la variable car tu démontres l’impact de la taille du capteur sur le résultat. La variable qui induit la dite « conversion » est donc le format de capteur et non l’ouverture de la focale. David76 souhaitais changer de focale et non de capteur, en s’assurant que la vitesse attendue a f/1.8 était équivalente, sur son APSC, à celle obtenue sur un 24x36. La réponse est oui.
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 13 heures, David76 a dit : Le 50mm sera testé en intérieur demain et sans flash (ni intégré, ni speedlite) et je viendrai donner mon impression avec quelques clichés Quoi qu’il en soit le choix d’une focale fixe, qui plus est avec une ouverture conséquente, restera toujours un excellent choix. Le 50mm est une focale souvent décrite comme standard même si ce n’est pas tout à fait vrai (c’est un autre débat…) mais il est vrai qu’il sera alors plus proche du 80mm. A mon humble avis une focale fixe est bien plus intéressante d’un point de vue photographique car elle contraint beaucoup de choses notamment sur le cadrage et la maîtrise du rendu.
Posté(e) 16 décembre 20223 a Auteur il y a 48 minutes, M5728 a dit : David76 souhaitais changer de focale et non de capteur, en s’assurant que la vitesse attendue a f/1.8 était équivalente, sur son APSC, à celle obtenue sur un 24x36. La réponse est oui. Oui bah je vais finir par prendre un 24x36 pour mettre tout le monde d'accord ! 🤣 Je crois avoir bien compris que peu importe le capteur sur lequel je mets le 50mm, le diamètre du diaphragme restera toujours le même et seul la surface du capteur fera varier la quantité de lumière reçue... Si ce que je dis est juste, alors je n'ai pas besoin de m'arracher plus les cheveux que cela Seuls mes premiers shots de ce soir pourront me donner une idée du résultat. Ps: je vais déjà bientôt me séparer de ce petit 50mm qui était une version 2 aussi bruyant qu'un mixer 🤨 . Je viens de trouver son petit frère STM pour 55€ en état neuf (comme le précisait l'annonce..on verra)
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 1 heure, David76 a dit : Je crois avoir bien compris que peu importe le capteur sur lequel je mets le 50mm, le diamètre du diaphragme restera toujours le même et seul la surface du capteur fera varier la quantité de lumière reçue... non! La quantité de lumière qui passe par ton 50mm a f1.8 est fixe, tu peux le mettre sur un apsc un ff une chambre noire grand format que ca changera rien a la quantité de lumière qui va pouvoir passer par l'ouverture.
Posté(e) 16 décembre 20223 a @David76Oui nul besoin de se torturer l'esprit 😉 Modifié 16 décembre 20223 a par M5728
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 2 heures, David76 a dit : Ps: je vais déjà bientôt me séparer de ce petit 50mm qui était une version 2 aussi bruyant qu'un mixer 🤨 . Je viens de trouver son petit frère STM pour 55€ en état neuf (comme le précisait l'annonce..on verra) Oui la motorisation de l'af est bruyante sur celui la 😅. Par contre pas sur que le stm soit meilleur en qualité optique ...
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 2 heures, laurent74 a dit : La quantité de lumière qui passe par ton 50mm a f1.8 est fixe, tu peux le mettre sur un apsc un ff une chambre noire grand format que ca changera rien a la quantité de lumière qui va pouvoir passer par l'ouverture Oui mais la moitié des photons qui entrent dans l'objectif vont aller taper à côté du capteur qui est 2 fois moins grand en surface qu'un plein format. Ce qui intéresse le photographe c'est les photons utiles !!!
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 20 heures, laurent74 a dit : Ou est-ce que j'ai dit ca ? 🤔 Oui parce que c'est l'objectif qui détermine le passage de la lumière et pas le capteur, mais j'ai jamais dit le contraire 😉 Mes interventions dans le fil concernent la fin de la vidéo youtube ou le bonhomme prend un raccourci car il ne considère pas la taille des photosites comme étant un paramètre important, ce qui est faux. Je n'e t'ai jamais prêté ces propos ni même affirmé que tu disais le contraire ! Je pense qu'il y a confusion dans la lecture du fil 😉
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 2 heures, PaciBPhoto a dit : Oui mais la moitié des photons qui entrent dans l'objectif vont aller taper à côté du capteur qui est 2 fois moins grand en surface qu'un plein format. Oui mais le champs couvert n'est pas le même, les photons qui vont aller taper a coté du capteur APSC font de toute facon partis d'une zone de l'image qui n'est pas couverte. Si tu délimites sur ton capteur 24/36 la zone couverte par ton capteur APSC, la quantité de lumière qui arrive sur cette zone est la même (si tu utilises le meme objectif). C'est pour ca que j'aime pas trop parler d'equivalent apsc et ff car on compare sans cesse des choses qui ne sont pas les memes. Dire qu'un capteur FF collecte plus de lumière qu'un APSC est vrai, car il a une surface de "captage" plus grande, mais c'est faux si l'on regarde une image mise a l'echelle avec cadrage identique. C'est flagrant et peut etre plus compréhensible quand on est dans des conditions de basse lumière. Si on compose une étoile dans le ciel, en plein milieu du cadre, on utilise le meme 50mm f1.8 sur le boitier APSC et le boitier FF, la quantité de photons envoyé par l'étoile sur le capteur est la même. Sur la photo prise au FF la quantité totale de lumière recue sera superieure a celle de l'APSC car a l'image on verra d'autres etoiles qui sont hors champs couvert par l'APSC.
Posté(e) 16 décembre 20223 a il y a une heure, M5728 a dit : Je n'e t'ai jamais prêté ces propos ni même affirmé que tu disais le contraire ! Je pense qu'il y a confusion dans la lecture du fil 😉 Alors oui j'ai pas compris pk tu me citais 😅
Posté(e) 16 décembre 20223 a Il y a 1 heure, laurent74 a dit : Si on compose une étoile dans le ciel, en plein milieu du cadre, on utilise le meme 50mm f1.8 sur le boitier APSC et le boitier FF On est d'accord, mais je rappelle la question de départ : est-ce qu'un 50mm F/1.8 sur APS-C est équivalent à un 80mm F/1.8 sur plein format... on parle donc pas du même objectif... d'où le besoin de comprendre l'équivalence ou non, sachant que le sous-entendu c'est de vouloir améliorer des photos de sport en salle sans flash donc avoir un meilleur rapport S/B.
Posté(e) 20 décembre 20223 a Auteur Salut à tous, petit retour sur le 50mm, ce dimanche je suis allé au tournoi de karaté du gamin et j'ai mitraillé uniquement avec ce 50mm. J'ai du shooter avec le flash intégré car problème avec le speedlite... piles de 💩 bon marché, je vais commander des accus rechargeables. Environ 250 shoots avec 35% de déchets 😟 Niveau luminosité, rien à signaler... le 50mm fait le travail. La salle n'était pas très lumineuse... le flash intégré a géré. L'unique raison des photos ratées, du flou,du flou et encore du flou.... J'ai identifié le problème et il vient de l'AF et aussi de l'absence de l'IS sur le 50mm. La quasi totalité des photos comportant un seul sujet sont très nettes. Seules quelques-unes sont floues et cela vient très certainement de moi et de l'absence de IS. Par contre beaucoup de déchets dans les photos de combat où il y a bien entendu 2 sujets à photographier. La rapidité des mouvements n'arrangeant rien à la difficulté d'avoir des clichés nets. L'appareil était mis en priorité vitesse. Je pense que le problème vient du fait que l'AF n'arrivait pas à se focaliser sur les 2 sujets. Je ne vois pas comment solutionner le problème... puisque je ne peux pas suivre les deux sujets avec un seul et unique collimateur. SI je pointe avec le collimateur central entre les deux sujets, ces derniers sont flous et l'arrière plan est net. Si je pointe avec un collimateur décentré sur un sujet, ce dernier est net et tout le reste est flou.... La plupart des photos réussies ou ratée ont été prises avec les paramètres : TV , 1/125 , f/1.8, ISO 400 Autre constat, bien que assez performant à mes yeux, ce petit 50mm (80mm sur mon aps-c) m'a causé des petits soucis de cadrage. La configuration des lieux a fait que j'étais pas mal limité en mouvement en direction des sujets. Soit j'étais trop loin et là j'ai pu solutionner en recadrant le sujet via photoshop, soit j'étais trop près, impossible d'avoir lle sujet en entier sur la photo. Donc je pense que dans ce contexte, un 24-70 ferait bien l'affaire mais le f/2.8 fait un peu plus mal au derrière que le f/4...
Posté(e) 20 décembre 20223 a Bah oui , à f1.8 il est évident que les sujets distants ne peuvent être tous nets ou si oui, ce sera un piqué dit "mou"... ! A parti de f2.2 voir f2.8 ce sera sans doute mieux....Mais ça , ç'est la base de la photographie ... Un 24-105 f4 stabilisé fera parfaitement l'affaire sur un Canon 7d par exemple !
Posté(e) 20 décembre 20223 a Il y a 7 heures, David76 a dit : La quasi totalité des photos comportant un seul sujet sont très nettes ... Par contre beaucoup de déchets dans les photos de combat où il y a bien entendu 2 sujets à photographier ... ... l'AF n'arrivait pas à se focaliser sur les 2 sujets. Je ne vois pas comment solutionner le problème ... A F/1.8 la profondeur de champs est courte donc nécessairement il faut composer ta photo pour te concentrer sur UN sujet qui sera net, et l'autre sera alors flou. Il ne faut pas chercher à avoir les 2 combattants nets, sinon il faut fermer ton diaphragme, et donc augmenter tes ISOs pour conserver la même vitesse, et donc augmenter le bruit. Si tu veux absolument avoir les 2 combattants nets alors la solution n'est pas sur des objectifs à grande ouverture, mais sur un boitier qui monte très bien en ISO, et là en restant APS-C tu atteindras rapidement une limite que tu ne pourras franchir qu'en passant en plein format. Si l'on compare les performances Signal/Bruit des capteurs du 600D, du 7D mk II et du 5D mk IV on constate que le niveau de bruit sur un 600D à 400 ISO est le même qu'à 640 ISO sur un 7D mk II et le même qu'à 1600 ISO sur un 5D mk IV ! Cela signifie qu'avec, par exemple, un 5D mk IV tu pouvais monter à 1600 ISO en ayant la même quantité de bruit que ton 600D à 400 ISO, et du coup, soit multiplier par 4 ta vitesse (pour figer un peu plus le mouvement ou réduire le flou de bouger), soit fermer de 2 crans ton diaph (pour augmenter ta profondeur de champs d'environ x3)... Il n'y a pas de miracle non plus. Il y aura toujours une limite quel que soit le boitier ou l'objectif. C'est pour cela que "photographe" reste encore un métier dès qu'il s'agit de prendre des photos dans une situation difficile. Il faut apprendre ce qui est faisable et ce qui ne l'est pas et penser tes images en fonction de ce que sait faire ton matériel. Si la profondeur de champs est trop courte, alors concentre tes photos sur un sujet, sur son visage, ses expressions... Si la vitesse est trop faible alors joue avec le filé de mouvement en suivant la tête d'un participant afin qu'elle soit nette pendant que le reste du corps traduit le mouvement...
Posté(e) 20 décembre 20223 a Il y a 6 heures, gdev00 a dit : Mais ça , ç'est la base de la photographie ... Tu résumes tout a fait ... C'est pas un probleme de matériel, mais bien de photographe qui se mélange les pinceaux sur les règles de bases... Changer de matos pour réussir des photos qui sont largement faisable avec le matos actuel, c'est pas ca qui va faire progresser. Un ami fait des photos de compétitions de Karaté et de Rock Accrobatique depuis des années en suivant ses gamins, un 50mm f1.8 et un Canon 450D en main. Les résultats sont très bons.
Posté(e) 20 décembre 20223 a Auteur Salut @gdev00, @PaciBPhoto et @laurent74 Soyons clair, je n'ai pas la prétention d'avoir un bon niveau en photographie et encore moins d'incriminer mon matériel pour justifier mes piètres résultats.. j'essaye juste de comprendre ! Si j'ai émis l'idée de prendre un 24-70 (ou 24-105) c'est simplement pour une contrainte "physique". Quand vous vous retrouvez avec un 50mm (qui en fait réellement 80 sur mon aps-c) dans une zone dans laquelle on ne peut faire que deux pas en avant ou deux pas en arrière, le résultat est celui que j'ai invoqué ici plus haut... je dois étendre la plage focale dans les deux sens pour pallier aux faibles déplacements qui me sont permis. J'ai très bien compris, comme @PaciBPhoto l'a expliqué, que je pourrais me contenter de mon matos pour faire ce que je désire avec quelques concessions certes... ou alors avec une qualité plus médiocre au niveau du bruit. Donc je vais prendre mon mal en patience, investir progressivement dans les objectifs de la gamme EF L en ouverture constante f/2.8 ou f/4 et si je travaille bien mes lacunes comme un grand garçon, très certainement partir sur un plein format plutôt qu'un aps-c supérieur à mon 600D
Créer un compte ou se connecter pour commenter