January 30, 20233 yr Bonjour à tous, Je viens vers vous car j'ai eu ce soir une situation bizarre avec mon 5D MkIII... J'étais au gymnase pour un cours de karaté de mes gamins et c'est la première fois que j'y emmenais le 5D. lorsque j'ai commencé à faire des photos, j'ai constaté que le résultat était fort froid au niveau des couleurs... mais pas tout le temps c'est ça le pire.... Comme j'avais embarqué un 600D dans le sac, je l'ai utilisé pour faire les photos et là je n'ai pas eu de surprise, les couleurs étaient bien fidèles à la réalité. Voici un comparatif des deux boitiers, à gauche le 5D et à droite le 600D : Sur place, j'avais regardé et les deux boitiers me parassaient réglés identiquement de la même manière, mais une fois rentré j'ai analysé cela de plus près. Voici les deux écrans : En comparant les deux écrans, on constate deux différences : sur le 5D la correction auto de luminosité est sur OFF et il y a un icône en plus qui représente les commandes personalisées (je ne pense pas que cela vient de ce dernier) Est-ce que cela pourrait venir de la correction auto de luminosité vu que mon problème survient aléatoirement ? Ou bien vous avez une autre piste ? Vu que c'est un boitier d'occasion, je ne sais pas où l'ancien propriétaire a été trifouiller.... Enfin... comme quoi c'est toujours bien d'avoir un p'tit 600D sous la main pour dépanner....😆 Edited January 30, 20233 yr by David76
January 31, 20233 yr Il y a 2 heures, David76 a dit : j'ai constaté que le résultat était fort froid au niveau des couleurs... mais pas tout le temps c'est ça le pire. Déjà, vire-moi ces 2 paramètres que tu as laissé en Auto : Lorsque tu es dans un local avec un éclairage artificiel la puissance de ce dernier n'est pas constante. En réalité l'éclairage varie 100 fois par seconde en raison de son alimentation alternative par le secteur. L'oeil ne voit pas les fluctuations car la fréquence est trop rapide pour lui, mais l'appareil photo, lui, est rapide ! Si au moment de la mesure de lumière l'éclairage est à son niveau bas de puissance le boitier peut choisir une valeur ISO plus élevée, mais aussi une balance des blancs différentes. Quoiqu'il en soit, même avec des paramètres constants sans aucun automatisme, si ta vitesse d'obturation est plus rapide que la fréquence de fluctuation de l'éclairage, ton appareil prendre peut prendre la photo pendant la période où l'éclairage est à son niveau bas, et la photo suivante pendant la période où l'éclairage est à son niveau le plus haut. Cela s'appelle le "Lighting Flickering". C'est un problème connu en vidéo car il n'est pas possible d'en faire abstraction dans ce domaine. Il existe aussi en photographie, et notamment très présent avec des éclairages LEDs, mais la solution simple est de faire de courtes rafales de 2 ou 3 images, ou bien de ralentir la vitesse d'obturation pour qu'elle soit proche de la fréquence de fluctuation de l'éclairage. Dans ton cas, avec le 5D mk III la vitesse d'obturation était de 1/160s, donc près d'une fois et demi plus courte que la période de fluctuation d'un éclairage sur secteur, et avec le 600D elle était de 1/100s c'est à dire égale à la période de fluctuation de l'éclairage. Pendant la durée d'obturation de 1/100s du 600D l'éclairage a eu le temps de faire un cycle complet, alors que pendant les 1/160s d'obturation du 5D tu es sans doute tombé au moment où le cycle d'éclairage était au plus bas.
January 31, 20233 yr Author voilà une bonne piste, mais après une analyse plus appronfondie sur d'autres photos, je constate que : - d'autres photos "froides" faites au 5D ont aussi des vitesses différentes (1/100, 1/125,...) - aucune photo n'est "froide" au 600D même celles qui ont été prises à 1/160 Quand je disais que le problème survenait aléatoirement, je dois préciser aussi que mon emplacement dans le gymnase et la focale utilisée pouvaient inlfuencer le résultat... mais pas sytématiquement Edited January 31, 20233 yr by David76
January 31, 20233 yr Juste une remarque. Tu dis avoir acheté ce boitier d'occasion, Ok, mais pourquoi ne remet tu pas l'appareil a la config Usine??? tu pourais avoir une base sans doute d'avoir oublié un réglage caché? Même si ton probléme semble bien expliqué plus haut.
January 31, 20233 yr Il y a 1 heure, David76 a dit : d'autres photos "froides" faites au 5D ont aussi des vitesses différentes Enlève la balance des blancs auto et tu devrais retrouver une série cohérente.
January 31, 20233 yr Author il y a 20 minutes, PaciBPhoto a dit : Enlève la balance des blancs auto et tu devrais retrouver une série cohérente. ok je vais faire cela et je reviendrai donner des news Mais pourquoi je n'ai pas ce phénomème avec le 600D avec la balance des blancs sur auto ? c'est une question de capteur ou autres électroniques du boitier ?
January 31, 20233 yr Author il y a une heure, Balou a dit : mais pourquoi ne remet tu pas l'appareil a la config Usine??? je vais également tenter cela, merci
January 31, 20233 yr J'ai une opinion très simple concernant les automatismes sur un appareil photo : il ne faut pas les utiliser tant qu'on ne connait pas la manière dont le boitier raisonne. Je fais le parallèle avec le Pilote Automatique d'un avion : le PA d'un avion n'est jamais utilisé comme une aide à l'apprentissage au pilotage, c'est une assistance pour le pilote confirmé qui connait parfaitement la manière dont fonctionne son avion et surtout la manière dont fonctionne le PA !! Dans ce cas là, cela le décharge d'une partie de son travail. C'est la même chose avec la balance des blancs automatique... Si on ne comprends pas comment raisonne l'appareil photo pour choisir une balance des blancs, alors on subit les réactions de l'appareil si on le laisse choisir. On obtient des résultats que l'on ne comprend pas. Pour un humain, choisir une référence pour régler la balance des blancs c'est assez simple : On choisit un objet dans la scène que l'on sait proche d'un gris neutre (un mur blanc, une feuille de papier, ...) et l'on utilise la pipette pour indiquer au logiciel que cet objet est censé être proche d'un blanc ou d'un gris neutre. Le logiciel analyse la couleur réelle de l'objet dans l'image, en déduit une composante colorée à annuler et applique la correction à toute l'image. Maintenant, comment un appareil photo pourrait savoir quel objet utiliser comme référence dans une scène !!?? Hé bien il ne peut pas ! Il va utiliser une petite base de données de photos "type" pour déterminer en présence de quel type de scène il est, par exemple si il y a une forte composante bleue en haut de la scène et une forte composante verte en bas de la scène il va estimer qu'il est en présence d'un paysage... Il va faire une moyenne des composantes colorées de l'image, pondérer cela par le type de scène estimée, et appliquer une correction de balance des blancs en consquence. A AUCUN MOMENT l'appareil photo n'a conscience des objets qui sont dans la scène ! Il ne peut donc pas choisir précisément un objet comme référence pour la balance des blancs. Dans les images où un élément fortement coloré occupe une grosse partie de l'image cela peut influer fortement sur la correction de balance des blancs que le boitier va appliquer s'il est une balance des blancs Auto. Par exemple, lorsqu'un tatami orange occupe une grosse partie de l'image, l'appareil va penser qu'une lumière orangée baigne la scène et va donc compenser avec la balance des blancs. Au contraire, lorsqu'un tatami tout bleu occupe une grosse partie de la scène, l'appareil va imaginer que la source lumineuse est bleutée et va compenser en réchauffant la balance des blancs... Que l'algorithme de mesure de la balance des blancs soit différent entre un boitier d'entrée de gamme, essentiellement étudié pour être utilisé par des amateurs en TOUT AUTO, et un boitier pro essentiellement utilisé par des pro ou des amateurs "experts", cela me parait évident. Du coup, il ne sera pas possible d'avoir le même comportement des deux boitiers devant la même scène en balance des blancs Auto. Vade Retro balance des blancs Auto !
January 31, 20233 yr Et pour te rassurer, expérience démonstrative faite à l'instant avec mon vieux 5D mk III en AWB : Entre les 2 images ci-dessus, RIEN n'a changé au niveau éclairage NI au niveau réglages ! Je me suis mis volontairement en balance des blancs Auto (AWB). La seule chose qui change c'est la scène ! Dans le premier cas l'image contient essentiellement une surface vert pâle qui occupe une grande partie de la surface, dans le second cas une surface bleue est venue occuper la majeure partie de l'image... Je pense que le résultat est flagrant. (Pas de risque de "flickering" dû aux variation d'intensité lumineuse ici car la vitesse était de 1/50s)
January 31, 20233 yr Ce que je comprends pas c'est que tu shootes en RAW et tu te soucies de la balance des blancs alors que tu peux justement la changer a volonté en un clic...
January 31, 20233 yr Author il y a 3 minutes, laurent74 a dit : Ce que je comprends pas c'est que tu shootes en RAW et tu te soucies de la balance des blancs alors que tu peux justement la changer a volonté en un clic... oui effectivement Laurent... mais j'aime autant essayer que cela soit bon sans devoir systèmatiquement passer par la retouche. Lightroom.... Je viens de m'y mettre, vous risquez de me retrouver bientôt dans une autre catégorie du forum.... 🤣🤣🤣
January 31, 20233 yr Avec un RAW c'est jamais ou très très rarement bon sans avoir a reprendre un minimum. il y a 9 minutes, David76 a dit : Lightroom.... Je viens de m'y mettre, vous risquez de me retrouver bientôt dans une autre catégorie du forum.... Y a deja quelques tutos sur les bases sur le forum
February 1, 20233 yr Author Le 31/01/2023 à 12:04, laurent74 a dit : Avec un RAW c'est jamais ou très très rarement bon sans avoir a reprendre un minimum. oui mais ici j'ai fais des photos pour le club et c'est pour une publication sur Facebook... donc je me vois mal perdre mon temps avec les RAW pour les voir à la fin sur Facebook avec une compression de mer.... Le 31/01/2023 à 12:04, laurent74 a dit : Y a deja quelques tutos sur les bases sur le forum c'est une bonne idée, je vais jeter un oeil
February 1, 20233 yr Author @PaciBPhoto et donc en faisant une croix sur l'AWB, quel autre mode utiliserais-tu avec un tel éclairage ? Car aujourd'hui j'ai fais des tests avec les autres modes et des fois c'est encore pire... j'ai réussi à avoir quelques choses de plus ou moins potable avec le mode K que j'avais réglé sur 6000k Par contre j'avais un manque de luminosité sur mes photos alors qu'avec mes réglages j'avais une expo à 0.... Je recommencerai vendredi des tests en notant tous les réglages pour chaque photo
February 1, 20233 yr il y a une heure, David76 a dit : quel autre mode utiliserais-tu avec un tel éclairage ? Il faudrait identifier le type d'éclairage mais si tu dis que les meilleurs résultats étaient autour de 6000K on est sur un éclairage dit "blanc froid", sans doute LED. Ca correspond à la valeur de balance des blancs prédéfinie "Nuageux" (icône de nuage). Idéalement, il faudrait que tu ouvres un des RAW dont le rendu te convient avec Lightroom et que tu regarde le curseur de Balance de Blancs pour noter la valeur en Kelvin (ça ne marche pas avec un JPEG car alors le curseur est gradué en valeurs relatives). Une fois notée la bonne valeur en Kelvin tu utilise le paramètre K de la balance des blancs de ton appareil pour choisir cette température de balance des blancs. Perso, comme je passe TOUJOURS par du RAW je règle la balance des blancs sur "nuageux". A l'extérieur cela donne une teinte légèrement chaude aux paysages et je corrige si besoin avant d'exporter de JPEG. En intérieur, selon le type d'éclairage les modes "ombragé" et "nuageux" peuvent sortir une teinte trop chaude, dans ce cas je passe en "lumière du jour" (l'icône du soleil). Mais encore une fois, je ne produit jamais de JPEG direct. Pour info, "lumière du jour" = 5200K , "ombragé" = 7000K, "nuageux" = "6000K" Il y a 1 heure, David76 a dit : je me vois mal perdre mon temps avec les RAW Avec Lightroom ça va assez vite. Sur la 1ère image tu utilise la pipette de balance des blancs pour désigner un objet de couleur neutre (un mur blanc ou gris clair que tu sais proche du gris neutre, une feuille de papier, un kimono, ...) et si besoin tu réchauffe légèrement la balance des blancs obtenue (c'est un peu plus flatteur des tons un peu plus chauds que le blanc neutre). Ensuite tu sélectionnes toutes les photos qui suivent et tu utilises "appliquer les paramètres de la photo précédente", et hop toute ta série de photo a la même balance des blancs, et tu exporte les JPEG que tu veux publier. Et en plus tu en profite pour exporter des JPEG à la bonne taille à au bon taux de compression pour éviter que le réseau social où tu publies ne recompresse avec ses propres paramètres (par exemple FB, il vaut mieux poster du 1200 pixels max). L'intérêt de travailler en full manuel lors d'une prise de vue en salle ou en studio c'est que tu vas faire 2 ou 3 photos de test au départ pour régler ta balance des blancs et ton expo, et ensuite toute la série de photos sera cohérente. Tu ne risque pas d'avoir une photo surex parce qu'un arbitre habillé en noir occupe la moitié du cadre, ou inversement une photo sous-ex parce qu'apparait un spot lumineux dans un coin de l'image. Et c'est plus facile de corriger les photos d'une série cohérente puisque tu peux appliquer la même correction à toutes les images en une seule fois.
February 2, 20233 yr Il y a 7 heures, David76 a dit : oui mais ici j'ai fais des photos pour le club et c'est pour une publication sur Facebook... donc je me vois mal perdre mon temps avec les RAW pour les voir à la fin sur Facebook avec une compression de mer... Je vois pas ou il va y avoir une perte de temps dans le traitement du RAW étant donné que tu fais des séries dans les mêmes conditions et que tu vas donc les traiter en lot (ca prend le temps de 3 clics) ... Tu vas certainement passer un peu de temps a apprendre comment utiliser le logiciel, mais c'est pas en soit une perte de temps 😉 Vas voir des tutos sur youtube sur le traitement par lots, tu verras que tu peux même effectuer des prétraitements a tes raw automatiquement lors de l'importation des photos sur ton disque dur et du coup y plus rien a faire selon ton niveau d'exigeance en post traitement. Enregistrer RAW + Jpeg selon moi ca n'a aucun interet long terme, ca ralenti la cadence de rafales, ca bouffe de la batterie, si tu prends un RAW ca veut dire que tu vas le traiter a ton gout et donc en finalité tu auras une photo qui correspond a tes criteres de qualités, donc a quoi sert le Jpeg boitier ne sert a rien mis a part faire un doublon inutile. Utiliser un jpeg boitier pour affichage web sans le mettre a l'avance au bon format ca sera degeulasse. Et prendre le jpeg boitier, le mettre au format et l'upload sur le web, ca prend le meme temps que de le faire depuis le RAW. Le RAW qui lui étant de bien meilleure qualité dès le départ, va pouvoir te permettre une bien plus grande marge de manoeuvre dans le post traitement, l'affichage web, le tirage papier etc ... Après chacun sa méthode et technique pour traiter son "workflow", et si ta facon actuelle te convient c'est parfait. Mais je pense que si tu constate qu'une étape te prend trop de temps ou une etape te parait trop complexe c'est qu'il y a matière a améliorer la facon de travailler tout ca. Car si il y a vraiment un domaine ou le nombre de solutions, de soft, d'astuces est incroyable c'est vraiment dans cette phase du post traitement. Avec l'experience et une remise en question régulière on améliore énormement toute cette phase de la pratique photo.
February 2, 20233 yr Author Il y a 5 heures, laurent74 a dit : Je vois pas ou il va y avoir une perte de temps dans le traitement du RAW étant donné que tu fais des séries dans les mêmes conditions et que tu vas donc les traiter en lot (ca prend le temps de 3 clics) ... peut-être parce que j'ai pas encore eu le temps de me pencher là-dessus... mais je n'aurai pas le choix de toutes façons, je vais m'y mettre
February 2, 20233 yr Oh mais encore un truc en Auto que je n'avais pas vu, c'est le "style d'image" : Ca aussi faut le virer ! Dans ce mode le boitier applique au JPEG un traitement censé améliorer l'image en fonction de la scène. En mode auto il est donc censé reconnaitre s'il s'agit d'un portrait et donc appliquer une correction peu saturée privilégiant les tons de chairs, s'il s'agit d'un paysage de verdure et donc appliquer un traitement saturant le bleu et le vert, s'il s'agit d'une vue nocturne etc... Donc ça aussi ça va créer une incohérence sur ta série de photo JPEG. Et même si tu photographies en RAW, l'imagette affiché à l'écran est TOUJOURS une conversion JPEG qui tient compte des réglages du type de scène, donc cela influe sur la manière dont est affiché l'image à l'écran. De toutes manières, s'il y a écrit "AUTO" quelque part dans tes réglages, c'est caca !! Enfin... bon... c'est pas forcément caca mais il faut alors comprendre la manière de raisonner du boitier pour ne pas subir les corrections qu'il apporte. A la limite, un mode AUTO pour la sensibilité ISO... du moment que tu peux lui indiquer une fourchette min et max et que tu surveille ses choix... OK. Mais tous les autres trucs où il y a écrit "AUTO" tu vires !! Et donc, pour en revenir au "style de scène", à la place de "Auto" tu choisis "Standard".
Create an account or sign in to comment