Aller au contenu

5D MkIII vs. 600D.... que c'est-il passé ?


David76
Messages recommandés
Il y a 8 heures, PaciBPhoto a dit :

Et donc, pour en revenir au "style de scène", à la place de "Auto" tu choisis "Standard".

ok parfait, demain je ferai d'autres tests en suivant tes conseils comme ci-dessous (évidemment vitesse, ouverture et ISO ce sera en fonction de la situation sur place)

1567269637_config5d.jpg.2413a97f2e9b2f432cd40cdea5ab40fb.jpg

Par contre concernant le Auto Lighting Optimizer, tu le laisserais sur OFF ou bien tu choisirais un des 3 niveaux ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 27 minutes, David76 a dit :

concernant le Auto Lighting Optimizer, tu le laisserais sur OFF ou bien tu choisirais un des 3 niveaux ?

Je l'ai toujours laissée sur OFF, mais de toutes manières cela fait des années que je photographie en mode M et là cette fonction n'est pas activable.

Voilà ce que dit le livre "Canon EOS 5D Mark III" à propos de cette fonction : "En raison de sa complexité, il est difficile de prévoir les résultats. De nombreux "Canonistes" préfèrent désactiver cette fonction"

Donc manifestement c'est un machin non maitrisable dont on ne peut pas anticiper le résultat... du coup pour moi c'est non.

 

Et allez, je vais même te conseiller de faire le dernier pas pour virer les automatismes dans ton cas de prise de vue en salle où les conditions de lumière restent sensiblement les mêmes pendant toute la séance, PASSE EN MODE M !!

Oui, tu verras qu'entre le mode Av et le mode M il n'y a pas grand différence en terme de boulot ! En mode Av, tu vas passer ton temps à corriger l'exposition du boitier en appliquant un "bias" relatif d'exposition pour imposer au boitier de sous-exposer ou surexposer.
Quand il y aura un spot très lumineux dans le cadre le boitier va sous-exposer en augmentant la vitesse pour qu'en moyenne la photo soit "correctement" exposée, mais ce n'est pas le spot lumineux qui est important c'est le sujet ! Et à mon avis, il vaut cramer un spot et avoir le sujet toujours exposé pareil dans toute la série plutôt que d'avoir une image trop sombre.

L'avantage du mode M, c'est que tu vas choisir la vitesse qui convient pour prendre les actions de ton sport, soit pour les figer (grande vitesse d'obturation) soit pour créer des filés de mouvement (basse vitesse d'obturation). Tu règleras ensuite ton ouverture pour avoir l'exposition que tu souhaite (en ayant mis la sensibilité à 100 ISO comme point de départ), si tu dois ouvrir plus que ce que l'objectif autorise alors tu augmentes un peu la sensibilité.
Tu règle tout ça sur les premières photos avant que l'action commence, et une fois les paramètres choisis ils resteront les mêmes pour toute la séance, tu n'as plus à t'en soucier. Toute la série sera cohérente en exposition, couleurs, etc...

En mode Av, chaque fois que tu changer ton cadrage l'exposition globale peut changer parce qu'elle dépendra de ce qui est cadré !

 

Je sais pas si cela suffira à te convaincre que le mode M est meilleur lorsque les conditions sont fixes (même éclairement global, objectif à ouverture constante, ...) mais ça vaut le coup d'essayer pour que tu puisse te faire une idée de la charge de travail entre mode Av et mode M.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 10 heures, David76 a dit :

peut-être parce que j'ai pas encore eu le temps de me pencher là-dessus... mais je n'aurai pas le choix de toutes façons, je vais m'y mettre ;)

Ah oui c'est sur que les premiers y en a un paquet a assimiler! 😋

Par contre garde les RAW, j'ai fait la connerie de ne pas le faire a une epoque, et maintenant que les logiciels ont progresser et moi aussi je regrette car il y a pas mal de choses que j'aurais bien voulu retraiter autrement et sauver d'autres ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Voilà @PaciBPhoto j'ai refait quelques tests aujourd'hui sans aucun réglage AUTO comme tu me l'a conseillé.

J'ai retrouvé une t° normale au niveau des couleurs mais au début sur les premières photos j'avais encore un manque de lumière assez important alors que mon expo était bien à zéro.

Puis j'ai enfin trouvé pourquoi.... c'est l'ouverture 2.8 qui était en cause ! j'ai donc réduit l'ouverture entre 4 et 8 avec forcément une montée en ISO et là, la luminosité est devenue normal alors qu'à 2.8 avec 100 ou 200 d'ISO c'était hyper sombre :(

je vais poster quelque photos pour montrer cela

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 7 heures, David76 a dit :

Voilà @PaciBPhoto j'ai refait quelques tests aujourd'hui sans aucun réglage AUTO comme tu me l'a conseillé.

J'ai retrouvé une t° normale au niveau des couleurs mais au début sur les premières photos j'avais encore un manque de lumière assez important alors que mon expo était bien à zéro.

Puis j'ai enfin trouvé pourquoi.... c'est l'ouverture 2.8 qui était en cause ! j'ai donc réduit l'ouverture entre 4 et 8 avec forcément une montée en ISO et là, la luminosité est devenue normal alors qu'à 2.8 avec 100 ou 200 d'ISO c'était hyper sombre :(

je vais poster quelque photos pour montrer cela

J'ai possédé un 5D III pendant 8 ans avec également le 24-70 2,8. mon utilisation toujours en manuel et il avais tendance à sous exposé donc je rajoutais entre 1/3 et 1 IL  en jonglant avec le trio vitesse , ouverture et iso selon la photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 3 heures, Rhema a dit :

J'ai possédé un 5D III pendant 8 ans avec également le 24-70 2,8. mon utilisation toujours en manuel et il avais tendance à sous exposé donc je rajoutais entre 1/3 et 1 IL  en jonglant avec le trio vitesse , ouverture et iso selon la photo.

Salut Rhema, comment as-tu fait pour augmenter l'expo en étant en mode M ? Il me semble que l'expo est réglable uniquement avec les modes semi-automatique non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

il y a 14 minutes, David76 a dit :

Salut Rhema, comment as-tu fait pour augmenter l'expo en étant en mode M ? Il me semble que l'expo est réglable uniquement avec les modes semi-automatique non ?

Non c'est l'avantage du mode M.

Tu as 3 solutions  soit tu augmentes les isos, soit tu baisses la vitesse, sois tu ouvres ton diaphragme si tu n'est pas pleine ouverture .

C'est  en fonction de ce que tu veux comme résultat. EX: si tu as besoin d'une vitesse au 500éme un fois ta vitesse réglé tu joues avec les 2 autres paramètres .

Pareil pour la profondeur de champs une fois ton ouverture choisis ex F8  tu change les isos ou la vitesse jusqu'a être à 1 IL (+ou-)  sur le barregraphe dans le viseur

Modifié par Rhema
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

ah oui tu fais varier l'expo avec les 3 autres paramètres.... moi j'avais compris que tu choisissais manuellement l'expo et ça ce n'est pas faisable en mode M, uniquement sur les modes AV, TV, P.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 16 minutes, David76 a dit :

ah oui tu fais varier l'expo avec les 3 autres paramètres.... moi j'avais compris que tu choisissais manuellement l'expo et ça ce n'est pas faisable en mode M, uniquement sur les modes AV, TV, P.....

Il n' y a que ces 3 paramètres  pour régler l'expo

si tu es sur les modes AV , TV , P tu n'est plus en mode manuel donc il y a forcement un des 3 paramètres  en auto et la tu ne peux pas augmenter ton expo , ton barregraphe sera toujours sur zéro

 

Modifié par Rhema
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Le 03/02/2023 à 23:48, David76 a dit :

Voilà @PaciBPhoto j'ai refait quelques tests aujourd'hui sans aucun réglage AUTO comme tu me l'a conseillé.

J'ai retrouvé une t° normale au niveau des couleurs mais au début sur les premières photos j'avais encore un manque de lumière assez important alors que mon expo était bien à zéro.

Puis j'ai enfin trouvé pourquoi.... c'est l'ouverture 2.8 qui était en cause ! j'ai donc réduit l'ouverture entre 4 et 8 avec forcément une montée en ISO et là, la luminosité est devenue normal alors qu'à 2.8 avec 100 ou 200 d'ISO c'était hyper sombre :(

je vais poster quelque photos pour montrer cela

Quel objectif utilises-tu sur le 5d ?

Je demande ça car j'ai déjà eu un souci de sous-expo à pleine ouverture avec un objectif sigma.

Souci résolu par une mise à jour firmware de l'objectif.

Modifié par BenTh
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 13 minutes, BenTh a dit :

Quel objectif utilises-tu sur le 5d ?

Je demande ça car j'ai déjà eu un souci de sous-expo à pleine ouverture avec un objectif sigma.

Souci résolu par une mise à jour firmware de l'objectif.

j'utilise prinipalement les Canon EF 24-70 f/2.8 L USM et EF 70-200 f/2.8 L IS USM

Et le soucis est présent avec les 2 objectifs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 26 minutes, BenTh a dit :

Souci résolu par une mise à jour firmware de l'objectif

je viens de vérifier, aucun firmware disponible pour ces deux objectifs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

je reviens avec mon problème après quelques tests...

Je ne comprends pas pourquoi j'obtiens des photos plus sombre en 2.8 que dans des des ouvertures plus petites ??? Alors que cela ne se produit pas avec le 600D

voici quelques exemples (tous les réglages en manuel) :

 

f/2.8   1/160   ISO400

JX2A0160.jpg.642800beb373f6918ab90d7981837b18.jpg

 

f/3.2   1/160    ISO800

JX2A0157(1).jpg.1eae7ed4ab67f3ff8a7809812c4d85e2.jpg

 

f/6.3    1/200     ISO3200

JX2A0281(1).jpg.089d832fb76fe2b702ea3c7a3bf19d9b.jpg

 

Voici maintenant 2 photos en 2.8 dont une avec +2/3L

JX2A0110.jpg.e6054595a47f324b6bd476a6ce0e1c63.jpg

 

JX2A0104.jpg.0c2e690102f86c8c5375fb3abe81788d.jpg

 

Je ne comprends donc pas pourquoi j'ai des photos plus sombres en 2.8 qu'avec une ouverture plus petite...

Chose qu'il faut savoir c'est que les deux dojos sont hyper lumineux... d'ailleurs la photo ci-dessus avec +2/3L est exactement le rendu de ce qu'on voit en réalité

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Sur les 2 premières photos la raison de la différence d'exposition est évidente si on en croit les EXIFs :

Capturedcran2023-02-12013159.jpg.9c1676d9d97e1cf4a53925ee9244d0bd.jpg

Capturedcran2023-02-12013219.jpg.3d850fed9220e2426e101f76be2ad630.jpg

 

Tu as doublé la sensibilité sur la 2ème photo (800 ISO au lieu de 400) mais tu n'as pas divisé par 2 l'ouverture (t'es passé à F/3.2 au lieu F/2.8 alors que pour diviser par 2 la quantité de lumière il aurait fallu passer à F/4 !!)

En écrivant ce commentaire, je me demande si tu ne fais pas la confusion entre ce que l'on appelle communément un "cran" d'ouverture, ou bien un "step", avec un cran de molette de ton boitier...
F/2.8, F/4, F/5.6, F/8, F/11, F/16, etc, sont des "step" d'ouverture, ou des "crans" d'ouverture. Il y a un rapport de 2 entre chacun de ces "crans". Par exemple, à F/2.8 il entre 2 fois plus de lumière dans l'objectif qu'à F/4, et 4 fois plus qu'à F/5.6, et 8 fois plus qu'à F/8, etc...

Les autres valeurs d'ouverture, F/3.2, F/3.5, F/4.5, F/5.0, F/6.3, F/7.1, F/9.0, F/10, etc, sont des tiers de crans !

Entre F/2.8 et F/3.2, il y a un cran de molette mais ça ne représente qu'un tiers de "cran" d'ouverture. La quantité de lumière n'est pas divisée par 2 mais par 1,3.

Donc, entre la 1ère photo et la 2ème, tu as divisé par quantité de lumière par 1,3 mais tu as doublé la sensibilité. Au total l'exposition a augmenté de x1,5 environ. Il est donc normal que la 2ème photo soit plus claire.

Entre la 1ère et la 3ème photo, tu as divisé la quantité de lumière par 5 et tu as multiplié la sensibilité par 8. Au total, entre la 1ère et la 3ème l'exposition a augmenté de x1,6 environ. Il est donc là aussi normal que la 3ème photo soit plus claire.

Et finalement, je pense que c'est un hasard, les photos 2 et 3 sont on à peu près la même exposition puisque la différence entre x1,5 et X1,6 n'est pas énorme, donc tu n'as pas noté de différence.

 

Pour moi, avec l'exemple des 3 premières photos, tout est normal et s'explique parfaitement.

 

Si tu es en ISO Auto, alors tu as peut-être contraint l'appareil à n'utiliser que des valeurs entières de "crans". Tu es peut-être dans la situation ci-dessous :

PXL_20230212_005944902.jpg.392eb76bc3df65890c7a85710131d036.jpg

 

Tu dois avoir l'incrément de réglage d'expo qui utilise des tiers de crans (comme ci-dessus sur la 1ère ligne du menu) et l'incrément de sensibilité qui utilise des valeurs entières (comme ci-dessus sur la 2ème ligne du menu).
Dans ce cas, quand tu tournes la molette d'un cran pour l'ouverture ça ferme ou ça ouvre d'un tiers de "step" (ça multiplie ou ça divise par 1,3 l'exposition), mais quand tu tournes d'un cran la molette pour les ISO ça augmente ou ça diminue d'un "step" complet (ça multiplie ou ça divise par 2 l'exposition).

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 9 heures, David76 a dit :

(tous les réglages en manuel)

🤨

Comment tu peux faire un comparatif sur l'exposition finale de tes photos si tu changes toi même tout les paramètres entre chaque prises…. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit :

Si tu es en ISO Auto, alors tu as peut-être contraint l'appareil à n'utiliser que des valeurs entières de "crans"

non, je n'étais pas en ISO AUTO, j'ai strictement appliqué ce que tu m'avais conseillé, c'est à dire rien en automatique.

J'ai mieux compris maintenant grâce à ton explication, merci 😉

Mais par rapport à la première photo, qui n'est pas sur des palier intermédiaire d'ouverture ou d'ISO (et qui est à 0 exp), elle est sombre pour toi ou bien y a que moi qui qui la voit sombre ?

J'ai regardé dans le menu, les 2 premiers paramètres sont sur 1/3. Dois-je changer quelque chose ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 2 heures, laurent74 a dit :

Comment tu peux faire un comparatif sur l'exposition finale de tes photos si tu changes toi même tout les paramètres entre chaque prises…. 

tout simplement parce que j'ai déjà fait des séries de plusieurs photos sans changer les paramètres et la différence de résultat est constante.

Donc du coup je cherche à savoir d'où cela peut venir...

regarde ce screenshot de deux séries de photos. Les deux séries de photos ont été faites toutes les deux à 2.8 avec exactement les mêmes paramètres (balance des blancs et autres paramètres dans le genre inclus) et rien en automatiques.

Une seule différence... à gauche 5DMkIII et à droite 600D....avec le même objectif, le 70-200 f/2.8 IS USM

comparatif5D-600D.jpg.a32a76da3564af24054b4e83b77e711d.jpg

Donc moi je veux bien accepter toutes les critiques ou les conseils, mais à un moment étant fort carthésien, quand j'ai une interrogation, je ne me contente pas du "parce que"... il me faut une explication logique et ici je ne comprends pas.

Quand on me dit que le résultat d'une photo dépend plus de la personne qui tient l'appareil que de l'appareil en lui même... j'en suis conscient mais là faut avouer que la différence est flagrande non ?

j'extrapole mais c'est un peu comme si tu avais une 308 GTI et que tu achètes ensuite une porsche 911 et que tu vas sur un circuit et que tu te plains que tu faisais un meilleur chrono avec la 308... et puis un gars vient te dire " as-tu au moins réglé la pression de ton turbo ? Le débit de ta pompe d'injection est correcte ? ton empatement est-il bon ?  Alors que toi, tu ne changes pas de manière de conduire et que tu te dis "bordel c'est quand même une Porsche 911 et j'arrive pas à au moins égaler le chrono de la 308 !"

Et bien moi c'est la même chose, je suis débutant et j'ai encore beaucoup à apprendre...  le défi est encore de m'améliorer surtout sur l'AF... mais quand tu as une différence de teinte de couleur pareille, je pense que je peux me poser des questions dans la mesure où j'ai réglé pareil tout ce qui pouvait l'être entre les deux boitiers... Et si c'est le gars qui tient l'appareil, je peux le concevoir mais que l'on essaye de me dire où je me plante ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 15 minutes, David76 a dit :

tout simplement parce que j'ai déjà fait des séries de plusieurs photos sans changer les paramètres et la différence de résultat est constante.

Donc du coup je cherche à savoir d'où cela peut venir...

regarde ce screenshot de deux séries de photos. Les deux séries de photos ont été faites toutes les deux à 2.8 avec exactement les mêmes paramètres (balance des blancs et autres paramètres dans le genre inclus) et rien en automatiques.

Une seule différence... à gauche 5DMkIII et à droite 600D....avec le même objectif, le 70-200 f/2.8 IS USM

comparatif5D-600D.jpg.a32a76da3564af24054b4e83b77e711d.jpg

Donc moi je veux bien accepter toutes les critiques ou les conseils, mais à un moment étant fort carthésien, quand j'ai une interrogation, je ne me contente pas du "parce que"... il me faut une explication logique et ici je ne comprends pas.

Quand on me dit que le résultat d'une photo dépend plus de la personne qui tient l'appareil que de l'appareil en lui même... j'en suis conscient mais là faut avouer que la différence est flagrande non ?

j'extrapole mais c'est un peu comme si tu avais une 308 GTI et que tu achètes ensuite une porsche 911 et que tu vas sur un circuit et que tu te plains que tu faisais un meilleur chrono avec la 308... et puis un gars vient te dire " as-tu au moins réglé la pression de ton turbo ? Le débit de ta pompe d'injection est correcte ? ton empatement est-il bon ?  Alors que toi, tu ne changes pas de manière de conduire et que tu te dis "bordel c'est quand même une Porsche 911 et j'arrive pas à au moins égaler le chrono de la 308 !"

Et bien moi c'est la même chose, je suis débutant et j'ai encore beaucoup à apprendre...  le défi est encore de m'améliorer surtout sur l'AF... mais quand tu as une différence de teinte de couleur pareille, je pense que je peux me poser des questions dans la mesure où j'ai réglé pareil tout ce qui pouvait l'être entre les deux boitiers... Et si c'est le gars qui tient l'appareil, je peux le concevoir mais que l'on essaye de me dire où je me plante ;)

 

Pour commencer entre la série de gauche et la droite la balance des blancs n'est pas la même ... donc déja a partir de la c'est pas la peine de continuer a essayer de trouver des raisons ou de comparer quoi que ce soit.

Pour faire des comparaisons il faut faire 2 photos dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages, sinon tu auras toujours une variable. Quand tu fais des photos au gymnase, il suffit que ton mode de mesure de lumière (spot par exemple) ne soit pas au même endroit ou qu'il soit "posé" sur un kimono moins blanc qu'un autre et tu auras forcément des différences entre deux photos (et même avec deux photos du même boitier)

Mets un truc sur la table chez toi a prendre en photo, tu prends ton trépied, tu cadres tu règles et tu shootes, ensuite tu remplaces le boitier et tu refais la même chose avec les mêmes réglages et sans changer de compo, de source de lumière etc ... Et tu verras que dans ce cas, hormis un cadrage différent du au crop entre les 2 boitiers, tu auras une image identique. 

Et pour finir tu compareras les 2 Raw et non les 2 jpeg.

😉 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 7 heures, David76 a dit :

Mais par rapport à la première photo, qui n'est pas sur des palier intermédiaire d'ouverture ou d'ISO (et qui est à 0 exp), elle est sombre pour toi ou bien y a que moi qui qui la voit sombre ?

Non je la trouve un chouïa sombre aussi mais là encore il faut comprendre comment l'appareil décidé de l'exposition idéale !

L'appareil ne sait pas qu'il photographie 2 adversaires en kimono blanc ! D'après les EXIFs tu était en mesure "évaluative". Dans ce mode là l'appareil fait une moyenne de luminosité sur la totalité de l'image. Si dans un cas les adversaires en blanc n'occupent qu'une petite partie de l'image, disons 10%, l'appareil va mesurer une luminosité qui tiendra compte à 90% de la luminosité du tatami et du mur en arrière-plan, et seulement à 10% du blanc clair des kimonos. Si dans l'image suivante tu zoomes un peu plus sur les combattants et que cette fois ci ils occupent 30% de l'image alors l'appareil va mesure une luminosité plus forte car elle tiendra compte à 70% de l'arrière-plan et à 30% du blanc clair des kimonos. Du coup dans le second cas l'indicateur d'exposition va t'inciter à sous-exposer un peu.

C'est le même problème que le coup classique des photos prises à la neige ! L'appareil ne sait pas que le paysage est blanc et que c'est normal ! Lui il est programmé pour calculer une exposition moyenne et il faut que la moyenne des luminosités de la scène donne un gris moyen...

Quand tu photographies une séance de karaté en salle, pendant laquelle il n'y a pas de raison de croire que l'ambiance lumineuse va changer à n'importe quel moment, règle ton expo UNE FOIS POUR TOUTES avec 2 ou 3 photos prises au tout début. Pense bien aux éléments qui seront les plus lumineux, par exemple les kimonos, et règle l'expo en conséquence.
Ensuite tu ne touche plus ton expo ! Si tu ne touche ni à l'ouverture, ni à la sensibilité, ni à la vitesse alors l'expo devrait bonne pour toute la séance. Le 70-200mm F/2.8 est à ouverture constante, donc quel que soit le niveau de zoom que tu utilise il peut conserver la même ouverture, donc pas de risque de changement d'exposition à cause des changements de focale.

Si a un moment de la séance tu as besoin de changer l'ouverture pour modifier la profondeur de champs alors tu en tiens compte en compensant sur l'un des autres paramètres, donc soit la vitesse, soir la sensibilité. Et pour que la charge intellectuelle ne soit pas trop importante dans ces changements sur le vif je te conseille alors de te limiter aux valeurs entières des "crans" d'exposition.
Donc tu laisse tomber les tiers d'ouverture, par exemple tu n'utilise que les valeurs F/2.8, F/4, F/5.6 etc... Du coup c'est facile pour compenser puisque tu n'as que des multiplications ou division par 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

@laurent74 

voici comment étaient réglés les 2 boitiers ce jour-là, j'étais placé au même endroit avec 30min d'intervalle en tre les deux séries de photos... je sais rien te dire de plus... et c'est identique si je compare en RAW

pour les ISO, ouverture et vitesse, les deux boitiers étaient peut-être à une autre valeur ce jour-là mais identiques sur les deux boitiers

enfin bref...

IMG_20230213_172744.jpg.142ba3fd7f8ba7946a90077d6a8660bc.jpgIMG_20230213_172802.jpg.1d2bac50c79e04e7c96d9355e7883677.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...