Bonjour,
Je suis maquettiste PAO.
J'ai acheté il y a quelques années un canon EOS 77D et j'ai quelques objectifs canon.
Je fais de la photo avant tout le plaisir mais pour aussi si l'occasion se présente créer mon propre contenu pour une mise en page. Je m'explique, il m'est arrivé que des clients me fournissent des photos basses définition inexploitables, typiquement des portraits ou des photos d'objets. J'aimerai être capable de faire mieux que ces photos et proposer une option au client.
Pour ce qui est de ma part amateur, je vois qu'à l'usage, je suis plutôt attirée par la macrophotographie, le portrait, la photo "nature morte". J'aime travailler la composition, parfois celle-ci m'importe plus et me procure plus de satisfaction que le contenu.
Ma question aujourd'hui est si par rapport à mes objectifs il est pertinent de passer à une gamme d'appareil photo supérieur, notamment Full-frame. Le eos 77D ne l'est pas.
Mon budget ne me permettant pas de folie je réfléchie au Canon eos 6D mark II.
Je me considère novice avec quelques bases, disons que les réglages ne se font pas spontanément dans ma tête mais me demande de la réflexion quand j'ai l'œil dans le viseur.
Ce changement serait-il un véritable plus ?
Y a t'il une différence notable entre ces 2 modèles ? Sur la qualité, les possibilité etc…?
Pour la macro j'ai l'objectif Canon EF100mm f/2,8L MACRO IS USM, est-ce que ce changement de boitier aurait une grande incidence sur ses possibilités ?
Merci a ceux qui prendront le temps de me répondre.
 

Bonjour maya777

Bienvenue sur forumdephotos.com

C'est ton tout premier post parmi nous.

Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/

Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/

Bon forum  

tu ne nous dis pas ce que tu as comme objectifs, à part ton 100mm

Sinon entre un 77d et un 6d mark ii il y a des différences. Est-ce que ce sera un véritable plus ? Perso je ne pense pas que tu auras une énorme différence en terme de qualité. Le fait d'être en plein format changera la façon dont tu verras à travers tes objectifs (ton 100mm cadrera plus large sur le 6D que sur le 77D où il est équivalent à un 160mm à cause du crop factor), et ça impactera aussi la profondeur de champ, ce sera les différences les plus visibles, mais en terme de qualité d'image la frontière est moins marquée, le 77d est un bon appareil donc pas sûr que la différence te saute aux yeux avec le 6D mark II (qui est un bon appareil aussi)

Il y a 1 heure, darko a dit :

tu ne nous dis pas ce que tu as comme objectifs

Si ! Il a tout mis dans son profil !

 

Il y a 5 heures, maya777 a dit :

si par rapport à mes objectifs il est pertinent de passer à une gamme d'appareil photo supérieur, notamment Full-frame.

D'après les objectifs que tu possèdes, passer au plein format ne devrait pas être trop douloureux. Il te manquerait juste un petit ultra-grand-angle pas trop cher pour faire quelques paysages à l'occasion, par exemple un 17-40mm d'occasion...

Par contre la passage au plein format n'est pertinent que si tu te sens bloqué, limité, par ton APS-C. En gros, ce n'est pas parce que tu peux facilement aller vers le plein format que c'est nécessaire d'y aller. Il faut que le besoin, l'envie, soit là.

 

Il y a 6 heures, maya777 a dit :

les réglages ne se font pas spontanément dans ma tête mais me demande de la réflexion quand j'ai l'œil dans le viseur.
Ce changement serait-il un véritable plus ?

De ce côté là la montée en gamme ne changera rien au besoin de réflexion, et ce sera probablement le contraire. Plus l'appareil est haut de gamme et moins il y a de modes pré-mâchés tout-auto... tu auras les modes "priorité ouverture", "priorité vitesse", "manuel", peut-être un full auto mais pas les modes dits "créatifs" du genre "portrait de nuit", "paysage", "nuit urbain", ...
Mais bon comme tu dis que tu as besoin de réflexion lors de prises de vues c'est que tu n'utilises pas ces modes donc ils ne te manqueraient pas.

Personnellement, je suis passé d'un 450D au 5D mk III. En photo portrait c'était le jour et la nuit. Le rendu couleur du 450D n'était clairement pas fait pour optimiser les tons de chair, sa dynamique était étroite, ses capacités en portrait nocturne absolument nulles. Toi tu as un 77D face à un 6D mk II. La différence sera moindre.
D'après les mesures DxOMark le 6D mk II a quand même un net avantage en rapport Signal/Bruit, c'est-à-dire que le bruit numérique à haut ISO sera notablement plus faible, d'environ 2 crans.
En gros, le 6D mk II à 3200 ISO montrera le même bruit numérique que le 77D à 800 ISO. C'est un avantage en portrait de nuit ou pour se passer d'un trépied dans les scènes avec peu de lumière.

Le passage de l'APS-C au plein format améliorera aussi le bokeh en portrait, mais certainement pas de manière déterminante.

En macro, au contraire, le passage au plein format t'amènera un handicap : La profondeur de champ déjà très courte se réduira encore. Cet avantage en portrait devient un handicap en macro. Il faudra fermer encore un peu plus le diaphragme.

 

Ensuite tu auras tous les désavantages financiers du plein format : les objectifs sont plus chers, le choix se réduit. Mais comme tu as déjà pas mal d'objos plein format il n'est pas sûr que tu aies besoin d'étoffer ta gamme rapidement.

 

Il y a 6 heures, maya777 a dit :

Pour la macro j'ai l'objectif Canon EF100mm f/2,8L MACRO IS USM, est-ce que ce changement de boitier aurait une grande incidence sur ses possibilités ?

En macro non, et même justement comme dit plus haut tu auras un petit handicap : La bestiole paraitra un peu plus petite dans le cadre, ou bien la profondeur de champ sera encore plus courte.
Par contre en portrait la profondeur de champ plus réduite te donnera un meilleur flou d'arrière-plan... le 100mm macro F/2.8L est une tuerie aussi en portrait !

 

Il y a 1 heure, PaciBPhoto a dit :

Si ! Il a tout mis dans son profil !

ah oui zut je n'avais pas vu, désolé @maya777

Bonjour à toi.

Si tu as les moyens de mettre environ 1500 balles dans un boîtier, tu peux penser au R7, qui est une véritable tuerie en terme de macro. Et avec les boîtiers hybrides récents, le 100 macro EF fait des merveilles. La bague d'adaptation fonctionne de façon parfaite. J'ai tendance à penser qu'investir dans un APN largement obsolète n'est pas loin d'un gaspillage de sous. Je suis passé au printemps d'un 6D MkII au R6 MkII... Il y a un monde entre ces deux boîtiers. Montée en ISO, autofocus, aide à la MAP manuelle, stacking intégré, rafales rapides : que du bonheur pour le macroteux.

Il y a 13 heures, PaciBPhoto a dit :

D'après les objectifs que tu possèdes, passer au plein format ne devrait pas être trop douloureux. Il te manquerait juste un petit ultra-grand-angle pas trop cher pour faire quelques paysages à l'occasion, par exemple un 17-40mm d'occasion...

 

Il a déjà le 18-135.

17, 18 c'est kiff kiff.

il y a 20 minutes, Kobird a dit :

Il a déjà le 18-135.

17, 18 c'est kiff kiff.

Oui mais le 18-135mm est un objo APS-C, non compatible avec le plein format.

il y a 16 minutes, PaciBPhoto a dit :

Oui mais le 18-135mm est un objo APS-C, non compatible avec le plein format.

Ah oui je n'avais pas saisi que tu parlais d'un objo pour PF.

Je ne maitrise pas encore ce forum pour pouvoir répondre individuellement sur certains points, mais je vais me familiariser, et lire . En tout cas j'ai déjà avec vos commentaires, pour lesquels je vous remercie, des éléments pour m'aider dans ma réflexion.

Je n'ai pas précisé mais je m'efforce de prendre des photos en mode manuel, la spontanéité n'y est pas encore mais le temps de réflexion s'améliore !!

Si je passe au boitier eos6D mark II
Seul mon objectif EFS-18-135 ne sera plus compatibles. Quand j'ai acheté mes objectifs j'avais déjà en tête l'idée de passer à une autre boitier un jour, j'ai veillé à en prendre des compatibles.
J'ai regarder un peu ce qui pourrait remplacer mon EFS 18-135 que je trouve très polyvalent. Mais c'est vrai qu'un 17-40 mm pourrait bien compléter ma petite collection d'objectifs, vu que j'ai acquis récemment un 85mm.
La montée en ISO du 6D mark II m'intéresses beaucoup car je me trouve souvent limités à cause de cela. J'ai fait une petite formation "photo de nuit" que j'ai adoré mais je pratique peu et pas du tout les intérieurs sombres car je suis vite limitée.

 

Mon budget me permet sur le marché de l'occasion de viser est 6D Mark II + un objectif complémentaire.
Je n'ai pas du tout regardé les hybrides, Ghost670, excuses la question mais les interfaces sont les mêmes ? c'est juste la mécanique interne qui change ? est-ce que la bague d'adaptation me permettrait d'utiliser tous mes objectifs. J'ai lu sur la question, je vois qu'aujourd'hui, les hybrides égalent les reflex, mais comme je commence à gagner en aisance avec mon reflex je ne me voyait pas changer. Et puis en toute sincérité, je ne saisis pas bien ce qu'est un hydride et ce que cela implique concrètement.
Dans un premier temps j'ai penser revendre mon 77D, mais plus j'y réfléchi plus je pense le garder pour le trimballer plus facilement avec moi. le boitier est petit et léger (vacances, voyages etc… d'autant plus que j'ai cet objectif 18-135 polyvalent).

Il y a 19 heures, darko a dit :

tu ne nous dis pas ce que tu as comme objectifs, à part ton 100mm

Sinon entre un 77d et un 6d mark ii il y a des différences. Est-ce que ce sera un véritable plus ? Perso je ne pense pas que tu auras une énorme différence en terme de qualité. Le fait d'être en plein format changera la façon dont tu verras à travers tes objectifs (ton 100mm cadrera plus large sur le 6D que sur le 77D où il est équivalent à un 160mm à cause du crop factor), et ça impactera aussi la profondeur de champ, ce sera les différences les plus visibles, mais en terme de qualité d'image la frontière est moins marquée, le 77d est un bon appareil donc pas sûr que la différence te saute aux yeux avec le 6D mark II (qui est un bon appareil aussi)

Si le passage au full frame ne m'apporte pas grand chose est ce que l'APN canon eos90D peut etre une alternative intéressante à mon 77D ?

Il y a 14 heures, darko a dit :

ah oui zut je n'avais pas vu, désolé @maya777

haha il s'est écoulé un bon moment entre la rédaction de ce premier message et le moment ou j'ai rempli ma fiche et la liste des objectifs !

Pour la différence entre un hybride et un reflex, en gros pour faire simple un hybride c'est un reflex sans le système de miroir qui permet de viser a travers l'objectif. Le viseur optique devient un viseur électronique. Sur le reflex tu vois ce que vois ton objectif, alors que sur l'hybride tu vois ce que vois ton capteur. Du coup ça te permet d'avoir plus d'infos dans le viseur : tu vois tout de suite le rendu de la photo (trop sombre, trop claire...) tu peux avoir un niveau dans le viseur pour t'aider a rester droit quand tu déclenche, un histogramme incrusté dans un coin du viseur, etc. Et vu que tu n'as plus le miroir du reflex tu gagnes de la place et a donc un boîtier moins encombrant et un peu plus léger. Après tu as des photographes qui n'aiment pas, car ils trouvent que les sensations sont moins "pures" qu'il y a trop de gadgets, trop d'électronique, etc

il y a 45 minutes, maya777 a dit :

Si le passage au full frame ne m'apporte pas grand chose est ce que l'APN canon eos90D peut etre une alternative intéressante à mon 77D ?

Je dirais que passer d'un 77d a un 90d n'entraînera pas un changement spectaculaire en terme d'image. Je ne pense pas qu'il y ai un gros écart entre les deux capteurs, ni que le 90d ai énormément plus de fonctionnalités que le 77d. Ce sont deux appareils situé dans la même gamme et qui n'ont pas beaucoup d'années d'écart il me semble. Je n'ai pas la fiche technique des deux appareils sous les yeux, faudrait comparer pour être sûr. Et puis comparer aussi le 6d mark II avec le 90d, car a part le capteur plein format au lieu d'apsc il n'y a peut être pas de très grosses différences non plus. Des différences, c'est sur il y en a, mais justifie-t-elles un changement de matériel ? Pas sûr

Il y a 1 heure, darko a dit :

Pour la différence entre un hybride et un reflex, en gros pour faire simple un hybride c'est un reflex sans le système de miroir qui permet de viser a travers l'objectif. Le viseur optique devient un viseur électronique. Sur le reflex tu vois ce que vois ton objectif, alors que sur l'hybride tu vois ce que vois ton capteur. Du coup ça te permet d'avoir plus d'infos dans le viseur : tu vois tout de suite le rendu de la photo (trop sombre, trop claire...) tu peux avoir un niveau dans le viseur pour t'aider a rester droit quand tu déclenche, un histogramme incrusté dans un coin du viseur, etc. Et vu que tu n'as plus le miroir du reflex tu gagnes de la place et a donc un boîtier moins encombrant et un peu plus léger. Après tu as des photographes qui n'aiment pas, car ils trouvent que les sensations sont moins "pures" qu'il y a trop de gadgets, trop d'électronique, etc

j'avais vu cette histoire du miroir sans comprendre réellement l'incidence concrète, merci pour ton explication. Je sais plus sur quelle site ils faisaient une analogie  hybride / reflex et conduire une voiture électrique toutes options /une ferrari avec son gros moteur thermique bruyant !

Bref n'étant pas une puriste je vais regarder de plus près les hybrides. 
La question que je me pose : c'est une peu comme quand je fait ma photo avec l'écran à l'arrière de l'appareil et non avec le viseur ? je n'ai pas les termes exacts… J'ai le rendu, sur le petit écran, de l'exposition et je vois les modifications d'ouverture et de vitesse en direct.
J'utilise parfois ce mode "petit écran a l'arrière" quand je photographie quelque chose de posé ou avec un trépied. Ou aussi pour découvrir un nouvel objectif.

J'ai comparé le 90D, le 6D markII, et le 77D sur plusieurs site. En effet sur le papier les différence ne paraissent pas énormes mais c'est là ou je ne me sens pas compte concrètement ce que ça signifie…

Merci en tout cas pour tes commentaires

 

il y a 17 minutes, maya777 a dit :

c'est une peu comme quand je fait ma photo avec l'écran à l'arrière de l'appareil et non avec le viseur

Oui ! C'est exactement comme quand tu fais ta visée en mode LiveView (le terme Canon pour la visée à l'écran sur les Reflex). La seule différence étant que les hybrides étant conçus pour une visée via l'image du capteur (contrairement aux Reflex qui sont conçus pour une visée optique via le système de miroir) l'affichage sur l'écran est plus riche de paramètres pour vérifier et assurer la prise de vue (affichage direct de l'histogramme, affichage des collimateurs activé et suivi AF performant etc...)

 

Aujourd'hui la gamme hybride de Canon est récente, donc il est difficile de faire de bonnes affaires car le marché de l'occasion n'est pas très fourni et les commerçants n'ont pas encore besoin de vider leurs étagères pour faire de la place à des nouveaux modèles. En revanche dans les gammes Reflex c'est justement le moment de trouver de bonnes occasions, voire quelques derniers boitiers neufs chez des vendeurs qui voudraient vider leur stock.

 

Côté technique, les hybrides ont quand même un avantage optique lorsqu'ils sont associés à un objectif conçu pour l'hybride : La distance entre l'objectif et le capteur étant plus courte (18mm contre 44mm pour le Reflex), puisqu'il n'y a pas de miroir escamotable donc pas besoin de laisser de l'espace pour cela, la correction des aberrations optique est plus simple. De plus, tous les objectifs pour hybride dont la focale est inférieure à 44mm mais plus longue que 18mm n'ont plus besoin d'être "retrofocus". Le nombre de leurs lentilles est drastiquement réduit et les aberrations optiques diverses que chaque lentille apporte sont également réduites. On devrait donc voir apparaitre toute une gamme d'objectifs grands angles et ultra grands angles pour hybride avec des performances optique excellentes.

Bien entendu cela n'est pas valable si l'on monte un objectif Reflex sur un boitier hybride à l'aide d'une bague d'adaptation. 

Le 06/10/2023 à 15:47, PaciBPhoto a dit :

Oui ! C'est exactement comme quand tu fais ta visée en mode LiveView (le terme Canon pour la visée à l'écran sur les Reflex). La seule différence étant que les hybrides étant conçus pour une visée via l'image du capteur (contrairement aux Reflex qui sont conçus pour une visée optique via le système de miroir) l'affichage sur l'écran est plus riche de paramètres pour vérifier et assurer la prise de vue (affichage direct de l'histogramme, affichage des collimateurs activé et suivi AF performant etc...)

 

Aujourd'hui la gamme hybride de Canon est récente, donc il est difficile de faire de bonnes affaires car le marché de l'occasion n'est pas très fourni et les commerçants n'ont pas encore besoin de vider leurs étagères pour faire de la place à des nouveaux modèles. En revanche dans les gammes Reflex c'est justement le moment de trouver de bonnes occasions, voire quelques derniers boitiers neufs chez des vendeurs qui voudraient vider leur stock.

 

Côté technique, les hybrides ont quand même un avantage optique lorsqu'ils sont associés à un objectif conçu pour l'hybride : La distance entre l'objectif et le capteur étant plus courte (18mm contre 44mm pour le Reflex), puisqu'il n'y a pas de miroir escamotable donc pas besoin de laisser de l'espace pour cela, la correction des aberrations optique est plus simple. De plus, tous les objectifs pour hybride dont la focale est inférieure à 44mm mais plus longue que 18mm n'ont plus besoin d'être "retrofocus". Le nombre de leurs lentilles est drastiquement réduit et les aberrations optiques diverses que chaque lentille apporte sont également réduites. On devrait donc voir apparaitre toute une gamme d'objectifs grands angles et ultra grands angles pour hybride avec des performances optique excellentes.

Bien entendu cela n'est pas valable si l'on monte un objectif Reflex sur un boitier hybride à l'aide d'une bague d'adaptation. 

Le live View ! Merci,il me manquait le terme.

Donc si je comprend bien mes objectifs ne me permettront pas de bénéficier pleinement des avantages de l'hybride ? 
Il faudrait pour optimiser un passage à l'hybride donc tout changer ?

Je dois dire que maintenant que je me familiarise avec le reflex et que j'ai quelques objectifs avec lesquelles je me sens à l'aise, je ne me vois pas tout changer. Je vais toutefois bien étudier la question.

 

Il y a 3 heures, maya777 a dit :

si je comprend bien mes objectifs ne me permettront pas de bénéficier pleinement des avantages de l'hybride ?

C'est pas vraiment ce que j'ai voulu dire. Tes objectifs ne seront pas moins bons sur un boitier hybride que sur un Reflex. Ton excellentissime 100mm F/2.8L restera excellentissime, ton excellent 85mm F/1.8 restera excellent et ton passable 50mm F/1.4 restera passable.

Ce que j'ai dit, c'est qu'un objectif grand-angle ou ultra-grand-angle réellement conçu pour un boitier hybride (donc un capteur situé moins loin en arrière) a un avantage optique. Encore faut-il que les concepteurs d'objectifs remettent à plat leur formule optique et reconçoivent réellement une formule adaptée à l'hybride... En effet, si j'étais constructeur d'objectif "tiers" (par exemple Sigma, Tamron, Samyang, etc..) je serais plutôt tenté de rajouter un petite rallonge au cul de ma gamme d'objectif Reflex pour monture EOS EF (donc en gros inclure la bague d'adaptation dans l'objectif même) pour les vendre comme objectifs hybrides EOS RF au lieu de reconcevoir une nouvelle formule optique tenant compte dans la plus grande proximité du capteur !

Donc, en théorie, un objectif GA ou UGA conçu pour l'hybride devrait être meilleur s'il est vraiment conçu pour cela et pas juste "adapté" à cela. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il faut jeter les objectifs GA ou UGA Reflex dont on sait qu'ils sont bons, ils le resteront avec un hybride.

Et cette réduction du tirage mécanique (qui passe de 44mm à 18mm) n'avantage que les objectifs dont la focale est plus courte que 40mm ! Donc aucun de tes objectifs Reflex plein format n'est concerné ici puisqu'ils sont au-delà de 50mm !

Il y a 16 heures, PaciBPhoto a dit :

C'est pas vraiment ce que j'ai voulu dire. Tes objectifs ne seront pas moins bons sur un boitier hybride que sur un Reflex. Ton excellentissime 100mm F/2.8L restera excellentissime, ton excellent 85mm F/1.8 restera excellent et ton passable 50mm F/1.4 restera passable.

Ce que j'ai dit, c'est qu'un objectif grand-angle ou ultra-grand-angle réellement conçu pour un boitier hybride (donc un capteur situé moins loin en arrière) a un avantage optique. Encore faut-il que les concepteurs d'objectifs remettent à plat leur formule optique et reconçoivent réellement une formule adaptée à l'hybride... En effet, si j'étais constructeur d'objectif "tiers" (par exemple Sigma, Tamron, Samyang, etc..) je serais plutôt tenté de rajouter un petite rallonge au cul de ma gamme d'objectif Reflex pour monture EOS EF (donc en gros inclure la bague d'adaptation dans l'objectif même) pour les vendre comme objectifs hybrides EOS RF au lieu de reconcevoir une nouvelle formule optique tenant compte dans la plus grande proximité du capteur !

Donc, en théorie, un objectif GA ou UGA conçu pour l'hybride devrait être meilleur s'il est vraiment conçu pour cela et pas juste "adapté" à cela. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il faut jeter les objectifs GA ou UGA Reflex dont on sait qu'ils sont bons, ils le resteront avec un hybride.

Et cette réduction du tirage mécanique (qui passe de 44mm à 18mm) n'avantage que les objectifs dont la focale est plus courte que 40mm ! Donc aucun de tes objectifs Reflex plein format n'est concerné ici puisqu'ils sont au-delà de 50mm !

merci beaucoup pour tes explications c'est plus clair pour moi. je vais continuer mon étude boitier avec ces éléments.

Le 09/10/2023 à 17:58, PaciBPhoto a dit :

C'est pas vraiment ce que j'ai voulu dire. Tes objectifs ne seront pas moins bons sur un boitier hybride que sur un Reflex. Ton excellentissime 100mm F/2.8L restera excellentissime, ton excellent 85mm F/1.8 restera excellent et ton passable 50mm F/1.4 restera passable.

 

Je trouve aussi le 100mm f/2.8 génial !!

tu qualifies mon 50mm de passable. C’est le premier que j’ai acheté après le FS S 18-135 qui était vendu avec le boîtier de mon 77d. A ce momEnt là mon 50 mm m’a paru merveilleux mais aujourd’hui je me rend compte de ses limites. 
les autres 50mm chez Canon sont beaucoup trop chers pour moi (ceux avec la bague rouge).

as tu un 50 mm compatible, à budget raisonnable à me conseiller ?

je ne connais pas du tout les tamron et autres.

 

merci