Faut-il revoir les standards de la photo ?

Un sujet qui demande réflexion en effet mais mon premier sentiment est que avant de s'affranchir des règles " standards ", il est nécessaire de bien les connaitre et de les maitriser. 

S'en affranchir, d'accord mais en ayant une bonne raison de le faire peut-être. 

ma première réaction, qu'est-ce que les standarts de la photo ?

On est mal barré  je trouve , je n'ai jamais vraiment appliqué les standards de la photo .

il y a 1 minute, Romaric a dit :

On est mal barré  je trouve , je n'ai jamais vraiment appliqué les standards de la photo .

 

Alors tu le fais un peu sans t'en rendre compte, ne serait-ce qu'au niveau de la composition quand on regarde tes photos.  

Je crois qu'on est tous un peu " formatés " de ce côté là de toute façon à force de regarder des photographies non ? 

C'est un peu vrai sans m'en rendre compte , 20 ans de forums cela oblige à appliquer certaines règles que l'on m'a jamais vraiment demandé, mais que j'ai trouvé normales et applicables   ; par exemple mettre une photo dans le sens de la lecture,  surtout en animalier , éviter les 50/50 , la règle du 1/3 je m'en balance un peu ...que sais- je encore ... . voilà  

Vaste débat qui va sûrement provoquer pas mal de réactions en tous genres 😃 Je ne donne que mon ressenti, mais j'aurais tendance à voir ces "normes" un peu comme le mode auto de mon appareil photo : si je suis ces codes y a peu de chances que je loupe une photo, mais en même temps est-ce que je ferai une photo exceptionnelle pour autant ? Si je ne suis pas ces codes je vais peut-être me rater, ou peut être aussi que je ferai un truc original super sympa ? Si je suis ces codes ce ne sera pas MA photo, il n'y aura pas assez de "moi" dedans car j'aurai peut-être essayé de rentrer dans un moule qui ne me convient pas... Au final j'aurais tendance à dire "fait ta photo comme tu le sens, l'essentiel c'est qu'elle te représente et que tu t'exprimes a travers elle, et les codes on s'en fiche un peu" mais c'est juste mon opinion 😉

Hello,

Pour compléter la remarque de @Krystron
,les standards de la photographie ne sont-ils pas d'ailleurs des règles bien antérieures (pour certaines du moins) et qui s'appliquent dans d'autres domaines? Je pense au Nombre d'Or par exemple ?

c'est une vaste question , qui va générer pas mal de discutions sur le sujet

beaucoup de photographe qui font de la photo de loisir , vont pour commencer respecter les fondamentaux de prise de vue , voir cadrage , espace devant ou derrière le sujet , règle des tiers ect...... mais beaucoup ne commentent pas les photos dans leurs propre ressenti du cliché , ils se base beaucoup sur les coms déjà fait , et cela se voit sur la répétition des remarques déjà faite , pour ne pas , soit vexé , ou dire une bêtise . Alors perso , je dirais que ses personnes ce font plaisir et si la photo leur plait comme elle est , c'est bien , après si la photo est posté sur un forum là , il y a des personnes , plus aguerrie voir pro , qui vont de suite voir les choses qui ne vont pas et le signaler ( c'est mon cas ) même si souvent je ne dis mot ou je m’abstient de commenter une photo qui a trop de défauts . La photo de studio aussi demande beaucoup de savoir , position des lumières , utilisation de réflecteurs , puissance et bien sur réglages boitier , Voilà j'ai ouvert un peu le débat  

excellente question ...

L'artiste, se doit de déranger les convenances, en exposant SON point de vue ...

soit qui diffère , la plupart  du temps , de celui de la "masse" . 

Déjà parcequ'il s'intéresse un sujet en question , en l'étudiant , en se repositionnant , te parcequ'il a des choses dire...

Tant que le sujet est traité....! 

la façon de le dire importe peu... composition , réglages, technique etc...

d'où la nécessité de renouveler nos conventions photographiques.

Pour faire avancer le Shmilblick

Les standards je les appliquent, mais avant tout c'est ma vision et mon ressenti qui me guide. Il faut savoir quand on le ressent bousculer les fondamentaux. 

D'où la question : " faut revoir les standards " ?  

Est-il encore judicieux de les appliquer ? 

Quand on voit qu'on se fait  "retoquer " lorsque l'on les transgresse ( je suis la première à relever ceci ou cela ... bien formatée que je suis ).

A mon sens les grandes règles du "standard photographique" sont une sorte de balisage permettant au débutant de construire de façon agréable et lisible son image. Une fois ces "bases" assimilées rien n'empêche de s'en affranchir et de trouver de nouvelles voies, de nouvelles visions et de se créer son propre Style. Bien souvent, avec l'expérience, ces règles deviennent des automatismes mais comme dans toute expression artistique c'est le créateur qui décide. Si ça fonctionne personne ne viendra critiquer un cadrage osé, une prise d'angle inhabituelle. Si ça heurte un peu,  peut être est ce utile de le signaler au photographe pour qu'il puisse en tenir compte (ou pas) et s'améliorer (ou pas) .

il y a 20 minutes, Nikita a dit :

D'où la question : " faut revoir les standards " ?

Pour moi, non. Ils peuvent servir de guide. Ils proposent des indices, des balises. Ils ne faut pas les revoir, mais il faut savoir s'en affranchir et aller au delà pour proposer sa propre interprétation. 

Les revoir, je ne pense pas. Les respecter ou les ignorer serait plus pertinent. Les standards sont très bien comme ils sont, si on les accepte.

D'ailleurs, je me demande bien qui a instauré ces standards de la photo, et notamment en quelle année? J'imagine qu'ils existaient bien avant l'arrivée de la photographie, puisqu'en regardant les grands classiques de la peinture, on remarque que ces règles sont plutôt respectées.

Les respecter ou non, ça implique déjà de comprendre pourquoi on fait de la photographie. Si on veut devenir professionnelle, on va s'adresser à un public qui ne veut pas vraiment réfléchir, si ce n'est apprécier l'esthétique, il faut une parfaite lisibilité de l'image (publicité, mode magazine, photo de mariage, animalier, etc...).

Pour le reste, si on est un artiste désirant exprimer son univers intérieur, quelle importance d'avoir une narine surexposée ou un cheveux coupé par le cadre. Chacun est libre de montrer ce qu'il voit et ce qu'il ressent comme bon lui semble. Par contre, cette personne ne doit pas s'attendre à recevoir des roses de la part de ses paires, car on ne rigole pas avec l'esthétique par chez nous, une photo doit être belle.

On dit souvent qu'il faut parfaitement maîtriser les règles pour s'en affranchir. C'est une question difficile, je pense plutôt que l'on dit ça pour donner de la crédibilité à quelqu'un (ou se donner de la crédibilité). Parce qu'une personne qui fait n'importe quoi en ayant pleinement conscience de ça serait un meilleur artiste qu'une personne qui fait tout simplement n'importe quoi (et donc, la première personne aurait plus de talent).

Bonne idée que cette section à débat 🤠👍

Voilà 2 images d'un des plus grands photographes islandais reconnu dans le monde entier et 2 exemples qui bouleversent les règles du regard bord cadre....pour moi il y'a certaines règles à considérer et encore pas sur...prenons le 50/50, c'est vrai que souvent il déséquilibre l'image mais dans des cas de reflets dans l'eau il s'applique à merveille. je pense qu'une des seules conditions (et c'est pas toujours facile) c'est la lumière....photographier veut quand même dire écrire avec la lumière et trop souvent on déclenche quand même quand la lumière est dure, plate, sans relief etc....

Je rejoins l'avis de @YannickBac . "les règles" de base de la photographie ne sont pas sorties de nul part, ce n'est pas un mec qui est arrivé au bar du coin un matin et qui a sorti un truc du genre:

 "hey les gars, hier soir en haut de la colline il y a eu un éclair qui a écrit les 10 règles de la photos sur un bout de rocher ... voici le rocher en question: La règle des tiers tu respecteras ... "

Ces fameuses règles découlent d'observations . Nos yeux et notre cerveau ont des habitudes, ils trichent même parfois par rapport a la réalité (c'est notre cerveau qui va tricher en fait).  La règle des tiers avec les points fors d'une image a un sens parce que ce sont sur ces endroits que l'œil va aller de façon naturelle pour regarder l'image, les zone nette de l'image, les zones lumineuses etc ... Il est évident que l'on peut prendre toutes les libertés avec ces "règles" et faire de très belles photos. Mais aller a l'encontre de toutes ces règles a la fois donne rarement un résultat appréciable a l'œil.

Les plus grand photographes ont souvent fait des entorses a ces règles, mais l'entorse volontaire est bien souvent renforcée par l'application stricte d'une autre. Et si l'on part dans le domaine de l'abstrait pur, alors c'est un peu comme pour la peinture, on peut faire "tout et n'importe quoi" a partir du moment ou on arrive toutefois a transmettre qqch au spectateur.

Commencer la photographie sans essayer d'utiliser aux moins quelques une des ses règles c'est surement possible, mais il faut a mon sens les avoir au moins compris et trouver une façon de les contourner de manière a rendre le résultat lisible malgré tout.

Shooter a tout va, dans tout les sens, avec des map décalées des sujets, surexposée, avec des zones sombres bouchées ... je suis pas convaincu du futur succès des images présentées.

Pratiquer la photographie depuis des années, et présenter des photos ou les règles ne sont pas respectées mais ou le sujet n'est pas sublimé au point d'en faire oublier les écarts a ces règles, c'est a mon sens raté.

Ces fameuses règles sont la pour aider a la construction d'une photo dans un seul but qui est d'aider le photographe sublimer une vision, un sujet, une action, une sensation etc... Alors à mon sens s'affranchir de ses règles ne pose aucun problème mais il faut atteindre le but de la photo, sublimer une vision, un sujet, une action .... Si le spectateur doit réfléchir, ou chercher, ou regarder 25 fois une image avant de commencer a comprendre ce qui doit passer entre l'auteur et lui , alors c'est a mon sens complètement raté.

Ce n'est que mon avis personnel.

il y a 4 minutes, Tikaani a dit :

Voilà 2 images d'un des plus grands photographes islandais reconnu dans le monde entier et 2 exemples qui bouleversent les règles du regard bord cadre....pour moi il y'a certaines règles à considérer et encore pas sur...prenons le 50/50, c'est vrai que souvent il déséquilibre l'image mais dans des cas de reflets dans l'eau il s'applique à merveille. je pense qu'une des seules conditions (et c'est pas toujours facile) c'est la lumière....photographier veut quand même dire écrire avec la lumière et trop souvent on déclenche quand même quand la lumière est dure, plate, sans relief etc....

L'exemple même de photos ou des règles sont "transgressée" mais ou d'autres sont bien en place. Le jeu de premier plan et arrière plan marqué, la netteté sur le sujet, la lumière forte sur le sujet et plus douce sur le reste renforce l'image et le fait que la règle des tiers, le regard bord cadre et l'inclinaison en soit pas respecté. 

C'est très beau, il s'appelle comment ce photographe ?

Comme dit Krystron, c'est quoi les photos standards pour vous ? pour ma part, je considère les standards  les règles de base pour débuter.

Après je pense qu'il appartient à chacun de définir son style de présentation en fonction de ce qu'il veut faire ressentir ou partager et c'est là que je rejoins entièrement  ce que dit Yannick bac, ou encore Darko, Remy, Pierre T, Tikaani , Nikita,...etc..

Je pense qu'il faut justement savoir  de temps en temps,  sortir des entiers battus pour éviter de se ''standardiser''  cela implique bien sûr de la réflexion des recherches, c'est aussi ça apprendre à progresser .je cite comme exemple le débutant qui prend la photo  sans réfléchir  de face, car l'apn est pré-réglé sur le standard, ,clic, emballé c'est pesé,  et celui qui a déjà un peu plus de connaissance qui  tourne autour de la ''cible'' pour avoir le meilleur angle de prise de vue la bonne lumière, l'effet recherché, donc qui ne respectera pas forcément les standards,  justement pour pouvoir exprimer et passer son message par la photo. D'autant plus qu'il y a des fois des situations on l'on ne peut pas les appliquer pour différentes raisons.

En conclusion je trouve pertinente la réflexion  de Nikita .

Bien sûr cela n'engage que moi.😉 

il y a 43 minutes, laurent74 a dit :

Je rejoins l'avis de @YannickBac . "les règles" de base de la photographie ne sont pas sorties de nul part, ce n'est pas un mec qui est arrivé au bar du coin un matin et qui a sorti un truc du genre:

 "hey les gars, hier soir en haut de la colline il y a eu un éclair qui a écrit les 10 règles de la photos sur un bout de rocher ... voici le rocher en question: La règle des tiers tu respecteras ... "

Ces fameuses règles découlent d'observations . Nos yeux et notre cerveau ont des habitudes, ils trichent même parfois par rapport a la réalité (c'est notre cerveau qui va tricher en fait).  La règle des tiers avec les points fors d'une image a un sens parce que ce sont sur ces endroits que l'œil va aller de façon naturelle pour regarder l'image, les zone nette de l'image, les zones lumineuses etc ... Il est évident que l'on peut prendre toutes les libertés avec ces "règles" et faire de très belles photos. Mais aller a l'encontre de toutes ces règles a la fois donne rarement un résultat appréciable a l'œil.

Les plus grand photographes ont souvent fait des entorses a ces règles, mais l'entorse volontaire est bien souvent renforcée par l'application stricte d'une autre. Et si l'on part dans le domaine de l'abstrait pur, alors c'est un peu comme pour la peinture, on peut faire "tout et n'importe quoi" a partir du moment ou on arrive toutefois a transmettre qqch au spectateur.

 

Commencer la photographie sans essayer d'utiliser aux moins quelques une des ses règles c'est surement possible, mais il faut a mon sens les avoir au moins compris et trouver une façon de les contourner de manière a rendre le résultat lisible malgré tout.

Shooter a tout va, dans tout les sens, avec des map décalées des sujets, surexposée, avec des zones sombres bouchées ... je suis pas convaincu du futur succès des images présentées.

Pratiquer la photographie depuis des années, et présenter des photos ou les règles ne sont pas respectées mais ou le sujet n'est pas sublimé au point d'en faire oublier les écarts a ces règles, c'est a mon sens raté.

Ces fameuses règles sont la pour aider a la construction d'une photo dans un seul but qui est d'aider le photographe sublimer une vision, un sujet, une action, une sensation etc... Alors à mon sens s'affranchir de ses règles ne pose aucun problème mais il faut atteindre le but de la photo, sublimer une vision, un sujet, une action .... Si le spectateur doit réfléchir, ou chercher, ou regarder 25 fois une image avant de commencer a comprendre ce qui doit passer entre l'auteur et lui , alors c'est a mon sens complètement raté.

 

Ce n'est que mon avis personnel.

 

Egalement d'accord avec toi Laurent 74 

l'origine des standards 🤔 les dessins de la préhistoire devaient sûrement avoir des regles de bases, et ça a du evoluer avec les techniques et la reflexion et les echanges, je suppose. 

Apres il faut bien se baser sur quelque chose au départ et puis ensuite libre a chacun de les respecter ou pas. et libre a ceux qui regardent d'apprécier ou pas. 

et ensuite standards ou pas.... les goûts et les couleurs, etre doue ou pas..... bref, faut se faire plaisir, standards ou pas. 

Hello,

A mon sens les standards sont obligatoires.

Ils agissent comme un repère, un curseur. Soit on s'y conforme soit on les transgresse, soit on s'en f...

Mais pour s'en F..., s'y conformer ou les transgresser, il faut qu'ils existent.

Sans eux, pas d'avis, pas d'opinion, pas de culture.

Faut-il les revoir? Hmm...les normes culturelles évoluent quoiqu'il arrive. Certains préceptes semblent immuables, d'autres changent, mais j'ai le sentiment que cela tient autant de l'intuition, du hasard, du génie de quelques-uns que d'une réflexion aboutie.

En tout cas, bien modestement, ces changements s'inscrivent dans une temporalité qui m'échappe complètement.

Il y a 3 heures, Krystron a dit :

ma première réaction, qu'est-ce que les standarts de la photo ?

Demande à @Germanicus, c'est tout ce qui le fait bondir 🤣

Pour ou contre à voir mais quand on en sort de ses stantards on vous le fait de suite remarquer comme si c'était anormal de shooter comme on le ressent et on passe à coté de beaucoup de choses je pense ... Haa .. elle me plait cette image mais vais je la poster ?  pas assez de place devant le sujet .. arrirere plan y'a un grillage etc ect 

Personnellement je me fous des règles, comme celle des tiers et de toutes les autres, je fonctionne à l'instinct.

Le principal étant que l'image transmette une émotion, je préfère une photo imparfaite pour laquelle je vais ressentir quelque chose qu'une prise parfaite d'un point de vue technique mais qui sera d'une très grande froideur.

Après il est vrai qu'il ne faut pas faire n'importe quoi comme nous avons pu avoir l'exemple avec un zigoto qui a fréquenté ce forum un temps.

il y a une heure, Jiheme04 a dit :

Demande à @Germanicus, c'est tout ce qui le fait bondir 🤣

Je comptais pas participer à ce débat sassé et ressassé des milliers de fois, mais puisque tu m'invites... J'en resterai à mes habituels propos, déjà cités : sur les forums surtout, les règles sont la bouée de sauvetage des médiocres : elle leur permet de flotter, mais n'en fait pas des nageurs de compétition... Je rejoins les propos @patch05 : dès que l'on sort des règles, on se fait rabrouer car pour beaucoup, elles sont la seule référence de critique. Quand on est ignare en art photographique, voire en art tout court, faut bien trouver un moyen de critiquer, surtout un débutant, pour passer pour un grand pro à ses yeux de bleusaille et devenir son idole sur le forum... Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Sans oublier le magnifique effet "Dunning-Kruger", où certains, avec très peu de connaissances, s'auto-convaiquent qu'ils maîtrisent le sujet à fond, sans apprendre plus et dénigrent ceux qui critiquent leur étroitesse d'esprit...