Jump to content

RAW ou JPEG ?


Orev
 Share

Recommended Posts

Je shoote en format RAW toujours et quel que soit le sujet. 

En ce qui concerne le RAW, c'est un fichier brut donc avec aucune perte de données de ton capteur. Cela t'apporte une plage dynamique bien plus élevée ( plus de détails dans les hautes lumières et dans les ombres ).  Tu as aussi beaucoup de possibilité en post traitement et tu peux ajuster la balance des blancs. En fait, c'est un peu comme si on te donnait la possibilité de travailler directement sur une pellicule photo. 

Par contre c'est lourd donc il te faut une bonne carte mémoire si tu veux faire plus de 10 photos. :D 

Et tu es obligée de passer par la case post traitement. 

Le JPEG, c'est un format qui peut être lu par tous les ordinateurs. Il est déjà compressé et est bien plus léger qu'un RAW. Ton fichier JPEG est déjà " traité " par ton boitier donc tu peux l'imprimer etc... tout de suite. Mais ce sont des réglages d'usine et donc pas ta propre créativité qui va s'exprimer en post traitement. ET tu ne peux pas vraiment faire grand chose en post traitement.  Si tu passes par cette case quand même, tu auras une dégradation de l'image. 

Voilà pourquoi, je shoote en RAW. :D

 

Link to post

Share on other sites


idem pour moi, uniquement en Raw

sur mon boitier Canon j'ai trois choix de RAW : Small RAW, medium RAW , et RAW (je suppose qu'il en est de même chez les concurrents..)

j'ai opté pour le medium, qui m'offre les avantages du Raw avec un poids de fichier bien inférieur au RAW (maxi) : entre 20 et 25 M octets par photo en moyenne.

Aucun média ne m'ayant demandé de faire une affiche (-_-) je ne ressens pas le  besoin d'avoir plus de pixels

 

Link to post

Share on other sites


En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN.

Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.????

Link to post

Share on other sites


il y a 53 minutes, Alain a dit :

En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN.

Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.????

Tout pareil. :D 

Link to post

Share on other sites


Je ne shootais qu'en RAW mais depuis quelques temps, il m'arrive de shooter en jpeg pour les photos où je sais que je ne ferais que très peu de traitement (photo de famille, reportage ou sport).

Tout dépend de l'appareil qu'on a aussi. Par exemple, quand j'étais chez Fuji, je faisais beaucoup de JPEG car ils étaient meilleurs que ce que je pouvais en obtenir à partir du RAW....

Edited by BenTh

Link to post

Share on other sites


  • 1 month later...
  • 2 years later...

Avant je shootait en RAW et en JPEG  je n'ai jamais remarqué une grande différence entre les deux , actuellement je fais tout en RAW   (NEFF)  pour Nikon ,  je retouche en gros mes clichés que j'enregistre en jpeg et que je peaufine ensuite avec divers logiciels bien plus pratiques que  WiewNX-1 ou Rawtherapee ,

Link to post

Share on other sites


  • 2 months later...

Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo.  La deuxième ra

Link to post

Share on other sites


Désolé pour l'interruption de l'image, peux plus modifier...alors je reprends.

Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo.  La deuxième raison est liée à la profondeur tonale : le JPEG c'est 256 nuances par couleur primaire, le RAW, c'est de 4096 à 16384 nuances selon que l'on travaille en 12 ou 14 bits. Ca n'offre pas les mêmes avantages du tout.

Mais on n'a pas toujours la possibilité de travailler en RAW. J'ai croisé un photographe d'un grand magazine au Tchad qui envoyait ses photos en live par voie herzienne (SSTV). Seul le JPEG permettait de mettre sous presse en léger différé. Mais c'était un cas particulier.

Link to post

Share on other sites


Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...