Aller au contenu

RAW ou JPEG ?


Orev
Messages recommandés

Nous avons deux formats différents RAW et JPEG.

Lequel utilisez-vous et pourquoi ?

Quelle(s) différence(s) y a t-il entre les deux ? (avantages/inconvénients)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Je shoote en format RAW toujours et quel que soit le sujet. 

En ce qui concerne le RAW, c'est un fichier brut donc avec aucune perte de données de ton capteur. Cela t'apporte une plage dynamique bien plus élevée ( plus de détails dans les hautes lumières et dans les ombres ).  Tu as aussi beaucoup de possibilité en post traitement et tu peux ajuster la balance des blancs. En fait, c'est un peu comme si on te donnait la possibilité de travailler directement sur une pellicule photo. 

Par contre c'est lourd donc il te faut une bonne carte mémoire si tu veux faire plus de 10 photos. :D 

Et tu es obligée de passer par la case post traitement. 

Le JPEG, c'est un format qui peut être lu par tous les ordinateurs. Il est déjà compressé et est bien plus léger qu'un RAW. Ton fichier JPEG est déjà " traité " par ton boitier donc tu peux l'imprimer etc... tout de suite. Mais ce sont des réglages d'usine et donc pas ta propre créativité qui va s'exprimer en post traitement. ET tu ne peux pas vraiment faire grand chose en post traitement.  Si tu passes par cette case quand même, tu auras une dégradation de l'image. 

Voilà pourquoi, je shoote en RAW. :D

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

idem pour moi, uniquement en Raw

sur mon boitier Canon j'ai trois choix de RAW : Small RAW, medium RAW , et RAW (je suppose qu'il en est de même chez les concurrents..)

j'ai opté pour le medium, qui m'offre les avantages du Raw avec un poids de fichier bien inférieur au RAW (maxi) : entre 20 et 25 M octets par photo en moyenne.

Aucun média ne m'ayant demandé de faire une affiche (-_-) je ne ressens pas le  besoin d'avoir plus de pixels

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 

En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN.

Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
Club photo
il y a 53 minutes, Alain a dit :

En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN.

Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.????

Tout pareil. :D 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Pour moi c'est exclusivement en Raw, le post traitement est une partie que j'aime beaucoup.

Tous mes Raw sont catalogués et archivés dans lightroom et sur un disque dur externe.

Un exemplaire en TIFF.

Un exemplaire en JPEG pour les publications web.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 

Je ne shootais qu'en RAW mais depuis quelques temps, il m'arrive de shooter en jpeg pour les photos où je sais que je ne ferais que très peu de traitement (photo de famille, reportage ou sport).

Tout dépend de l'appareil qu'on a aussi. Par exemple, quand j'étais chez Fuji, je faisais beaucoup de JPEG car ils étaient meilleurs que ce que je pouvais en obtenir à partir du RAW....

Modifié par BenTh
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
  • 1 month later...

Raw , c' est le seul moyen de prouver que c' est bien notre photo !!!!!

et les avantages du PT ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo
il y a 8 minutes, Ced a dit :

 

et les avantages du PT ^^

Oui, on a quand même une large plage dynamique avec le RAW . 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
  • 2 years later...

Avant je shootait en RAW et en JPEG  je n'ai jamais remarqué une grande différence entre les deux , actuellement je fais tout en RAW   (NEFF)  pour Nikon ,  je retouche en gros mes clichés que j'enregistre en jpeg et que je peaufine ensuite avec divers logiciels bien plus pratiques que  WiewNX-1 ou Rawtherapee ,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
  • 2 months later...

Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo.  La deuxième ra

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Désolé pour l'interruption de l'image, peux plus modifier...alors je reprends.

Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo.  La deuxième raison est liée à la profondeur tonale : le JPEG c'est 256 nuances par couleur primaire, le RAW, c'est de 4096 à 16384 nuances selon que l'on travaille en 12 ou 14 bits. Ca n'offre pas les mêmes avantages du tout.

Mais on n'a pas toujours la possibilité de travailler en RAW. J'ai croisé un photographe d'un grand magazine au Tchad qui envoyait ses photos en live par voie herzienne (SSTV). Seul le JPEG permettait de mettre sous presse en léger différé. Mais c'était un cas particulier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
  • 1 year later...

Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ?

J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. 

Mais est-ce vraiment utile ?

Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 2 minutes, LoisTheSun a dit :

Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ?

J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. 

Mais est-ce vraiment utile ?

Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ?

 

Hello ! Personnellement je shoot en raw sur mon nikon. Je n’aime pas la finition des images jpeg. Le raw me permet de travailler et concevoir mon image comme je l’imagine. :) sur certain appareils, je pense aux Fujifilm qui ont des simulations de film, certains shoot bien en raw+ jpg dans le but d’avoir quand même le raw defoit que la simulation ne leurs plaisent pas. « Gros point faible » c’est qu’évidement ça prend de la place sur les cartes sd et disque dure… 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...