Posté(e) 10 août 20178 a Nous avons deux formats différents RAW et JPEG. Lequel utilisez-vous et pourquoi ? Quelle(s) différence(s) y a t-il entre les deux ? (avantages/inconvénients)
Posté(e) 10 août 20178 a Je shoote en format RAW toujours et quel que soit le sujet. En ce qui concerne le RAW, c'est un fichier brut donc avec aucune perte de données de ton capteur. Cela t'apporte une plage dynamique bien plus élevée ( plus de détails dans les hautes lumières et dans les ombres ). Tu as aussi beaucoup de possibilité en post traitement et tu peux ajuster la balance des blancs. En fait, c'est un peu comme si on te donnait la possibilité de travailler directement sur une pellicule photo. Par contre c'est lourd donc il te faut une bonne carte mémoire si tu veux faire plus de 10 photos. Et tu es obligée de passer par la case post traitement. Le JPEG, c'est un format qui peut être lu par tous les ordinateurs. Il est déjà compressé et est bien plus léger qu'un RAW. Ton fichier JPEG est déjà " traité " par ton boitier donc tu peux l'imprimer etc... tout de suite. Mais ce sont des réglages d'usine et donc pas ta propre créativité qui va s'exprimer en post traitement. ET tu ne peux pas vraiment faire grand chose en post traitement. Si tu passes par cette case quand même, tu auras une dégradation de l'image. Voilà pourquoi, je shoote en RAW.
Posté(e) 10 août 20178 a idem pour moi, uniquement en Raw sur mon boitier Canon j'ai trois choix de RAW : Small RAW, medium RAW , et RAW (je suppose qu'il en est de même chez les concurrents..) j'ai opté pour le medium, qui m'offre les avantages du Raw avec un poids de fichier bien inférieur au RAW (maxi) : entre 20 et 25 M octets par photo en moyenne. Aucun média ne m'ayant demandé de faire une affiche () je ne ressens pas le besoin d'avoir plus de pixels
Posté(e) 11 août 20178 a En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN. Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.????
Posté(e) 11 août 20178 a Parfois ... Mais trop paresseux pour le post-traitement ... Je sais, j'ai tort ...
Posté(e) 11 août 20178 a il y a 53 minutes, Alain a dit : En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN. Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.???? Tout pareil.
Posté(e) 12 août 20178 a Pour moi c'est exclusivement en Raw, le post traitement est une partie que j'aime beaucoup. Tous mes Raw sont catalogués et archivés dans lightroom et sur un disque dur externe. Un exemplaire en TIFF. Un exemplaire en JPEG pour les publications web.
Posté(e) 12 août 20178 a Auteur Merci à tous pour vos commentaires qui me permettent de mieux comprendre
Posté(e) 14 août 20178 a Je ne shootais qu'en RAW mais depuis quelques temps, il m'arrive de shooter en jpeg pour les photos où je sais que je ne ferais que très peu de traitement (photo de famille, reportage ou sport). Tout dépend de l'appareil qu'on a aussi. Par exemple, quand j'étais chez Fuji, je faisais beaucoup de JPEG car ils étaient meilleurs que ce que je pouvais en obtenir à partir du RAW.... Modifié 15 août 20178 a par BenTh
Posté(e) 9 octobre 20178 a Raw , c' est le seul moyen de prouver que c' est bien notre photo !!!!! et les avantages du PT ^^
Posté(e) 9 octobre 20178 a il y a 8 minutes, Ced a dit : et les avantages du PT ^^ Oui, on a quand même une large plage dynamique avec le RAW .
Posté(e) 8 juillet 20205 a Avant je shootait en RAW et en JPEG je n'ai jamais remarqué une grande différence entre les deux , actuellement je fais tout en RAW (NEFF) pour Nikon , je retouche en gros mes clichés que j'enregistre en jpeg et que je peaufine ensuite avec divers logiciels bien plus pratiques que WiewNX-1 ou Rawtherapee ,
Posté(e) 25 septembre 20205 a Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo. La deuxième ra
Posté(e) 25 septembre 20205 a Désolé pour l'interruption de l'image, peux plus modifier...alors je reprends. Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo. La deuxième raison est liée à la profondeur tonale : le JPEG c'est 256 nuances par couleur primaire, le RAW, c'est de 4096 à 16384 nuances selon que l'on travaille en 12 ou 14 bits. Ca n'offre pas les mêmes avantages du tout. Mais on n'a pas toujours la possibilité de travailler en RAW. J'ai croisé un photographe d'un grand magazine au Tchad qui envoyait ses photos en live par voie herzienne (SSTV). Seul le JPEG permettait de mettre sous presse en léger différé. Mais c'était un cas particulier.
Posté(e) 25 septembre 20205 a Pour moi c'est toujours en RAW, c'est le Négatif de la Prise de vue Numérique comme l'était le Film à l'Argentique
Posté(e) 27 juin 20223 a Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ? J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. Mais est-ce vraiment utile ? Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ?
Posté(e) 27 juin 20223 a il y a 2 minutes, LoisTheSun a dit : Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ? J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. Mais est-ce vraiment utile ? Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ? Hello ! Personnellement je shoot en raw sur mon nikon. Je n’aime pas la finition des images jpeg. Le raw me permet de travailler et concevoir mon image comme je l’imagine. sur certain appareils, je pense aux Fujifilm qui ont des simulations de film, certains shoot bien en raw+ jpg dans le but d’avoir quand même le raw defoit que la simulation ne leurs plaisent pas. « Gros point faible » c’est qu’évidement ça prend de la place sur les cartes sd et disque dure…
Créer un compte ou se connecter pour commenter