Orev Posté(e) 10 août 2017 Share Posté(e) 10 août 2017 Nous avons deux formats différents RAW et JPEG. Lequel utilisez-vous et pourquoi ? Quelle(s) différence(s) y a t-il entre les deux ? (avantages/inconvénients) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nikita Posté(e) 10 août 2017 Club photo Share Posté(e) 10 août 2017 Je shoote en format RAW toujours et quel que soit le sujet. En ce qui concerne le RAW, c'est un fichier brut donc avec aucune perte de données de ton capteur. Cela t'apporte une plage dynamique bien plus élevée ( plus de détails dans les hautes lumières et dans les ombres ). Tu as aussi beaucoup de possibilité en post traitement et tu peux ajuster la balance des blancs. En fait, c'est un peu comme si on te donnait la possibilité de travailler directement sur une pellicule photo. Par contre c'est lourd donc il te faut une bonne carte mémoire si tu veux faire plus de 10 photos. Et tu es obligée de passer par la case post traitement. Le JPEG, c'est un format qui peut être lu par tous les ordinateurs. Il est déjà compressé et est bien plus léger qu'un RAW. Ton fichier JPEG est déjà " traité " par ton boitier donc tu peux l'imprimer etc... tout de suite. Mais ce sont des réglages d'usine et donc pas ta propre créativité qui va s'exprimer en post traitement. ET tu ne peux pas vraiment faire grand chose en post traitement. Si tu passes par cette case quand même, tu auras une dégradation de l'image. Voilà pourquoi, je shoote en RAW. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photonet Posté(e) 10 août 2017 Share Posté(e) 10 août 2017 idem pour moi, uniquement en Raw sur mon boitier Canon j'ai trois choix de RAW : Small RAW, medium RAW , et RAW (je suppose qu'il en est de même chez les concurrents..) j'ai opté pour le medium, qui m'offre les avantages du Raw avec un poids de fichier bien inférieur au RAW (maxi) : entre 20 et 25 M octets par photo en moyenne. Aucun média ne m'ayant demandé de faire une affiche () je ne ressens pas le besoin d'avoir plus de pixels Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orev Posté(e) 11 août 2017 Auteur Share Posté(e) 11 août 2017 Merci @Nikita et @photonet pour vos réponses Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alain Posté(e) 11 août 2017 Share Posté(e) 11 août 2017 En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN. Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.???? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yvon Posté(e) 11 août 2017 Share Posté(e) 11 août 2017 Parfois ... Mais trop paresseux pour le post-traitement ... Je sais, j'ai tort ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nikita Posté(e) 11 août 2017 Club photo Share Posté(e) 11 août 2017 il y a 53 minutes, Alain a dit : En full RAW pour moi. J'adore faire le PT. J'ai 3 cartes SD de 64g chacune de 150mb/s. Ça prend ça pour une bonne rafale et un bon tampon de l'APN. Ensuite, je passe la nuit à éplucher les 800 photos que j'ai fais. Ensuite, j'en traite une dizaine pour finir par en publier une ou deux.???? Tout pareil. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krystron Posté(e) 12 août 2017 Club photo Share Posté(e) 12 août 2017 Pour moi c'est exclusivement en Raw, le post traitement est une partie que j'aime beaucoup. Tous mes Raw sont catalogués et archivés dans lightroom et sur un disque dur externe. Un exemplaire en TIFF. Un exemplaire en JPEG pour les publications web. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orev Posté(e) 12 août 2017 Auteur Share Posté(e) 12 août 2017 Merci à tous pour vos commentaires qui me permettent de mieux comprendre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BenTh Posté(e) 14 août 2017 Share Posté(e) 14 août 2017 (modifié) Je ne shootais qu'en RAW mais depuis quelques temps, il m'arrive de shooter en jpeg pour les photos où je sais que je ne ferais que très peu de traitement (photo de famille, reportage ou sport). Tout dépend de l'appareil qu'on a aussi. Par exemple, quand j'étais chez Fuji, je faisais beaucoup de JPEG car ils étaient meilleurs que ce que je pouvais en obtenir à partir du RAW.... Modifié 15 août 2017 par BenTh Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orev Posté(e) 14 août 2017 Auteur Share Posté(e) 14 août 2017 Merci pour ce complément d'information @BenTh Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ced Posté(e) 9 octobre 2017 Share Posté(e) 9 octobre 2017 Raw , c' est le seul moyen de prouver que c' est bien notre photo !!!!! et les avantages du PT ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nikita Posté(e) 9 octobre 2017 Club photo Share Posté(e) 9 octobre 2017 il y a 8 minutes, Ced a dit : et les avantages du PT ^^ Oui, on a quand même une large plage dynamique avec le RAW . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ced Posté(e) 9 octobre 2017 Share Posté(e) 9 octobre 2017 oui, c' est clair !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard Posté(e) 8 juillet 2020 Share Posté(e) 8 juillet 2020 Avant je shootait en RAW et en JPEG je n'ai jamais remarqué une grande différence entre les deux , actuellement je fais tout en RAW (NEFF) pour Nikon , je retouche en gros mes clichés que j'enregistre en jpeg et que je peaufine ensuite avec divers logiciels bien plus pratiques que WiewNX-1 ou Rawtherapee , Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pyrocat Posté(e) 25 septembre 2020 Share Posté(e) 25 septembre 2020 Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo. La deuxième ra Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pyrocat Posté(e) 25 septembre 2020 Share Posté(e) 25 septembre 2020 Désolé pour l'interruption de l'image, peux plus modifier...alors je reprends. Le JPEG direct, même lorsqu'il est d'une très grande qualité, est une interprétation du constructeur. Elle peut être très loin de ce que l'on a vu, ressenti ou voulu exprimer. Ca c'est la première raison pour laquelle je ne shoote qu'en RAW quand j'en ai le choix, même si mes photos font toutes plus de 110 Mo. La deuxième raison est liée à la profondeur tonale : le JPEG c'est 256 nuances par couleur primaire, le RAW, c'est de 4096 à 16384 nuances selon que l'on travaille en 12 ou 14 bits. Ca n'offre pas les mêmes avantages du tout. Mais on n'a pas toujours la possibilité de travailler en RAW. J'ai croisé un photographe d'un grand magazine au Tchad qui envoyait ses photos en live par voie herzienne (SSTV). Seul le JPEG permettait de mettre sous presse en léger différé. Mais c'était un cas particulier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Photographiesjpf Posté(e) 25 septembre 2020 Share Posté(e) 25 septembre 2020 Pour moi c'est toujours en RAW, c'est le Négatif de la Prise de vue Numérique comme l'était le Film à l'Argentique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LoisTheSun Posté(e) 27 juin 2022 Share Posté(e) 27 juin 2022 Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ? J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. Mais est-ce vraiment utile ? Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cheef Posté(e) 27 juin 2022 Share Posté(e) 27 juin 2022 il y a 2 minutes, LoisTheSun a dit : Je suis désolée de déterrer un sujet vieux de presque 2 ans, mais y'a-t-il un intérêt à shooter en RAW + JPEG ? J'ai bien compris que le RAW permet de PT, même si je n'en fais pas encore, et du coup j'ai continué jusqu'à présent à garder le JPEG aussi car il est utilisable direct et que surtout comme je ne fais pas de traitement pour l'instant, le JPEG de mon appareil le fait pour moi. Mais est-ce vraiment utile ? Ou est-ce que je gaspille de la place sur ma carte SD et mon ordi pour rien ? Hello ! Personnellement je shoot en raw sur mon nikon. Je n’aime pas la finition des images jpeg. Le raw me permet de travailler et concevoir mon image comme je l’imagine. sur certain appareils, je pense aux Fujifilm qui ont des simulations de film, certains shoot bien en raw+ jpg dans le but d’avoir quand même le raw defoit que la simulation ne leurs plaisent pas. « Gros point faible » c’est qu’évidement ça prend de la place sur les cartes sd et disque dure… Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.