Posté(e) 21 juillet 20223 a Il y a 8 heures, scaryfan a dit : Ah si : un inconvénient au RAW !!!! La consommation électrique... en effet, l'APN met plus de temps pour enregistrer les données des clichés... 😌 Bah oui, en plus l'autre porte parole du gouvernement nous a demandé de faire gaffe à notre conso électrique. Fini le RAW 🤔
Posté(e) 21 juillet 20223 a Il y a 8 heures, scaryfan a dit : Ah si : un inconvénient au RAW !!!! La consommation électrique... en effet, l'APN met plus de temps pour enregistrer les données des clichés... 😌 Bah oui, en plus l'autre porte parole du gouvernement nous a demandé de faire gaffe à notre conso électrique. Fini le RAW 🤔
Posté(e) 22 juillet 20223 a Petite question ! Comme je me lance dans les RAW, quel logiciel me conseilleriez-vous ? LR ? DXO Photolab 5 ? Sachant que je préfère payer "one shot" et non avoir un abonnement... 🤔
Posté(e) 22 juillet 20223 a Bah moi, maintenant que DXO gère les matrices X-Trans je dirai DXO mais c'est du pur ressenti personnel, il n'y a rien de fondé. Sinon pour commencer à traiter tes raw sans casser la tirelire tout de suite tu peux utiliser ART qui fonctionne très bien.
Posté(e) 22 juillet 20223 a à l’instant, Porte-Poisse a dit : Bah moi, maintenant que DXO gère les matrices X-Trans je dirai DXO mais c'est du pur ressenti personnel, il n'y a rien de fondé. Sinon pour commencer à traiter tes raw sans casser la tirelire tout de suite tu peux utiliser ART qui fonctionne très bien. Super. Merci pour le conseil.
Posté(e) 22 juillet 20223 a il y a 25 minutes, Porte-Poisse a dit : les matrices X-Trans C'est quoi ? 🥴
Posté(e) 22 juillet 20223 a Je dirai que c'est la technologie Fujifilm embarquée dans pas mal de boîtiers maintenant (ou avant pour les références plus dispo)... 😉
Posté(e) 22 juillet 20223 a Je ne maitrise pas la technologie, si tu veux des informations très précises il te suffit de taper comparaison matrice Bayer et X-Trans sur google. Toutefois je vais essayer de t'expliquer avec mes mots et donc faire des amalgames qui vont faire hurler les puristes et je les prie de m'en excuser d'avance. En gros tu as 2 types de matrices Bayer, utilisé par tout le monde et X-Trans utilisé sur certains boitiers Fuji. La matrice correpond à la façon dont les photocytes RVB (rouge, vert, bleu) sont agencés, positionnés cela correspond en gros à la trame de réception des couleurs (tapez pas). Donc pour dérawtiser une photo il faut utiliser la bonne matrice sinon cela ne fonctionne pas. Il y a encore peu de temps, avant photolab 5, DXO ne traitait que les matrices Bayer et donc ne pouvait traiter les raw des boitier Fuji X. Depuis photolab 5 ce problème est résolu.
Posté(e) 22 juillet 20223 a ben écoutes, j'ai compris quelque chose de tes explications @Porte-Poisse, et je me sens moins bête, donc je dirais que tu as donné une explication qui a atteint son but, merci beaucoup 😁
Posté(e) 22 juillet 20223 a il y a 9 minutes, darko a dit : ben écoutes, j'ai compris quelque chose de tes explications @Porte-Poisse, et je me sens moins bête, donc je dirais que tu as donné une explication qui a atteint son but, merci beaucoup 😁 Tu es gentil avec moi, mais si ça t'a apporté une réponse on va dire que c'est l'essentiel.
Posté(e) 22 juillet 20223 a il y a 28 minutes, darko a dit : C'est quoi ? 🥴 Pour éviter les problème de "moiré" sur des scènes contenant des motifs répétitifs proche de la taille des photosites, Fuji place ses photosites Rouge, Vert, Bleu suivant un schéma pseudo-aléatoire. Le phénomène de moirage apparait lorsque des détails de la scène sont de l'ordre de grandeur de la taille des photosites du capteur, avec un capteur utilisant une organisation répétitive des photosites. Pour réduire cet effet les constructeurs de ces capteurs placent un filtre passe-bas devant le capteur. Le filtre passe-bas floute légèrement l'image à l'échelle du photosite. Ce "floutage" est à une échelle tellement petite que cela n'a aucune conséquence pour un usage photographique, mais ça offre un argument commercial pour les constructeur qui arrivent à se passer d'un tel filtre, et cela peut quand même être un argument technique réel pour ceux qui veulent exploiter des détails à l'échelle du pixel, comme les astrophotographes par exemple... Là où Canon et Nikon placent les photosites RVB selon une séquence bien établie, par exemple RVBRVBRVBRVB etc..., Fuji casse le schéma répétitif en mélangeant chaque groupe de 3 couleurs, par exemple : RBVVRBRVBBVRRBVBVR etc... Cela permet à Fuji de se passer d'un filtre passe-bas devant son capteur. Le problème est que les logiciels qui "déRAWtisent" ne voient dans le fichier RAW qu'une séquence de valeurs, chacune correspondant au nombre de photons capturés par un photosite, mais que c'est au logiciel de savoir que la première valeur lue correspond à une quantité de Rouge, la deuxième à une quantité de Vert et la 3ème à une quantité de Bleu etc... Pour un capteur "standard", c'est facile, il suffit de connaitre l'ordre des 3 premières valeurs, et la suite reprend le même ordre. Pour un capteur dont la répartition des couleurs est pseudo aléatoire il faut un algorithme spécifique pour CE capteur pour transformer les quantités lumière mesurées en quantités de Rouge, de Vert et de Bleu. C'est pourquoi la prise en compte des capteurs Fuji X-Trans (non non il ne s'agit pas de films pour adultes dont les acteurs ont été opérés des bijoux de famille) requiert plus de travail de la part des développeurs et n'est généralement pas la priorité des éditeurs de logiciels.
Posté(e) 22 juillet 20223 a il y a 2 minutes, PaciBPhoto a dit : Pour éviter les problème de "moiré" sur des scènes contenant des motifs répétitifs proche de la taille des photosites, Fuji place ses photosites Rouge, Vert, Bleu suivant un schéma pseudo-aléatoire. Le phénomène de moirage apparait lorsque des détails de la scène sont de l'ordre de grandeur de la taille des photosites du capteur, avec un capteur utilisant une organisation répétitive des photosites. Pour réduire cet effet les constructeurs de ces capteurs placent un filtre passe-bas devant le capteur. Le filtre passe-bas floute légèrement l'image à l'échelle du photosite. Ce "floutage" est à une échelle tellement petite que cela n'a aucune conséquence pour un usage photographique, mais ça offre un argument commercial pour les constructeur qui arrivent à se passer d'un tel filtre, et cela peut quand même être un argument technique réel pour ceux qui veulent exploiter des détails à l'échelle du pixel, comme les astrophotographes par exemple... Là où Canon et Nikon placent les photosites RVB selon une séquence bien établie, par exemple RVBRVBRVBRVB etc..., Fuji casse le schéma répétitif en mélangeant chaque groupe de 3 couleurs, par exemple : RBVVRBRVBBVRRBVBVR etc... Cela permet à Fuji de se passer d'un filtre passe-bas devant son capteur. Le problème est que les logiciels qui "déRAWtisent" ne voient dans le fichier RAW qu'une séquence de valeurs, chacune correspondant au nombre de photons capturés par un photosite, mais que c'est au logiciel de savoir que la première valeur lue correspond à une quantité de Rouge, la deuxième à une quantité de Vert et la 3ème à une quantité de Bleu etc... Pour un capteur "standard", c'est facile, il suffit de connaitre l'ordre des 3 premières valeurs, et la suite reprend le même ordre. Pour un capteur dont la répartition des couleurs est pseudo aléatoire il faut un algorithme spécifique pour CE capteur pour transformer les quantités lumière mesurées en quantités de Rouge, de Vert et de Bleu. C'est pourquoi la prise en compte des capteurs Fuji X-Trans (non non il ne s'agit pas de films pour adultes dont les acteurs ont été opérés des bijoux de famille) requiert plus de travail de la part des développeurs et n'est généralement pas la priorité des éditeurs de logiciels. Voilà ce qui s'appelle une bonne explication, merci à toi d'avoir relever le niveau
Posté(e) 22 juillet 20223 a il y a 5 minutes, PaciBPhoto a dit : Fuji X-Trans (non non il ne s'agit pas de films pour adultes dont les acteurs ont été opérés des bijoux de famille) Heureusement que tu as précisé, j'avais une confusion avec ça 😆 Merci pour ton explication technique qui vient très bien approfondir les choses
Posté(e) 22 juillet 20223 a Maintenant , les éditeurs de logiciels semblent y avoir travaillé , tout du moins certains plus que d'autres....Dire lesquels , je ne sais plus , mais en cherchant bien...
Posté(e) 2 août 20223 a Pour travailler avec les fuji depuis 2015 avec la matrice x-trans, ce n'était effectivement pas la panacée au début mais aujourd'hui c'est vraiment nickel je trouve. Iridient x transformer fait un superbe boulot (il "prépare" le raw fuji pour être utilisé ensuite dans n'importe quel logiciel). Sinon le récent module d'accentuation de lightroom est très efficace également. DxO prend en charge également de manière optimale les raw de la matrice, capture one marche très bien depuis un moment... Avec la matrice x trans, fuji avait également annoncé qu'un 24 mpx était équivalent à un 36 mpx bayer ou quelque chose comme ça. Je ne savais pas trop quoi en penser et ça m'avait fait un peu sourire. Et récemment en revoyant des posts à ce sujet, j'ai décidé de faire le test : comparer les fichiers de 26 mpx de mon X-T3 à mon GFX 50R et ses 50 mpx. En passant les fichiers du X-T3 dans topaz gigapixel pour les monter à 50 mpx. Et bien j'ai été sérieusement bluffé, très peu de différence visible entre les deux appareils, de mon point de vue en tout cas. Pour relativiser tout de même, il y a une histoire d'objectif là-dedans j'avais initialement fait le test avec l'ancien 23 mm f1.4 et là il restait un gap important entre les deux appareils. Mais en refaisant le test avec le nouveau 23 mm la différence est devenue insignifiante. Bien sûr le GFX garde toujours l'avantage en terme de plage dynamique et de montée en iso mais je trouve que c'est une prouesse compte tenue de la différence de taille et de prix entre les deux capteurs. Je pourrais publier un article avec les exemples si jamais ça en intéresse certains.
Posté(e) 6 août 20223 a Le 02/08/2022 à 13:05, Alexv95 a dit : Pour travailler avec les fuji depuis 2015 avec la matrice x-trans, ce n'était effectivement pas la panacée au début mais aujourd'hui c'est vraiment nickel je trouve. Iridient x transformer fait un superbe boulot (il "prépare" le raw fuji pour être utilisé ensuite dans n'importe quel logiciel). Sinon le récent module d'accentuation de lightroom est très efficace également. DxO prend en charge également de manière optimale les raw de la matrice, capture one marche très bien depuis un moment... Avec la matrice x trans, fuji avait également annoncé qu'un 24 mpx était équivalent à un 36 mpx bayer ou quelque chose comme ça. Je ne savais pas trop quoi en penser et ça m'avait fait un peu sourire. Et récemment en revoyant des posts à ce sujet, j'ai décidé de faire le test : comparer les fichiers de 26 mpx de mon X-T3 à mon GFX 50R et ses 50 mpx. En passant les fichiers du X-T3 dans topaz gigapixel pour les monter à 50 mpx. Et bien j'ai été sérieusement bluffé, très peu de différence visible entre les deux appareils, de mon point de vue en tout cas. Pour relativiser tout de même, il y a une histoire d'objectif là-dedans j'avais initialement fait le test avec l'ancien 23 mm f1.4 et là il restait un gap important entre les deux appareils. Mais en refaisant le test avec le nouveau 23 mm la différence est devenue insignifiante. Bien sûr le GFX garde toujours l'avantage en terme de plage dynamique et de montée en iso mais je trouve que c'est une prouesse compte tenue de la différence de taille et de prix entre les deux capteurs. Je pourrais publier un article avec les exemples si jamais ça en intéresse certains. Merci pour ton message très instructif. 🙂
Créer un compte ou se connecter pour commenter