guigguitoune Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Bonjour à tous, J'ai 30 ans et j'ai fait de la vidéo amateur pendant plusieurs années. Aujourd'hui cela ne correspond plus trop à mes envies donc je veux me mettre à la photo. J'ai déjà quelques bases (l'objectif plus important que le boitier, l'ouverture, focale, obturation, ISO etc.) Je cherche à faire de très belles photos lors de mes randonnées, car je suis toujours frustré d'être limité par un smartphone. Oui je sais, un smartphone c'est léger et ça fait de très belles photos, mais quand on souhaite avoir une très belle qualité d'image, photographier des marmottes à 100 mètres de distance ou faire des effets sympa, ça ne va pas. D'où l'achat du matériel ! Et là je m'éparpille ... J'espère que vous pourrez m'aider. Il y a quelques éléments pour lesquels je suis à peu près sûr de mon coup : hybride - capteur plein format, mais j'ai plein de questions encore sans réponses. Le budget, ce n'est pas vraiment le problème, même si je ne me verrai pas mettre 6.000 € pour avoir un boitier et 2 objectifs ... Je ne suis pas un pro et ne cherche pas à l'être. Je vais dire un chiffre complètement au hasard qui n'est pas du tout définitif, mais disons que si je m'en tirais pour 1500/2000 € de boitier, et 1000 € pour 2 objectifs, ce serait pas mal pour commencer je pense. Ma pratique : photographier des paysages, à tout moment de la journée et en toutes conditions (bon pas non plus sous un déluge de pluie). Donc cela peut être avec beaucoup de soleil, ou au couché ... Dans un pré comme à l'entrée d'une grotte. Je vois aussi très souvent des animaux ; écureuils, marmottes, chamois, bouquetins. Des bestioles qui peuvent donc rester fixes mais aussi courir assez vite :). Voilà 75% de mon utilisation. Le reste ça pourra être tout et n'importe quoi. Je fais beaucoup de vélo et j'aimerais bien shooter des collègues en VTT (sur des jumps ou ce genre de chose par exemple). Niveau qualité, je m'attends avec ce budget à des photos tout à fait respectables. Encore une fois mon but n'est pas de vivre de ça, c'est une passion. Donc je sais qu'il y aura mieux, et qu'il y aura moins bien. Je ne ferai pas beaucoup de traitement en post prod hormis quelques basiques peut-être. Je ne suis pas fan de travestir la réalité. Une fois que j'ai dit ça, je suis un peu perdu par : - la marque du boitier, que privilégier ? Y a-t-il un réel impact ? Peut-être la gamme d'objectifs derrière ? - dois-je revoir ma répartition de budget entre boitier et objectifs ? je ne me rends pas compte à quel point l'objectif est plus important. - les deux premiers objectifs que je dois absolument avoir pour ma pratique : un fixe et un zoom ? deux fixes ? deux zoom ? voire même vaut-il mieux 3 objectifs ? Je ne le sais pas. - quelles ouvertures ? faire la course à du 1.4 1.8 ou inutile dans mon cas ? - quelles sont les caractéristiques du boitier primordiales ? les MP, la montée en ISO, la rafale, l'AF, la vitesse d'obturation ... - autres points que j'ai éventuellement oubliés ? Un grand merci pour votre aide précieuse ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 il y a 54 minutes, guigguitoune a dit : - la marque du boitier, que privilégier ? Y a-t-il un réel impact ? Peut-être la gamme d'objectifs derrière ? si tu veux de l'hybride plein format il n'y a pas trop de choix je crois, Nikon, Canon ou Sony pis il me semble que c'est à peu près tout, non ? Après pour le reste l'ergonomie est importante et il vaut mieux avoir un appareil que tu as bien en main, la qualité est selon moi très bonne pour tous ces modèles et le parc d'objectif est conséquent pour ces marques il y a 57 minutes, guigguitoune a dit : - dois-je revoir ma répartition de budget entre boitier et objectifs ? je ne me rends pas compte à quel point l'objectif est plus important. moi je dirais qu'à 1000 euros pour 2 objectifs c'est un peu juste. Si tu veux du plein format et de la top qualité tu seras plutôt vers 1000 euros pour 1 objectif il y a 59 minutes, guigguitoune a dit : - les deux premiers objectifs que je dois absolument avoir pour ma pratique : un fixe et un zoom ? deux fixes ? deux zoom ? voire même vaut-il mieux 3 objectifs ? Je ne le sais pas. pour du paysage, plutôt du grand angle. Pour de l'animalier, plutôt du téléobjectif. Tu auras du mal à trouver un objectif qui fasse à la fois grand angle et téléobjectif et qui ai une excellente qualité dans les 2 cas. Plus l'amplitude d'un zoom est grande et plus les qualités optiques ont tendance à se réduire. Pour du paysage tu seras plutôt en général entre 28mm et 50mm, et tu pourras trouver des focales fixes 28, 35, 50... ou pour avoir plus de liberté des zooms 24-70, 28-75, des trucs dans ce genre, qui seront très polyvalents. Mais par contre ce sera bien trop court pour de l'animalier, et il faut bien évidemment prendre en considération le fait que l'animal n'attendra peut-être pas que tu changes d'objectif pour mettre un truc plus adapté Pour de l'animalier il faudrait plutôt un truc qui va au moins à 300mm (strict minimum vital, idéalement il faudrait plus) il y a une heure, guigguitoune a dit : - quelles ouvertures ? faire la course à du 1.4 1.8 ou inutile dans mon cas ? si tu prends des photos de paysage la journée en extérieur, avec un boitier haut de gamme qui monte bien en iso, je ne pense pas que tu ai besoin d'avoir du 1.4. De toutes façons à 1.4 ta profondeur de champ est relativement courte, pas forcément très adaptée pour du paysage. Du 2.8 sera bien suffisant, éventuellement du 1.8 si tu veux faire un peu de portrait de temps en temps, mais dis-toi que plus tu vas ouvrir et plus tu vas exploser ton budget il y a une heure, guigguitoune a dit : - quelles sont les caractéristiques du boitier primordiales ? les MP, la montée en ISO, la rafale, l'AF, la vitesse d'obturation ... si tu fais des photos de sujets en mouvement (comme des gens en vtt par exemple), avoir un bon AF et une rafale potable seront intéressants. Si tu prends des photos dans des conditions de lumière un peu limites la montée en iso sera importante. Mais je pense que sur les boitiers que tu vises tu ne devrais pas avoir de soucis, à mon avis ils sont tous très intéressants sur ces points là Après ce n'est que mon avis Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Il y a 3 heures, darko a dit : si tu veux de l'hybride plein format il n'y a pas trop de choix je crois, Nikon, Canon ou Sony pis il me semble que c'est à peu près tout, non ? Après pour le reste l'ergonomie est importante et il vaut mieux avoir un appareil que tu as bien en main, la qualité est selon moi très bonne pour tous ces modèles et le parc d'objectif est conséquent pour ces marques moi je dirais qu'à 1000 euros pour 2 objectifs c'est un peu juste. Si tu veux du plein format et de la top qualité tu seras plutôt vers 1000 euros pour 1 objectif Bonjour, je rebondis sur ce point et je m'interroge. N'existe-t-il pas des objectifs moins chers? Ou sont-ils si mauvais que la qualité n'est pas top? Ne peut-on pas avoir un hybride plein format avec un objectif style 24-70 dans un budget total inférieur à 1000€? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 il y a 33 minutes, Kobird a dit : Ne peut-on pas avoir un hybride plein format avec un objectif style 24-70 dans un budget total inférieur à 1000€? Si, en occasion, je pense que tu dois peut-être pouvoir trouver (en cherchant bien, et peut-être longtemps) En neuf à ma connaissance le boitier hybride plein format le moins cher je crois que ça doit être le Canon EOS RP, et il vaut déjà plus de 1000 euros sans objectif. Par exemple chez Sony, un Sony A7 II c'est déjà 1200 euros sans objectif. Un A7 III tu dépasses les 2000 sans objectif. Si je regarde sur les sites de matériel neuf le zoom le moins cher couvrant le plein format pour monture hybride sony c'est un Tamron 28-75 et il vaut déjà 750 euros. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Ok, tu payes la taille du capteur. D'ailleurs une question à ce sujet. Est-ce que la taille du capteur est le paramètre le plus important pour faire de belles photos? Évidemment je comprends qu'il y en a d'autres et que c'est une combinaison de paramètres. Mais le plus important n'est-il pas la taille du capteur? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 il y a 21 minutes, Kobird a dit : Mais le plus important n'est-il pas la taille du capteur? Pour moi personnellement clairement la taille du capteur importe peu, j'utilise aussi bien un vieux Sony Alpha 300 de 10 millions de pixels, un Olympus de 17 millions, un Canon de 24 millions... Bon, avec mon Sony de 10 mpx je suis un peu embêté parfois, quand je dois redresser ma photo prise de travers ou la recadrer il ne reste parfois plus grand chose . Après je pense que ça dépend aussi de l'usage que tu en fais, moi je ne fais pas de tirages, je ne regarde pas mes photos sur des écrans 4k... je ne ressens pas le besoin d'avoir plus. Pour faire des belles photos je pense qu'un bon objectif sera plus important qu'un gros capteur (et puis il faudra surtout un bon photographe ). Il y a d'autres critères à prendre en compte aussi, comme la dynamique du capteur, mais là je n'y connais pas grand chose alors je vais laisser des pros en parler Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Quand je parlais de taille de capteur, je ne parlais pas de nb de pixels mais je pense que tu avais compris. Bien-sûr il y a d'autres paramètres. Perso j'aime prendre des photos que je peux mettre au mur en grand. Avec mon vieux réflex Konica-Minolta j'arrive à faire des photos sympa mais je suis sûr qu'il y a une énorme différence avec ce qu'on peut faire aujourd'hui avec du matériel même d'entrée de gamme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigguitoune Posté(e) 23 avril 2022 Auteur Share Posté(e) 23 avril 2022 Merci beaucoup pour ces premiers éléments de réponse ! On est d'accord que je commence par regarder les boitiers, mais que je ne peux commander définitivement qu'après avoir aussi jeté un oeil aux objectifs compatibles ? Pour les boitiers j'ai regardé le EOS R, puis EOS R6, puis Alpha IV, puis Z6 II ... J'ai pas l'impression qu'il y ait 20 modèles à comparer c'est plutôt cool, par contre lequel choisir entre tous ces boitiers, en sachant que les prix ne sont pas du tout identiques entre tous ceux qui j'ai cités. Par exemple, vais-je vraiment m'y retrouver si je pars sur un Alpha IV par rapport à un EOS R6, ou encore entre un EOS R6 et un EOS R ... Vos réponses me font penser à un autre indicateur que je n'ai pas donné : je ne ferai pas imprimer les photos sur des formats énormissimes. Darko tu m'invites à choisir entre un zoom genre 24 70 ou un fixe. Il y a un truc qui me questionne : si j'ai un gros capteur avec une belle qualité d'image, on est d'accord que je peux croper sur l'ordi ? Donc si je prends une photo de paysage avec une focale fixe de 35 par exemple, et que je veux isoler un sommet de montagne lointaine, libre à moi de sélectionner et recadrer cet élément non ? D'un côté je me dis que le zoom est quand même hyper pratique : car par exemple en rando quand on est sur un beau point de vue et que l'on veut cadrer parfaitement la scène, c'est pas toujours possible de beaucoup avancer ou reculer. D'un autre, si la focale fixe est vraiment de meilleure qualité, alors pourquoi pas prendre une fixe à 25 et une autre à 75 par exemple ? Si ce que j'ai dit juste avant sur le recadrage est vrai, alors ça peut résoudre mon problème de choix non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ernst Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Il y a 7 heures, guigguitoune a dit : J'ai déjà quelques bases (l'objectif plus important que le boitier [...] C’est effectivement ce qu’on peut lire un peu partout, mais ce n’est pas exact. Plus le boîtier est performant et plus il est facile d’engranger d’excellentes photos. L’amplitude de la dynamique, la justesse de la cellule, la vitesse et précision de la mise au point, la résolution et la stabilisation du capteur, la montée en sensibilité, la performance des modes rafale, ce sont des éléments absolument essentiels. Pour le dire autrement tu me donnes le choix entre un objectif bas de gamme monté sur un boîtier de compète et un objectif superlatif sur un boîtier limité comme ceux qu’on trouvait aux débuts du numérique, je choisis le premier montage sans hésiter une seule seconde. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ernst Posté(e) 23 avril 2022 Share Posté(e) 23 avril 2022 Il y a 7 heures, guigguitoune a dit : Je ne ferai pas beaucoup de traitement en post prod hormis quelques basiques peut-être. Je ne suis pas fan de travestir la réalité. Euh, si je peux me permettre, c’est quand même ce que l’on fait dès qu’on prend une photo. La réalité elle n’est pas plate, elle n’est pas cadrée et elle n’est pas sur du papier ni sur un écran. Un oiseau en vol complètement immobilisé dans sa course ça n’existe pas, le filé d’une cascade en pose longue non plus. Qu’on ne souhaite pas changer les photos qui sortent de l’appareil ok, pas de problème avec cela et c’est même quelque chose de tout à fait respectable, mais cela n’a pas grand-chose à voir avec la réalité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigguitoune Posté(e) 23 avril 2022 Auteur Share Posté(e) 23 avril 2022 Bien sûr, ce que je veux dire c'est que je ne vais pas passer 1h à supprimer le câble électrique, rajouter du bleu, éclaircir telle zone etc. D'une j'ai pas le temps et de deux je ne trouve pas ça naturel. Je sais qu'il y a toujours un gros débat là dessus entre ceux qui trouvent que c'est normal et ceux qui trouvent ça illégitime. Merci en tout cas pour la remarque sur le capteur, le seul bémol que j'avais lu à ce raisonnement était qu'un capteur évolue quasi tous les 2/3 ans et se retrouve vite dépassé, alors qu'un bon objectif d'il y a 20 ans c'est toujours un très bon objectif, si j'ai bien compris. Mais bon pour autant, comme ce n'est pas mon métier, il est clair que je ne m'amuserai pas à suivre le progrès tous les ans et changer de boitier au fil des nouveautés. Donc autant investir dès le départ dans un bon truc quitte à y aller progressivement sur les objectifs ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 24 avril 2022 Share Posté(e) 24 avril 2022 Il y a 11 heures, Kobird a dit : Quand je parlais de taille de capteur, je ne parlais pas de nb de pixels mais je pense que tu avais compris. ah oui excuse-moi, j'étais un peu parti à coté de la plaque Je pense qu'on peut faire des très belles photos avec un appareil apsc ou micro 4/3, pas besoin d'aller obligatoirement sur un appareil plein format. Il y a des différences, certes, mais le niveau de qualité restera tout à fait acceptable Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 24 avril 2022 Share Posté(e) 24 avril 2022 Il y a 9 heures, guigguitoune a dit : Merci en tout cas pour la remarque sur le capteur, le seul bémol que j'avais lu à ce raisonnement était qu'un capteur évolue quasi tous les 2/3 ans et se retrouve vite dépassé, alors qu'un bon objectif d'il y a 20 ans c'est toujours un très bon objectif, si j'ai bien compris. Les objectifs évoluent également, avec des traitements différents sur les lentilles, une meilleure motorisation de l'auto focus, etc. Après c'est aussi le jeu des fabricants de faire du marketing là dessus en te disant que chaque innovation, que ce soit sur l'objectif ou sur le boitier, est totalement décisive, que tu ne pourras jamais plus prendre des photos sans avoir un matériel ayant cette exceptionnelle nouveauté, et qu'il faudrait que tu achètes un nouvel appareil à chaque fois qu'ils en sortent un nouveau... Dans les faits un appareil qui fait des bonnes photos aujourd'hui ne fera pas des photos bonnes à jeter dans 3 ans, ni même dans 5 ans, même si des boitier plus évolués ont vu le jour entre temps. Et puis en général tout cela dépend surtout de la personne qui tient l'appareil, t'as des gens ils achètent un appareil totalement dépassé pour une poignée d'euros sur un marché aux puces et ils vont direct faire des belles photos, et t'en a d'autres même avec 10.000 euros de matériel entre les mains ils continueront à prendre des photos floues et de travers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigguitoune Posté(e) 24 avril 2022 Auteur Share Posté(e) 24 avril 2022 Je comprends ! Je me suis arrêté sur EOS R en boitier ; https://www.fnac.com/Appareil-photo-hybride-Canon-EOS-R-Boitier-Nu/a15777149/w-4?Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&esl-k=sem-google|nu|c587839333571|m|k407045427043|p|t|dc|a135312702675|g16579467482&gclid=CjwKCAjwx46TBhBhEiwArA_DjIFKFj4ai1gcR--GVeEaonTI36dyGUk6g7NOAwAFc9sBbUZbjJvi_xoC4IAQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds Et objectifs : - une focale fixe 35 mm 1.8 https://www.fnac.com/Objectif-Hybride-Canon-RF-35mm-f-1-8-Macro-IS-STM/a12909274/w-4 - une deuxième fixe à 100 mm à 2.8 https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Canon-RF-100mm-f-2-8-L-Macro-IS-USM-Noir/a15894278/w-4#omnsearchpos=15 Je vois d'autres trucs par exemple le 24 200 mm ici (https://www.fnac.com/Objectif-Hybride-Canon-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM/a13657093/w-4#omnsearchpos=22) pour un prix attractif mais j'ai peur du f4-6.3 ... Sauf si j'arrive à compenser l'ouverture avec un trépied pour jouer sur l'obturateur ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ernst Posté(e) 24 avril 2022 Share Posté(e) 24 avril 2022 Il y a 12 heures, guigguitoune a dit : alors qu'un bon objectif d'il y a 20 ans c'est toujours un très bon objectif, si j'ai bien compris. Pas si sûr. Les progrès matériel sont tels qu’un objectif dessiné actuellement avec des lentilles très particulières peut être nettement meilleur pour nettement moins cher. Du temps de l’argentique, les objectifs haut de gamme cherchaient à minimiser les distorsions à coup de lentilles spécialisées et donc de dollars. Plus ils étaient bons, plus ils coûtaient chers. Les excellents dépassaient allègrement le prix d'une petite voiture. Et comme ces corrections matérielles étaient lourdes à mettre en œuvre et ne couvraient pas toutes les focales, les zooms avaient très mauvaise presse. Quand le numérique est apparu, certains constructeurs ont fait le choix de ne corriger optiquement que les défauts qui n’étaient pas accessibles à une correction numérique, ce qui allait nettement simplifier les choses. En gros, on se fiche d’une distorsion complètement cintrée et des décalages couleur si à l’arrivée on peut faire des droites et aucun liseré coloré. Le concept était tellement nouveau que les journalistes de l’époque refusaient d’évaluer les images finales et s’entêtaient à noter les énormes déformations de l’objectif brut comme ils avaient toujours fait. Comme de plus on devenait capable de dessiner des lentilles spécialisées pour pas cher du tout et que les traitements de surface faisaient des progrès, on a vu fleurir des objectifs de plus en plus puissants à des prix dérisoires et avec des trains de lentilles internes considérables. Tiens, pour dire, mon zoom µ4/3 équivaut à un 200-600 mm, il a 17 lentilles, il a une stabilisation interne efficace, il coûte moins de 600 euros et il pulvérise tout ce qu’on savait faire pour un prix équivalent il y a sensiblement vingt ans. Autre exemple, tandis que les mêmes journalistes martelaient que les grands angles allaient poser d’insurmontables problèmes sur les petits capteurs, avec le même µ4/3 j’avais un ultra grand angle à la correction impeccable sur tout son champ et zoom équivalent à un 14-28 mm de surcroît. Face à cet objectif de rêve, ces mêmes journalistes lui reprochaient alors son ouverture constante de F/4. Ils ne prêtaient aucune attention aux droites parfaites en sortie de boîtier et à l’absence d’aberrations chromatiques, ils n’anticipaient pas la montée en sensibilité des boîtiers ni la stabilisation des capteurs, non non c’était F/4 non stabilisé donc pas bien. Aujourd’hui encore l’ancienne école martèle qu’il vaut mieux donner la préférence aux focales fixes et à l’ouverture. Soit. C’est la même école qui n’utilise jamais toute la plage des diaphragmes, qui évite les hautes sensibilités, qui préconise le collimateur central, qui privilégie le réglage manuel, qui néglige complètement la rafale et le braketing, et qui promeut le noir et blanc en affirmant que tous ces facteurs participent à ce qui serait « la vraie photographie ». Beaucoup de ceux-là sont passés au full frame, engloutissent des sommes colossales, et se trimballent des kilos de matériel sans pour autant rapporter des photos de grizzli au crépuscule ou de dépassement de Formule 1 sous la pluie. En général cela reste de la photo de montagne ou de bord de mer bien sage dans des conditions standard. Après tout pourquoi pas, chacun a bien le droit d’avoir son point de vue. Perso je fais confiance au milieu de gamme, ni trop bon marché ni trop cher. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 24 avril 2022 Share Posté(e) 24 avril 2022 Il y a 2 heures, guigguitoune a dit : - une focale fixe 35 mm 1.8 https://www.fnac.com/Objectif-Hybride-Canon-RF-35mm-f-1-8-Macro-IS-STM/a12909274/w-4 - une deuxième fixe à 100 mm à 2.8 https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Canon-RF-100mm-f-2-8-L-Macro-IS-USM-Noir/a15894278/w-4#omnsearchpos=15 Je vois d'autres trucs par exemple le 24 200 mm ici (https://www.fnac.com/Objectif-Hybride-Canon-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM/a13657093/w-4#omnsearchpos=22) pour un prix attractif mais j'ai peur du f4-6.3 ... Sauf si j'arrive à compenser l'ouverture avec un trépied pour jouer sur l'obturateur ? ce sont des objectifs macro (bon après tu peux aussi très bien t'en servir pour faire de la photo "pas macro" ca n’empêche pas). Je ne connais pas très bien la gamme de la monture RF, je crois qu'il y a un zoom 28-70 f/2 dont je me souviens avoir lu du bien (mais il coute un bras). C'est sûr qu'une ouverture à 6.3 ça ne fait pas trop rêver , t'as intérêt à être en plein soleil ou à avoir un bon trépied avec toi si tu veux éviter les flous de bougé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 25 avril 2022 Share Posté(e) 25 avril 2022 Le 24/04/2022 à 10:04, Ernst a dit : Après tout pourquoi pas, chacun a bien le droit d’avoir son point de vue. Perso je fais confiance au milieu de gamme, ni trop bon marché ni trop cher. C'est quoi pour toi le milieu de gamme? 1000€? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ernst Posté(e) 27 avril 2022 Share Posté(e) 27 avril 2022 Le 25/04/2022 à 20:49, Kobird a dit : C'est quoi pour toi le milieu de gamme? 1000€? Oh non, c’est bien plus. Vu les besoins du demandeur moi je verrais plutôt un boîtier hybride en APS, les plus récents sont tout à fait excellents, un gros zoom pour les bébêtes des montagnes, un très grand angle pour les paysages, et un zoom standard pour le tout venant. Je ne connais ni les prix ni les matériels disponibles, mais rien qu’avec mon µ4/3 et ces trois objectifs de base (zoom standard, gros télé et très grand angle) cela me revient déjà à près de 3 000 euros. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 27 avril 2022 Share Posté(e) 27 avril 2022 Il y a 5 heures, Ernst a dit : Oh non, c’est bien plus. Vu les besoins du demandeur moi je verrais plutôt un boîtier hybride en APS, les plus récents sont tout à fait excellents, un gros zoom pour les bébêtes des montagnes, un très grand angle pour les paysages, et un zoom standard pour le tout venant. Je ne connais ni les prix ni les matériels disponibles, mais rien qu’avec mon µ4/3 et ces trois objectifs de base (zoom standard, gros télé et très grand angle) cela me revient déjà à près de 3 000 euros. Je parlais juste du boitier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigguitoune Posté(e) 28 avril 2022 Auteur Share Posté(e) 28 avril 2022 Il y a 21 heures, Ernst a dit : Oh non, c’est bien plus. Vu les besoins du demandeur moi je verrais plutôt un boîtier hybride en APS, les plus récents sont tout à fait excellents, un gros zoom pour les bébêtes des montagnes, un très grand angle pour les paysages, et un zoom standard pour le tout venant. Je ne connais ni les prix ni les matériels disponibles, mais rien qu’avec mon µ4/3 et ces trois objectifs de base (zoom standard, gros télé et très grand angle) cela me revient déjà à près de 3 000 euros. Pourquoi un APS C plutôt qu'un plein format ? Un APS C milieu de gamme fera de meilleures photos par exemple le Canon EOS R ? (qui est aussi du milieu de gamme j'imagine ?) Pour les objectifs je te rejoins : très court, très long, et au milieu, ça me sera je pense amplement suffisant. Mais pour le très long, j'ai vu qu'il existait des focales fixes également ... Est-ce mieux qu'un zoom réglable ? En sachant que je peux recadrer sur l'ordi après ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.