Aller au contenu

Photo de paysages et animalière


guigguitoune
Messages recommandés
il y a 40 minutes, guigguitoune a dit :

Laurent je vois que tu es du 74, pour te décrire plus précisément ma pratique avec des exemples

- photos du lac d'Annecy en haut de la tournette

- photos du mont blanc de loin (vue depuis les Aravis par exemple) 

- photos de marmottes, bouquetins, rapaces etc. lors de randonnées dans la vanoise, donc dans des prés très dégagés, bien exposés en plein soleil, pas dans des forêts

Le tout en pleine journée, ou à de rares occasion en levé/couché de soleil. 

Voilà 95% de ma pratique. 

Parcours le forum dans les sections "animaux" et "paysage" tu verras des rendus differents et le matos utilisé egalement. Pour les photos de randonnées dans la region, il y a @Caro qui nous a fracturé la rétine plus d'une fois et d'autres également.

Ca peut t'aider pour les choix utiles de focales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo
il y a 13 minutes, laurent74 a dit :

Parcours le forum dans les sections "animaux" et "paysage" tu verras des rendus differents et le matos utilisé egalement. Pour les photos de randonnées dans la region, il y a @Caro qui nous a fracturé la rétine plus d'une fois et d'autres également.

Ca peut t'aider pour les choix utiles de focales.

Merci Lauent pour la couronne de laurier 😉

Mais avant tout faut trouver le bon endroit et la bonne lumière. Et en.plane journée   c'est souvent écrasant...

J'utilise un 24-70 et le 17-55 sur le 7D. Un super grand angle, pour du paysage, je trouve pas que ce soit la peine. Trop de place perdue avec plein de ciel ou nos pieds qui rentrent dans le champ.

J'ai un 70-300 qui peut aller pour marmotte mais pour chamois ou bouquetins, c'est limite, à moins d'être très près, ce qui reste rare en pleine journée et s'il y a du monde.

Quand j'ai pris des bouquetins, c'était le matin, et avec le 24-70 car j'étais vraiment près. En pleine journée en pleine Vanoise, pas sûre que ça soit possible... Faut être en dehors des sentiers battus, pour ça. 

Je ne l'emmène que très rarement et pour des petites randos et ce à cause du poids essentiellement. 

Pour moi, l'animalier doit se faire en sortie dédiée,  pour ça que j'en fais pas. 

Faut bien prendre le temps de penser à ce qu'on fait réellement pour trouver les objos adaptés à nos besoins. Sinon ça reste au fond du placard et vu le prix...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 1 heure, laurent74 a dit :

Chez Canon en fixe 200 il y en a 2. Un L ancienne generation un 200 f2.8 avec le fut noir. Tres prisé en astro car lumineux et apparement bon pour ce domaine. Sinon le mythique 200mm f2.0 L 😍😍 mais la c'est ultra rare en occasion (je crois qu'il n'est plus produit en neuf et c'est le genre de cailloux a 6-7000€) ... Chez Nikon y a surement un fixe a f2.8 j'imagine car les gammes canon - nikon sont quand meme tres semblable du fait de leur concurrence directe.

3 ma poule , le Canon 200 F1.8 USM L que j'ai d'ailleurs mais tellement rare et recherché que tu ne le trouveras pas à bon prix en occase 😉

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 28 minutes, Valentin-Charles a dit :

3 ma poule , le Canon 200 F1.8 USM L que j'ai d'ailleurs mais tellement rare et recherché que tu ne le trouveras pas à bon prix en occase 😉

Oui, il a été remplacé par le f2.0 . Il a plus de 30 ans alors je l'ai pas mis dans la liste.

T'as pas un cliché a mettre par hasard (sur un autre topic). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 2 heures, laurent74 a dit :

Oui, il a été remplacé par le f2.0 . Il a plus de 30 ans alors je l'ai pas mis dans la liste.

T'as pas un cliché a mettre par hasard (sur un autre topic). 

j'en ai même mis 2 hier

et  là 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Le 08/05/2022 à 20:01, PaciBPhoto a dit :

Pour l'AF oui je le crains. F/8 en sous-bois, même lors d'une journée ensoleillée, ça fait vraiment pas beaucoup de lumière pour qu'un AF décide si le pelage de la marmotte est net ou pas, surtout si le boitier n'est pas un très haut de gamme connu pour son AF de compétition.

Et à l'oeil, dans l'oeilleton c'est impossible de juger à la place de l'AF. Le risque est donc un taux de déchet énorme et de grosses frustrations lorsque tu regarderas tes photos au retour d'une traque pour photographier un animal des sous-bois.

Par contre, pour photographier des goelands en bord de mer sous le soleil ça irai parfaitement.

Donc la question est de savoir quel genre d'animalier tu veux couvrir. S'il s'agit d'animaux des bois, il vaut mieux choisir un outil plus adapté. Un objectif PAS cher, s'il n'est finalement pas utilisable, reste TROP cher.

 

Ok, pour ces sujets le 100-400mm F/5.6-8 dont tu parles, et dans les conditions que tu évoques, devrait convenir :) 

Je viens de voir celui là : https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p308269-canon-100-400mm-f45-56-l-is-ii-usm-9524b005.html 

Mais c'est pas du tout le même prix... et le gap d'ouverture ne me semble pas non plus si énorme... Est-ce que cela changerait vraiment la vie d'avoir ça ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 31 minutes, guigguitoune a dit :

Est-ce que cela changerait vraiment la vie d'avoir ça ? 

Dans tes commentaires tu indiques que c'est pour prendre en photo des animaux croisés au hasard de tes randonnées, en journée en terrain dégagé. Donc l'objectif RF 100-400mm dont tu parlais précédemment suffira, et il aura l'avantage d'un poids plus léger.

Sinon, en sous-bois, 2 fois plus de lumière captée, oui ça change la vie. C'est la différence entre une photo très bruitée et une où le bruit est acceptable. C'est la différence entre une photo bougée et une photo nette parce que tu auras pu utiliser une vitesse de déclenchement 2 fois plus grande.
Mais si l'animalier n'est qu'un objectif secondaire de tes randonnées, il n'est pas forcément raisonnable et intéressant pour toi de dépenser 2 smig et de trimballer 3 kg de plus.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Le 10/05/2022 à 22:14, PaciBPhoto a dit :

Dans tes commentaires tu indiques que c'est pour prendre en photo des animaux croisés au hasard de tes randonnées, en journée en terrain dégagé. Donc l'objectif RF 100-400mm dont tu parlais précédemment suffira, et il aura l'avantage d'un poids plus léger.

Sinon, en sous-bois, 2 fois plus de lumière captée, oui ça change la vie. C'est la différence entre une photo très bruitée et une où le bruit est acceptable. C'est la différence entre une photo bougée et une photo nette parce que tu auras pu utiliser une vitesse de déclenchement 2 fois plus grande.
Mais si l'animalier n'est qu'un objectif secondaire de tes randonnées, il n'est pas forcément raisonnable et intéressant pour toi de dépenser 2 smig et de trimballer 3 kg de plus.

 

 

Merci pour ton retour, oui je suis d'accord avec ta remarque. Hier j'ai essayé l'appareil d'un ami, EOS R6 avec le 70 200 à ouverture constante F4. Ca fait des trucs déjà vachement sympas je trouve. Par contre je m'attendais à voir beaucoup plus loin avec le 200 mm ! Du coup je doute un peu sur le fait que 400 soit suffisant en animalier, car mine de rien les marmottes ne sont pas (sauf exception) à 50 mètres du photographe ... 

Mon ami me disait que l'idéal était 600 mais qu'en RF il n'avait rien trouvé de compatible (sauf à prendre adaptateur) à part ça : https://www.missnumerique.com/canon-rf-600mm-f-11-is-stm-objectif-photo-p-48780.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6000ohybpla&esl-k=google-ads|nu|c425741699891|m|k984911832478|p|t|dc|a102040783907|g9633154455&gclid=CjwKCAjw7IeUBhBbEiwADhiEMcX5fJ5n_Uy6MIAlfsdDR3GIScljtiXO4ImzUU-BlwEiwxIdJTI61BoCi-QQAvD_BwE

Qu'il n'a pas acheté car F11 ca fait pas trop envie ... J'imagine que vous êtes d'accord pour dire que c'est trop peu en ouverture ... ? 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a une heure, guigguitoune a dit :

Du coup je doute un peu sur le fait que 400 soit suffisant en animalier

Je ne suis pas un spécialiste de l'animalier mais je suis moi aussi persuadé que pour de l'animalier sauvage il faut dépasser les 400mm, et qu'il faut de la lumière, et donc que c'est onéreux.

 

il y a une heure, guigguitoune a dit :

Mon ami me disait que l'idéal était 600 mais qu'en RF il n'avait rien trouvé de compatible (sauf à prendre adaptateur)

La monture RF est encore récente et le parc d'objectif pour cette monture est encore trop réduit. Par contre il suffit d'une simple bague pour y monter tous les objectifs EF pour Reflex Canon et cela sans perte (ni optique ni en automatismes).

 

il y a une heure, guigguitoune a dit :

Qu'il n'a pas acheté car F11 ca fait pas trop envie ... J'imagine que vous êtes d'accord pour dire que c'est trop peu en ouverture ... ?

Complétement d'accord ! Il vaut mieux investir dans un Sigma 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM Contemporary + une bague EF-RF.
Plusieurs membres du forum font de superbes images animalières avec cet objectif, et F/6.3 à 600mm c'est déjà une très belle ouverture pour ce prix !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je n'avais jamais entendu parler cet objectif merci je vais regarder ça ! 

Bon je me suis lancé j'ai investi aujourd'hui ... Réception très imminente du matos je vous partagerai ça. 

Edit : pour la bague dont tu parles, j'imagines que c'est celle ci ? https://www.missnumerique.com/canon-bague-d-adaptation-ef-ef-s-p-42474.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6000bagpla&esl-k=google-ads|nu|c425741699891|m|k1354176342380|p|t|dc|a102040783907|g9633154455&gclid=CjwKCAjw7IeUBhBbEiwADhiEMS4mOk5LeBkTQj9ExnWDFsxA8ZUjlHBtZjIzLtFaYR0O2ufzBZSu-hoClfYQAvD_BwE

Modifié par guigguitoune
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a une heure, guigguitoune a dit :

pour la bague dont tu parles, j'imagines que c'est celle ci ?

Tout à fait !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 14 heures, guigguitoune a dit :

Merci pour ton retour, oui je suis d'accord avec ta remarque. Hier j'ai essayé l'appareil d'un ami, EOS R6 avec le 70 200 à ouverture constante F4. Ca fait des trucs déjà vachement sympas je trouve. Par contre je m'attendais à voir beaucoup plus loin avec le 200 mm ! Du coup je doute un peu sur le fait que 400 soit suffisant en animalier, car mine de rien les marmottes ne sont pas (sauf exception) à 50 mètres du photographe ... 

Ouais c'est sur que y a des bébêtes il faut de la focale pour les chopper, a moi de camper des heures en camouflage comme certains font ici avec des resultats magnifique!

A mes débuts en photographie , j'ai acheté un Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO  (qualité moyenne par rapport a ce qu'ils font aujourd'hui) il etait dans mon petit budget et me je pensais pouvoir faire beaucoup d'animalier avec. Seulement malgré l'ouverture correcte pour la focale et le prix, le boitier que j'avais a l'epoque ne permettais pas la montee en iso comme ont fait depuis, et donc j'ai eu beaucoup de flou de bougé, de flou de mouvement du sujet, de manque de piqué, l'AF qui patine lors des photos en foret.  La lumiere c'est primordial, et aujourd'hui quand je shoote a f2.8 avec le 300mm un écureuil ou une mesange dans un bois je suis souvent entre 1600-3200 iso pour obtenir un beau piqué et un sujet bien net. Mes clichés de l'epoque a f4.5 sur le sigma et iso 800 n'avais pas la meme gueule 😂

Tout ca pour dire qu'il ne faut pas negligé le fait qu'il faut faire entrer de la lumiere en animalier...

Pour ce qui est du besoin de focale ca depend beaucoup des sujets ... un oiseau en vol c'est 600-800 bien souvent, sur une branche ou mangeoire avec des graines pour le faire venir (pas bien!) tu y arriveras avec un 100mm parfois! Les gros animaux c'est tres variable, entre ceux qu'il ne se laissent pas approcher (marmottes, lapins etc ...) ceux qu'il ne faut pas trop approcher (lions, hypopotames, pumas) . A voir aussi si tu les veux plein cadre ou dans leur element.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 17 heures, PaciBPhoto a dit :

La monture RF est encore récente et le parc d'objectif pour cette monture est encore trop réduit. Par contre il suffit d'une simple bague pour y monter tous les objectifs EF pour Reflex Canon et cela sans perte (ni optique ni en automatismes).

Je rebondis sur ce commentaire. Tu sais la réflexion que j'ai en ce moment. Si je comprends bien je pourrais trouver un objectif à monture RF plus une bague pour adapter sur le 850D (c'est lui qui tient la corde), sans altérer la performance de l'objectif? Pas d'allongement de la focale?....

Si c'est ça, faut que j'aille voir les objectifs RF.

 

Plus généralement existe-t-il des bagues pour d'autres objectifs, d'autres marques, qui n'impliquent pas de perte, sur monture RF?

Merci

Modifié par Kobird
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Non c'est l'inverse : tu peux monter du EF prévu pour les reflex sur un RF hybride, mais pas l'inverse. Sur un 850d tu pourras mettre les objectifs EF, mais pas les RF. Par contre sur un hybride Canon tu pourras mettre les RF mais aussi les EF via une bague d'adaptation

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 4 minutes, darko a dit :

Non c'est l'inverse : tu peux monter du EF prévu pour les reflex sur un RF hybride, mais pas l'inverse. Sur un 850d tu pourras mettre les objectifs EF, mais pas les RF. Par contre sur un hybride Canon tu pourras mettre les RF mais aussi les EF via une bague d'adaptation

Ah c'est con ça. Merci pour cette précision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 8 heures, laurent74 a dit :

Ouais c'est sur que y a des bébêtes il faut de la focale pour les chopper, a moi de camper des heures en camouflage comme certains font ici avec des resultats magnifique!

A mes débuts en photographie , j'ai acheté un Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO  (qualité moyenne par rapport a ce qu'ils font aujourd'hui) il etait dans mon petit budget et me je pensais pouvoir faire beaucoup d'animalier avec. Seulement malgré l'ouverture correcte pour la focale et le prix, le boitier que j'avais a l'epoque ne permettais pas la montee en iso comme ont fait depuis, et donc j'ai eu beaucoup de flou de bougé, de flou de mouvement du sujet, de manque de piqué, l'AF qui patine lors des photos en foret.  La lumiere c'est primordial, et aujourd'hui quand je shoote a f2.8 avec le 300mm un écureuil ou une mesange dans un bois je suis souvent entre 1600-3200 iso pour obtenir un beau piqué et un sujet bien net. Mes clichés de l'epoque a f4.5 sur le sigma et iso 800 n'avais pas la meme gueule 😂

Tout ca pour dire qu'il ne faut pas negligé le fait qu'il faut faire entrer de la lumiere en animalier...

Pour ce qui est du besoin de focale ca depend beaucoup des sujets ... un oiseau en vol c'est 600-800 bien souvent, sur une branche ou mangeoire avec des graines pour le faire venir (pas bien!) tu y arriveras avec un 100mm parfois! Les gros animaux c'est tres variable, entre ceux qu'il ne se laissent pas approcher (marmottes, lapins etc ...) ceux qu'il ne faut pas trop approcher (lions, hypopotames, pumas) . A voir aussi si tu les veux plein cadre ou dans leur element.

 

f2.8 sur un 300 mm 😱. Le sigma 150-600mm F/5-6.3 ne sera-t-il pas un peu limite en termes d'ouverture du coup ? 

Question bête mais : avec un capteur de 30 MP, j'ai une marge de crop assez grande non ? Donc au pire est-ce qu'il ne vaut pas mieux shooter à 200 ou 300 mm, et recadrer derrière sur lightroom ? plutôt que zoomer à fond mais avoir moins de lumière ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
il y a 6 minutes, guigguitoune a dit :

f2.8 sur un 300 mm 😱. Le sigma 150-600mm F/5-6.3 ne sera-t-il pas un peu limite en termes d'ouverture du coup ? 

Si tu prends un 300mm F/2.8 et que tu lui colles un doubleur pour en faire un 600mm tu te retrouve avec un 600mm F/5.6... donc finalement tu vois que le 600mm F/6.3 n'est pas si pourri que ça en termes d'ouverture.

Pour info, un 600mm F/4 coute le prix d'une voiture citadine neuve et pèse 4 kg... donc là tu relativise et tu te dis que 600mm F/6.3 pour environ 1000 euros c'est quand même vachement bien, d'autant qu'il est largement utilisé par les amateurs qui font de l'animalier avec et qu'ils n'ont pas l'air d'en dire du mal, bien au contraire.

 

il y a 14 minutes, guigguitoune a dit :

avec un capteur de 30 MP, j'ai une marge de crop assez grande non ? Donc au pire est-ce qu'il ne vaut pas mieux shooter à 200 ou 300 mm, et recadrer derrière sur lightroom ? plutôt que zoomer à fond mais avoir moins de lumière ...

"Rien ne se perd, rien ne se crée...", cette phrase de Lavoisier est valable aussi en optique et en électronique.

Si tu cropes et que tu dilate ton image cropée pour l'afficher à la même taille que ton image non cropée, tu amplifies les défauts captés, tu amplifies le bruit numérique perçu, etc... bref, exactement comme si tu avais un objectif qui ouvre moins...

Sinon, les photographes animaliers professionnels auraient tous des smartphones avec des tous petits capteurs ultra définis, s'il suffisait de croper une photo pour simuler un objectif plus long... 

 

Ton raisonnement peut être valable s'il faut choisir entre un objectif très piqué mais plus court, face à une focale plus longue mais plus molle... là oui en terme de piqué il peut être intéressant de croper l'image obtenue avec la focale plus courte si la différence de piqué est flagrante, mais le raisonnement n'est pas valable en terme de lumière ou d'ouverture.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 2 heures, guigguitoune a dit :

f2.8 sur un 300 mm 😱. Le sigma 150-600mm F/5-6.3 ne sera-t-il pas un peu limite en termes d'ouverture du coup ? 

Le Sigma est tres bon, et avec un boitier post 2008-2010 tu peux monter proprement en iso et faire de belles choses en foret et manque de lumiere. La stabilisation aide aussi un peu plus qu'avant, mais par defaut je prefere shooter toujours 2x plus vite que la focale, en dessous de cette valeur j'ai toujours un taux de dechets assez consequent.

Comme l'a ecrit @PaciBPhoto les grosses focale a grandes ouvertures coutent des fortunes (canon 400mm f2.8 v3 a 11000€ ... 😥 etc ...). 

J'ai longtemps hesité avant d'acheter le sigma 150-600, j'hesitais avec le sigma 120-300 f2.8 (constant) mais il est plus cher (1800€ en occasion) plus lourd, et pas tres bon avec un doubleur. Le sigma 150-600 est top dans sa plage, et toujours tres bon avec le "doubleur" 1.4x (par contre faut un boitier qui tient l'AF a f8)

La gamme Canon a perdu un creneau dans sa gamme objectif sur cette plage focale et en ne proposant pas d'objectifs abordables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

merci pour ce sujet lancé par l'auteur et au réponses des membres du forum, je suis dans le même cas de figure que @guigguitoune et je cherche des réponse, , et je vois qu'on se pose exactement les même questions , hybres pas hybrides .. et tout le reste, merci en tout cas vous apporter de la lumière a mes incertitudes 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
  • 2 weeks later...

Bonjour à tous, 

Quelques jours/semaines après avoir fait mon choix et reçu mon joujou ... Je donne un peu des nouvelles. Bon rien de bien sensationnel pour l'instant, j'ai passé plusieurs jours à découvrir le menu du Eos R : les modes priorité ouverture / vitesse / auto, les réglages ISO, les réglages de vitesse d'obturation, l'ouverture ... C'est vachement intéressant. J'ai fait quelques essais et je vois déjà les défauts à corriger. Je sais pas si c'est la bonne section ici pour poster ses photos et avoir des avis critiques / conseils pour s'améliorer ? 

A ce jour j'ai deux objectifs: un 24 - 105 F4 et un 70 - 200 F4, les deux en monture RF

première photo : un gorille pris avec le 70 - 200; qu'en pensez-vous ? C'est surexposé ou ça va ? Je précise que pour celle là j'ai appliqué les réglages de correction auto sur Lightroom. 

6K5A0005

 

deuxième photo : visite du village de Perouges. La photo me semble pas trop mal non ? https://www.flickr.com/photos/195854329@N08/52124752942/in/dateposted-public/

troisième photo : VTT vers 20h30 dans les bois d'une forêt. Alors là j'ai pas compris. Je pensais bêtement qu'en y allant après 20h, le soleil serait pas au dessus de nos têtes et que j'aurais aucun problème d'exposition. En fait malgré une correction Lightroom, je m'aperçois que c'est aussi cramé. Et là pour le coup je sais pas sur quel réglage il faut jouer pour éviter ça ? J'étais en ISO 100, que puis-je faire ? Fermer le diaphragme ? Mais comme ce sont des photos de sport, je m'étais mis en priorité à l'ouverture pour gérer ce paramètre et laisser l'appareil faire les autres réglages ... Vous me conseillez de me mettre carrément en manuel pour jouer à la fois sur la vitesse et l'ouverture ? Ou bien est ce un autre réglage ? 

6K5A0164

et dernière photo, petite vue sympa d'en haut la montagne, vers 21h15. Là les couleurs sont plus douces je trouve. Ca me fait dire que j'y étais peut-être trop tôt pour les photos de VTT dans les bois ... https://www.flickr.com/photos/195854329@N08/52126018539/in/dateposted-public/

En tout cas c'est vraiment chouette. Je pars en Corse dans deux semaines je vais me faire plaisir. 

Il me manque juste l'objectif Sigma que je vais commander pour les animaux. Et je me demande si j'aurais quelque chose à gagner à prendre un ultra grand angle qui ouvre à 2.8. Je ne sais pas si mon 24-105 F4 peut être limite ? J'ai vu ça https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p379512-canon-16mm-f28-stm-rf-5051c005aa.html sur Digixo, le prix est correct, je sais pas si c'est bien complémentaire ou si ça ne m'apportera pas grand chose ... 

Merci pour vos retours !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...