Posté(e) 6 juin 20224 a le gorille : je trouve que le contraste est trop fort, les hautes lumières sont agressives et les noirs sont très profonds, perso j'aurais sérieusement baissé les hautes lumières et débouché un petit peu les ombres. L'arrière plan notamment apparaît très lumineux Le musicien dans le village, là encore je trouve la photo très lumineuse, mais globalement ça va, je suis plus dérangé par les éléments flous au premier plan Le VTT : pour des photos de sport j'aurais plutôt tendance à privilégier la vitesse par rapport à l'ouverture (pour avoir le cycliste net, s'il est en mouvement, il faut avoir une vitesse assez rapide) Clairement la lumière est trop forte selon moi, mais après tu as aussi un très fort contraste avec l'ombre de la forêt, peut-être que cela a perturbé la cellule de ton appareil ? Baisser les HL et déboucher les noirs sur un logiciel de post traitement donnerait un résultat, surtout si tu as shooté en RAW Les montagnes, je les trouve sympa (même si il y a peut-être un peu trop de ciel)
Posté(e) 6 juin 20224 a Il y a 5 heures, guigguitoune a dit : C'est surexposé ou ça va ? Je précise que pour celle là j'ai appliqué les réglages de correction auto sur Lightroom. L'arrière-plan est légèrement surexposé en effet, mais c'est surtout sur le sujet que les zones surexposées vont poser problème. C'est ce qu'on va regarder, donc s'il y a des zones cramées ou surexposées on n'appréciera pas tous les détails. Ici le visage du singe reflète la lumière. Idem pour son bras. Ces zones sont à la limite du cramé, et d'ailleurs elles l'étaient probablement sur la photo avant traitement. Les modes semi-auto (priorité ouverture ou priorité vitesse) ne vont pas t'aider sur des prises de vue où les écarts de luminosité sont importants (sujet sombre sur un fond très clair). Du coup tu vas passer ton temps à appliquer des corrections d'exposition pour modifier ce que le boitier te propose... Autant travailler carrément en manuel sur ce genre d'expo. Le mode manuel présente aussi l'avantage d'être constant : une fois que tu as réglé ton expo elle ne change pas d'une photo à l'autre, alors qu'en mode semi-auto le boitier peut changer l'expo en fonction de qui entre ou sort du cadre, de l'endroit que tu vises, etc... L'EOS R possède la même dynamique que mon 4D mk IV, du coup tu peux te permettre de sous-exposer à la prise de vue pour éviter l'écrêtage des hautes lumières, puis éclaircir les ombres en post-traitement. Il y a 5 heures, guigguitoune a dit : visite du village de Perouges. La photo me semble pas trop mal non ? Elle est un chouïa surexposée pour moi, mais pas grand chose et c'est totalement rattrapable. Il y a 5 heures, guigguitoune a dit : Je pensais bêtement qu'en y allant après 20h, le soleil serait pas au dessus de nos têtes et que j'aurais aucun problème d'exposition. En fait malgré une correction Lightroom, je m'aperçois que c'est aussi cramé. En mode semi-auto, ce n'est pas parce qu'il y a moins de lumière que l'appareil va sortir une photo moins claire ! L'appareil ne comprend pas ce qu'il voit. Il ne comprend pas qu'un cycliste sort d'un sous-bois et apparait dans une clairière baignée de lumière... Le boitier se contente de faire une moyenne des valeurs de luminosité de la scène, et d'adapter la vitesse ou l'ouverture (selon que tu es en priorité ouverture ou priorité vitesse) pour avoir une photo exposée moyennement. Le fait qu'un sous-bois est normalement sombre, et qu'il est normal de le garder sombre, échappe complètement au boitier... Pour lui la scène est globalement sombre à cause du sous-bois en arrière-plan, il va donc exposer plus clair, trop clair. Encore une fois tu es dans une situation où les automatismes atteignent leur limite : une scène avec de gros écarts de luminosité. Ici j'aurais choisi le mode manuel, et j'aurais réglé mon exposition de sorte que la clairière soit bien exposée avec quelques clichés de test avant qu'un cycliste arrive... ensuite, en mode manuel, aucun risque que l'exposition ne change donc il suffisait d'attendre qu'un cycliste arrive pour déclencher et ne plus s'occuper que du cadrage. Pour en revenir au fait qu'en faisait des photos plus tard tu pensais résoudre ton problème de surexposition, ce n'est pas la quantité de lumière qui est importante, c'est l'écart de luminosité contenu dans la scène. Par exemple, en plein milieu de la journée le soleil amène une grande quantité de lumière, mais les feuillages du sous-bois divisent cette quantité par 16, tu as alors 4 EV de dynamique dans ta scène... le soir la quantité de lumière du soleil est, disons, divisée par 4... les feuillages du sous-bois divisent toujours cette quantité par 16, et la dynamique de la scène reste de 4 EV... et tu te retrouve avec le même problème de calcul d'exposition. Il faut raisonner en écarts, pas en quantité. Avec ton boitier hybride, je pense que tu peux faire afficher l'histogramme en temps réel dans ton viseur. C'est, selon moi, un excellent outil pour régler l'exposition. Il y a 5 heures, guigguitoune a dit : dernière photo, petite vue sympa d'en haut la montagne, vers 21h15. Là les couleurs sont plus douces je trouve. Elle me parait encore un peu surex, un chouïa. Ce qui rend les photos meilleures en début de matinée ou fin de journée ces sont 3 choses : 1) Les écarts de lumière se réduisent car la quantité de lumière directe envoyée par le soleil se réduit (les rayons du soleil doivent traverser une plus grand couche d'atmosphère) tandis que la quantité de lumière diffusée par le fond de ciel reste à peu près constante tant que le soleil est au-dessus de l'horizon. Il y a donc un écart moins important entre les zones d'ombres, éclairées uniquement par la lumière diffusée par le fond de ciel, et les zones ensoleillées directement éclairées par le soleil. 2) La lumière rasante fait ressortir les relief du terrain, les textures, etc... 3) La lumière du soleil est plus orangée, plus chaude. Il y a 5 heures, guigguitoune a dit : je me demande si j'aurais quelque chose à gagner à prendre un ultra grand angle qui ouvre à 2.8 Pour du paysage, clairement, NON ! Le fait d'ouvrir à F/2.8 n'est absolument pas un argument pour du paysage, sauf condition particulières de basse lumière mais dans ce cas c'est plutôt le trépied qui est l'arme absolue pour du paysage en basse lumière. Par contre, tu fournis un lien vers un Canon 16mm... et là, oui, la focale plus courte peut être un argument intéressant pour du paysage. Mais à condition de savoir exploiter une focale très courte. Il faut apprendre à composer l'image pour une focale très courte, y intégrer un tout-premier plan qui va remplir le bas de l'image, servir de sujet ou de point d'accroche... sinon tu vas te retrouver avec des images avec un premier-plan qui paraitra vide et démeusuré.
Posté(e) 6 juin 20224 a Auteur Un grand merci pour vos remarques, je prends note de tout ça notamment de l'histogramme, tester le mode manuel, préférer de sous exposer que de surexposer etc. Je vais m'entrainer 😆 Y'a une section particulière du forum où l'on peut poster ses photos comme ça ?
Créer un compte ou se connecter pour commenter