Acquérir une culture photographique permet-il d'améliorer son travail personnel ?

Un sujet intéressant qui risque de faire débat en effet.   @Mentionner tout le forum

Super sujet, je vais apporter mon avis si c'est possible/permis ^^.

Je n'ai aucune culture photographique, je ne connais pas les grands noms, j'en connais certains juste de noms, et certains je connais leur photos sans savoir que c'est d'eux. mais je parle de photos mondialement connues.
Donc de base ma seule culture photographique c'est celle des photographe mondialement connus : Yann Artus Bertrand, ou Cartier Bresson par exemple.
Je suis allez voir l'exposition à paris sur les photos de Paris d'avant de cartier bresson, c'est la seule fois que j'ai visité une exposition publique de photos.

Et pour autant, je ne pense pas qu'il faille forcément une culture photographique pour (bien) faire de la photo.
Parc contre une culture artistique, oui je pense, mais ça reste à débattre.

La question me rappelle les artistes naïfs qui se demandaient de base, qu'est-ce qu'une peinture sans inspiration, comme un enfant qui ne connait pas l'art.
Ici on se rapproche de cette question : qu'est-ce qu'une photo d'un photographe qui ne connais pas la photo.
Souvent ça va commencer (comme mon arrière grande tante) par une photo des narines en gros plan, parce qu'on ne comprends pas comment fonctionne l'appareil photo portatif que papi à acheté.

Citation

"Peut-on réellement progresser en photographie sans avoir la moindre culture photographique ?"

Pour cette question je dirais oui, on peut progresser sans culture photo mais il faudra être curieux sur la technique. Je ne pense pas qu'on puisse progresser sans technique, mais sans culture oui.

Maintenant, on peut argumenter qu'il est très très dur de vivre sans culture photographique basique, rien qu'avec les films et séries actuels on acquière une culture de l'image passivement.
On a tous en tête un plan de film iconique qu'on trouve magnifique à en faire un poster (coucou Dune et Denis Villeneuve qui est spécialiste là-dedans). Et dans les films il y a toujours un chef de la photographie qui gère jsutement les images.
Si on parle de la Pub c'est pareil, ça reste du travail de film ou de photographie, pour les parfum et voitures par exemple.
Donc peut-on vraiment être dénué de culture photographique, je ne pense pas de nos jours.

La question pour moi est résolue, puisque chacun a un bagage photographique passif inconscient chacun fera de la photo d'après ces premières idées et références, inconscientes parfois.

Belle présentation d'un sujet passionnant. A sa lecture c'est plus particulièrement la dernière partie qui m'a interpelé :

Pour élargir le débat ne pourrait-on pas dire qu'au delà d'une culture photographique, une culture artistique est nécessaire pour progresser. En effet nombre de règles de la peinture ou du dessin peuvent également s'appliquer à la composition photographique.

Il me semble en effet que pour pratiquer toute forme d'art (et j'imagine que tous ici considèrent la photographie comme un art à part entière) il faut avoir une sensibilité artistique et cette sensibilité se développe, se travaille, par des recherches personnelles mais aussi par l'enseignement qu'apportent nos prédécesseurs et bien sur les meilleurs d'entre eux. Tous comme le peintre qui s'inspirera des grands  maîtres, l'écrivain qui s'enrichira des textes des grands auteurs, le photographe trouve des sources de savoir dans le travail des anciens mais aussi  des autres membres du forum qui sont précisément à même de nous faire profiter de leurs expériences et de leur savoir. (C'est quand même le but premier de tout forum de photos qui se respecte ! ) . On vient y puiser du savoir technique et plastique, de l'inspiration mais rien n'oblige ensuite de faire "à la manière de" . La grande liberté de la photographie (et de l'art en général) est de pouvoir y trouver sa voie, de transmettre sa propre vision, d'y traduire ses propres sentiments. Et ici comme ailleurs la vision propre à chacun peut être comprise, incomprise, interprétée, détournée avoir sa propre vie et échapper à son créateur . C'est le jeu !  

Bien entendu il y a aussi ceux qui s'affranchissent totalement de toute influence (ou du moins le croient ils) C'est ce qu'on appelle la liberté et c'est très bien ainsi !   

Chouette question (🦉) qui prête effectivement a discussion !

Comme dans tout bon exposé on reprend la question de base : 

Citation

Peut-on réellement progresser en photographie sans avoir la moindre culture photographique ? Dans quelle proportion cette culture photographique permet-elle de progresser et quelles en sont d'après vous ces limites ?

Réponse courte : oui, on peut parfaitement progresser en photographie sans culture photographique.

Réponse longue : c’est quoi la culture photographique ? C’est connaitre les noms et les photos des « grands » photographes, lire/regarder les livres, aller à des expos ? Ou alors c’est scroller sur Instagram/500px/flickr/autrereseausocial juste pour regarder des images ? On oppose souvent ces deux forme de cultures (classiques et populaires) en mettant la première au-dessus de la seconde. De mon point de vue c’est une bêtise car elles peuvent largement s’alimenter l’une et l’autre. Et le plus important c’est avant tout d’être curieux et piocher dans l’une et l’autre selon ce qui nous intéresse.

Plus compliqué encore : c’est quoi progresser ? S’améliorer techniquement ? Donner plus de sens à ses photos ? Faire des photos plus « difficiles » - ce soit techniquement ou dans leur accessibilité ? Ici aussi chacun aura sa définition personnelle et sa propre conception de la progression en générale et la sienne en particulier

Pour synthétiser je dirais qu’il faut - comme souvent – partir de soi. Est-ce que j’ai envie de progresser ou est-ce que je fais me suffit ? Si j’ai envie de progresser qu’est ce que la culture photo peut m’apporter ? Pourquoi j’aime ceci et – aussi intéressant voire plus encore – pourquoi est ce que je n’aime pas cela ? En se confrontant à ce que font les autres ont se trouve une place et on choisit de se développer dans un sens ou un autre

Et surtout le plus important : continuer à pratiquer sans trop se poser de question, le sens et ce que l’on choisit de faire de ses photos peut tout à fait venir dans un second temps  

Perso , je ne me pose même pas la question .....Si j'étais incorrect , ce que je ne suis pas , je dirais , je m'en b........😊

Mais bon , en fait , non , il m'arrive de m’intéresser à cette culture générale photographique par simple curiosité !  

La culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié.... p'taiiin, qu'est ce que je voulais dire déjà 🤔🤣

il y a 14 minutes, PtiPoison a dit :

La culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié.... p'taiiin, qu'est ce que je voulais dire déjà 🤔🤣

Oui...d'ailleurs, la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, ben...moins on en a...🤓

il y a 4 minutes, Germanicus a dit :

Oui...d'ailleurs, la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, ben...moins on en a...🤓

La confiture a un gros avantage sur la culture..... je peux en faire. 😋

Personnellement j'ai une culture photographique minimaliste pour ne pas dire inexistante je veux en connaissance des auteurs et de leurs œuvres.  Je ne reviendrai pas sur la question technique car un minimum de maîtrise de celle-ci est nécessaire et plus cette maîtrise est importante plus on peut se concentrer sur la partie création/artistique de l'œuvre. Je rejoins @YannickBac sur la nécessité d'avoir une sensibilité artistique et celle-ci se développe en grande partie en parcourant le travail des autres non pour copier bêtement mais pour éduquer et développer son regard et développer son imagination et sa créativité. J'ai une petite base d'art graphique dessin peinture pour en avoir fait pendant 4 ans au collège ; ça ne vol pas haut mais c'est là et ça sert. Par ailleurs je dirai que toute les connaissances acquises, mêmes non artistiques, peuvent servir à la création de nos photographies. Je prendrai par exemple les lois de la Gestalt ou psychologie de la forme qui s'appliquent à nos compositions photographiques. Toutefois si la photo se contente de retranscrire fidèlement la réalité dans un style purement descriptif alors je conçois que la possession d'une culture artistique n'est pas indispensable mais peut s'avérer un plus, en effet rien n'empêche de faire du beau même lorsque l'on est dans le descriptif.

il y a 39 minutes, PtiPoison a dit :

La confiture a un gros avantage sur la culture..... je peux en faire. 😋

Oui et puis elle est beaucoup plus digeste et bien meilleure  

Bon en fait , de fait de notre âge , on a baigné dedans étant petit , on a vécu avec , donc cette culture elle existe , elle est la , on la connait pour l'avoir vécu ! 

Perso j'ai aucune culture photographique. Je pourrais à peine citer 5 ou 10 photographes un peu connu, et encore... Et dans tous les cas à quelques rares exceptions près je serais incapable de reconnaitre à coup sûr l'une de leur photo. J'ai à peine le temps de m'occuper de mes propres photos, alors en ce qui concerne les photos des autres...

D'un point de vue général, sans forcément étudier des photos, je pense que nous avons tous quand même une "sensibilisation" à la culture photo, car nous sommes soumis à longueur de journée à des images : télévision, cinéma, pub, internet, etc, etc. Même sans chercher des images on en voit pourtant des dizaines voire des centaines chaque jours. Inconsciemment je pense que ça nous influence, ça nous travaille, ça nous fait prendre conscience de ce qu'est une belle image. Et si on est un minimum curieux dans le domaine artistique on connait forcément quelques courants de pensées, quelques notions... On regardera une photo et on saura dire que c'est une image minimaliste, sans forcément trouver le nom d'un photographe minimaliste par exemple, mais au moins nous reconnaitrons le style général.

Après, avoir une vraie culture photographique, connaitre des auteurs, reconnaitre leurs photos quand on les voit, savoir définir leur style... je suis partagé là dessus. En un sens c'est sûr que pouvoir observer comment les maitres s'y prennent peut donner des idées, aiguiller, développer des choses chez nous... D'un autre coté, et si on partait du principe qu'en étudiant ces photographes célèbres, en déterminant ce qui fait leur style, en se forgeant cette culture photographique, on finissait par risquer de perdre notre identité propre ? Etudier les autres n'est-il pas finalement le meilleur moyen de se perdre soi-même en laissant les autres nous imprégner ? Se retrouver sans trop s'en rendre compte à faire une photo "comme untel aurait fait" plutôt que de faire une photo "comme on l'aurait soi-même voulu" ? Peut-être que finalement la meilleure photo est celle dans laquelle on y met son coeur, sans influence extérieur, sans règle imposée par un courant de pensée, sans tentative (consciente ou inconsciente) d'imiter un mec connu...

@darko ci dessus a tout à fait raison, a mon sens, sur le fait que connaitre une multitude de grands photographes n'est pas nécessaire à l'acquisition d'une culture photographique. En effet, dans ce domaine comme dans tant d'autres il y a une grande différence entre les purs consommateurs, ceux qui connaissent tous les cadors de la photo, ont vu toutes les expos et rétrospectives possibles mais ne font absolument rien de leur savoir à part peut être l'étaler, et ceux qui savent regarder les images de où qu'elles proviennent et s'enrichir de leurs spécificités pour mettre à leur profit ce savoir et créer eux même des images. 

La culture c'est une chose, on en est plus ou moins imprégné. 

je crois qu'il y a surtout la sensibilité personnelle, la réceptivité à ce qui nous entoure, le coup d'œil et arriver a retranscrire ce que l'on veut. 

Certains ont une sensibilité et un don, pas sur qu'une grosse culture donne du talent ou améliore énormément nos capacités. 🤔

De bons ajouts à ce débat et je rejoins les derniers avis de @YannickBac et de @PtiPoison ; par ailleurs je suis également assez d'accord avec la réserve émise par @darko sur le risque de perdre sa propre identité.

Alors pour fréquenter un autre forum avec des photographes "du milieu", je dois dire que de leur côté c'est indispensable. Les amateurs comme moi, pas très cultivés ne sont pas trop bien considérés.
De mon point de vue, la culture, en général, est indispensable (ce qui m'empêchera jamais les exceptions parmi les artistes). Disons que la culture, çà évite aussi d'avoir à ré-inventer la roue.

Personnellement, je me nourris d'images, pas forcément des références élitistes d'ailleurs, puisqu'il y a toujours une partie de l'art et de la photographie qui ne me parle pas.
La pub, la culture populaire compte plus que les grands maîtres dans mon univers.
J'ai lu et je lis des tutos techniques, des guides de poses, je regarde des photos (très) anciennes, de temps en temps des peintures. J'y trouve parfois l'inspiration en étudiant les poses.
Ce n'est pas bien sûr ce que je fais le plus souvent.
Plus habituellement, je regarde les photos sur les réseaux sociaux, réseaux artistiques (deviant art, Flikr...etc). Je vois ce que j'aime et ce que je n'aime pas, les modes et tendances, pas toujours heureuses.
Je trouve que le selfie, utilisé à outrance, commence à saturer et à tirer la photographie vers le bas. Je ne parle pas du selfie spontanée mais de cette mode de l'auto-portrait mis en scène, très répandu dans le monde du cosplay notamment. On se passe du photographe et on appauvrit franchement le résultat.

De toute façon, depuis tout petit, je suis fasciné par les images, notamment l'esthétique des années 80.

Liberté. 

Certains auront besoin d'avoir cette fameuse " culture photographique " pour avancer dans leur propre travail, y puiser peut-être quelque inspiration, développer leur œil critique, avoir certaines références pour argumenter sur tel ou tel sujet, pour développer leur propre talent ( on va voir plus bas ce que c'est que le " talent "  )

D'autres n'éprouveront pas ce besoin. Ils se laisseront guider avant tout par leurs propres envies, ressentis, talent mais...

Je rejoins les commentaires quant au fait que nous baignons tous depuis bien longtemps déjà dans le monde de l'image et que cela a une influence ( qu'on le veuille ou non ) sur nous. 

Nous avons donc ( même si nous n'en avons pas forcément conscience ) une certaine culture photographique dans le sens où certaines images même issues d'un film, clip vidéo etc... restent dans notre tête pendant X temps et elles ont une certaine influence. 

On va faire un peu de neuro : Nous avons 3 types de mémoires à long terme ( on laisse la mémoire à court terme de côté ) :

- la mémoire procédurale ( comportements réalisés de façon automatique )

- la mémoire sémantique ( connaissances générales qui ont été apprises )

- et la mémoire épisodique ( tout ce qui est lié à l'affect, rattaché à un contexte etc... )

Lorsque l'on fait une photographie, ces trois types se mettent en marche :

Procédurale => je sors le boitier de son étui, je regarde dans le viseur ou sur l'écran

Sémantique = >  je suis capable d'appuyer sur le déclencheur sans regarder la notice, je soigne mon cadrage, j'effectue mes réglages etc... je fais ce que j'ai appris

Épisodique = > je fais la photo de cette façon, de ce lieu, de ceci etc... parce que j'ai une émotion en tant que spectateur, que je me souviens avoir vu une image un peu semblable qui m'a interpelé/plu/fait peur etc..., que je me souviens que si je regardais l'image à l'envers, je la trouvais moins réussie qu'à l'endroit...

Tout ça, mes petits cocos, c'est la culture photographique. La photo de grand-maman qui date de 1920, elle vous a appris que si on cadrait sans la tête de grand-maman, ça ne fonctionnait pas vraiment. Les photos des autres photographes, que vous le vouliez ou non, que vous soyez tombés dessus volontairement ou pas, elles font partie de votre culture photographique. Le selfie immonde de votre petite nièce aussi ( ça vous rappelle tout ce qu'il ne faut pas faire  ). 

Cette culture est plus ou moins grande évidemment. Si vous êtes un adepte des expo, des bouquins etc... il est évident que vous aurez une culture un peu plus élargie que d'autres. Cette culture sera différente et surement plus pointue mais ne fera pas de vous un meilleur photographe. 

Parce que l'on sait que ce qui fait une bonne photo, c'est autre chose hein. 

Parlons du fameux " talent ".  

Tout se passe au niveau du cerveau et particulièrement grâce à la fonction cognitive du visio-spatial ( imagination, créativité, rêves )

Fonction dont nous sommes tous dotés à la naissance mais pas à égalité. Chez les artistes, elle sera beaucoup plus développée. Ce qui fait qu'un photographe qui n'aura pratiquement aucune culture photographique au sujet des grands noms de la photo, sera parfaitement capable de vous sortir des images de fou, qu'on ne pourra qu'applaudir. On appelle ça le talent, un don. Désolée, c'est juste de la neuroscience. 😂

Bref, culture photographique est-ce nécessaire ? Oui/non puisque de toute façon, nous subissons inconsciemment l'influence de notre environnement dès notre venue au monde. 

Culture artistique : Oui/non car certains grands artistes en avaient peu et que leur " talent/don " a suffit. 

Merci @Nikita pour cette belle démonstration

Débat passionnant, merci @Porte-Poisse de l'avoir lancé, j'adore...

Pour ma part, ma culture photo est quasi-nulle, et en cours de construction.

Je me suis rendue compte personnellement que, découvrir certains artistes (grâce à des chaines youtube qui vulgarisent autour de la culture photo et quelques livres) m'a permis d'élargir ma compréhension de ce que moi j'ai envie de faire.

D'une certaine manière j'étais naturellement attirée vers certaines prises de vues mais je ne m'autorisais pas toujours à y aller, en me disant que ça n'aurait aucun intérêt, précisément parce que je n'en avais jamais vu dans les médias mainstream ou sur les réseaux sociaux. Donc par manque de culture photo artistique je m'interdisais de faire certaines photos, je n'essayais même pas.

Et en découvrant certains artistes comme Todd Hido, William Eggleston ou Joel Meyerowitz, j'ai découvert la puissance émotionnelle que peut générer la photo d'un objet du quotidien, ou d'une maison dans la brume...

J'ai parfois ressenti des émotions insoupçonnées devant ce genre de clichés, comme une photo d'un bol (juste un bol et rien d'autre !!!) de Daniel Blaufuks que j'ai découvert en trainant sur le site du centre photographique de Rouen. Cette photo (et d'autres des photographes que j'ai cité plus haut) a comme débloqué un truc en moi... En mode, "ah ok, ça on a le droit de le faire en fait, et en plus ça marche, et c'est émouvant bien au-delà de ce qu'on pourrait attendre"...

je n'aurais jamais cru pouvoir bloquer pendant 30mn devant la photo d'un bol en étant émue par la subtilité des ombres, des nuances, de l'équilibre de la photo, au point d'en perdre totalement la notion du temps...

Du coup dans ma pratique personnelle, j'ai besoin d'aller chercher cette culture photo pour m'autoriser des trucs et prendre conscience de ce qui me touche moi...

Je ressens plus souvent des émotions avec des photos du banal, des objets du quotidien, des espaces vides, qu'avec des humains. Et ce genre de photo n'est pas ce qui parait le plus évident quand on débute parce qu'on veut souvent photographier ce qui est beau à nos yeux. Or, là, grâce à la culture photo que j'acquière petit à petit, je m'autorise à photographier ce qui n'est pas beau, ni attirant, ni les humains ou les beaux paysages qui sont souvent le premier réflexe. 

Donc pour résumer, je pense qu'on peut faire de bonnes photos sans culture photo, mais dans mon cas, la culture photo me permet de progresser bien plus vite et d'étendre ma vision de ce qui est photographiable ou pas... 

Merci @LoisTheSun pour ce témoignage de ton expérience personnelle.

Outre la nécessité d'une culture photographique et/ou artistique, une "Culture" au sens général n'est-elle pas nécessaire ? En effet c'est elle qui conditionne nos comportements et nos rapports aux autres et à notre environnement. C'est à travers elle que nous nous construisons et nous réalisons ; aussi ne pourrions-nous pas extrapoler en disant que développer sa "Culture" reviens à développer notre soi intime et par conséquent notre créativité et ainsi conclure au final que toute production artistique et donc la photographie profite d'une "Culture" étoffée et que par voie de conséquence une bonne "Culture" permet de progresser en photographie.

Citation

Dans les conseils qui sont souvent donnés aux débutants ou aux confirmés souhaitant s'améliorer il est systématiquement cité le fait de se créer une culture photographique en visionnant notamment les expositions photos et/ou le travail des grands auteurs

Ce n’est pas en regardant Arte que je vais apprendre l’allemand, ce n’est pas en écoutant de la musique que je saurais me servir d’un instrument, ce n’est donc pas en regardant les expos que je vais apprendre quoi que ce soit.

Citation

L'idée n'est bien sûr pas de plagier ces œuvres mais bien de s'en inspirer pour booster sa créativité et développer son regard.

Pour moi cela ne marche pas comme ça. Booster sa créativité ou développer son regard n’a aucun sens en ce qui me concerne. Si je fais de la photo c’est pour un plaisir personnel qui ne répond à aucune attente extérieure, je n’ai pas envie de booster quoi que ce soit, et la créativité je m’assois dessus.

Par ailleurs, quand on s’intéresse un peu à la Renaissance et aux influences picturales, on s’aperçoit qu’à l’époque cela n'a pas grand sens non plus. Les techniques et les tableaux sont immédiatement copiés, les ateliers fonctionnent en accueillant des apprentis prometteurs et en les formant aux attentes de l’époque, et la plupart des œuvres emblématiques sont des commandes précises dans lesquelles l’artiste (qui n’a pas le statut qu’on lui connaît actuellement) a peu de latitude. Tout ça pour dire que les notions de plagiat (qui serait à éviter) et de créativité (qui serait à développer) sont des notions très particulières qui n’ont rien de général et qui ne m’intéressent pas.

Citation

Qu'en pensez-vous ? Peut-on réellement progresser en photographie sans avoir la moindre culture photographique ?

On retrouve encore et toujours cette notion de progresser. Je ne sais pas d’où ça sort, mais pour progresser encore et toujours il faut vraiment être mauvais au départ et tout le temps. Quelqu’un de bon atteint l’excellence en quelques années de travail acharné et pratique ensuite cette excellence sa vie durant.

Citation

Pour élargir le débat ne pourrait-on pas dire qu'au delà d'une culture photographique, une culture artistique est nécessaire pour progresser. En effet nombre de règles de la peinture ou du dessin peuvent également s'appliquer à la composition photographique.

Pour progresser nul besoin de culture, mais de travail. Et ça il n’y a pas un amateur qui veut l’admettre. Quand on en voit qui n’ont toujours pas assimilé l’autofocus ou la profondeur de champ malgré des années de pratique, on constate qu’ils n’ont jamais pris la peine de lire sur le sujet ni de faire les exercices proposés. Cela ne me dérange pas et je n’ai pas de position à ce sujet (je ne crois pas que cela soit des éléments indispensables) mais ce n’est certainement pas une culture artistique qui va les sortir de là.

Quant à cette filiation de la photographie avec le dessin et la peinture, elle est beaucoup plus ténue qu’on l’imagine. Au XIXe très certainement, au XXe déjà moins, au XXIe j’ai un gros doute. Pour moi la composante artistique la plus notable de la photographie actuelle est ce qu’on appelle la photographie plasticienne, mais il y a un tel rejet de tout ce qui s’apparente à de la modernité sur nos forums que ce n’est certainement pas de cette culture-là dont tu parles. 🙂