Le flou en photographie ?

Je sens que ce débat va me plaire.  

Un splendide sujet et qui tombe à pic en cette période où la dinde va être mise à l'honneur sur nos tables ! 

Mon expérience en flou artistique peut se résumer rapidement. Lorsque j'étais jeune (je sais ça remonte à loin) et que je pratiquais l'argentique la grande mode était à "faire du David Hamilton" (de sinistre mémoire) et on faisait la course aux bas et collants des filles pour pouvoir en tendre un devant notre objectif pour un résultat souvent décevant. Passé à l'argentique j'avais déjà fort à faire pour obtenir une bonne netteté (bien que l'autofocus fasse des merveilles .. Mais pas toujours) Des erreurs de jugement de ma part sur la vitesse, des bougés ont fait que certaines photos sortaient floues et, parfois, je pouvais trouver ça joli ! En comptant bien je dois en avoir une ou deux qui me plaisent réellement en raison de leur flou. Quand je les ai montrées, (publiées) je suis resté chastement silencieux sur l'origine du flou, laissant planer le doute, mais si on me le demandais directement je devais bien avouer que le hasard avait sa bonne part de responsabilité. Ceci n'empêchait pas le flou d'être artistique, même si l'artiste ce n'était pas moi  

le flou artistique, c'est beau quand c'est bien fait. Le flou, quand il est assumé, contrôlé et bien calculé, c'est un artifice artistique fabuleux qui peut faire des miracles : jouer sur la profondeur de champ pour laisser volontairement un élément dans le flou, laisser suggérer des choses sans vraiment les montrer, mettre en avant des couleurs ou des textures plutôt que des détails ou des sujets précis... Il y a des photographes qui dérèglent complètement leur mise au point juste pour faire apparaître un bokeh particulier, leur sujet devient alors ce qui pour d'autres serait le flou d'arrière plan derrière le sujet. D'autres composent leur photo pour qu'elle raconte une histoire avec juste un tout petit élément net au milieu d'un univers flouté. Il y a tout un monde photographique a explorer et à parcourir !

(une erreur de mise au point ou un flou de bougé par contre, c'est une photo ratée et moche dans 99% des cas...😁)

En effet, tout dépend du type de photographie pratiquée, et le sujet que l'on souhaite faire ressortir. 

- Une photo de scène de rue captée, où l'on souhaite isoler une personne au 1er plan (sans que les autres personnes du second ou arrière plan soient mis en évidence sur la photo)

- Une photo macro pour isoler un insecte

- Une photo de portrait

Et artistiquement, un bokeh est appréciable, et fait partie d'une des techniques de la photographie. Je dirais que c'est l'élément qui rajoute une touche sucrée sur certaines photos (si tant est que ce flou soit maitrisé). Car l'élément principal reste tout de même le sujet photographié. 

Et après pour ce qui est du flou de bougé ou d'un problème de map, c'est encore autre chose...  Et comme le dit @YannickBac, une photo ayant eu un flou de bougé, peut donner parfois une photo artistique non-désagréable (à son insu.).

Modifié 1 décembre 20223 a par Ardy

Je suis allé par hasard voir une exposition il y a 5-6 ans où une artistique présentait ses photographies de forêt.
A ma grande surprise, il ne s'agissait que de photos flous. Et les flous, intentionnels, produisaient divers effets de trainées colorées.
J'avoue qu'après quelques clichés, j'ai trouvé cela fort répétitif et peu original à mon goût.

Depuis des années, je suis d'une famille qui recherche la perfection de l'image. Depuis les TV cathodiques où les Sony Trinitron et Panasonic Quintrix offraient un piqué et des couleurs bien supérieurs aux autres, du magnétoscope Toshiba avec circuit numérique de suppression des défauts de couleurs jusqu'au dernier téléviseur OLED (que je n'ai pas encore), j'ai toujours été à la recherche de la meilleure restitution d'image.
L'apport du numérique à la vidéo et à la photographie est, depuis la fin des années 2000, arrivé à un niveau plus que satisfaisant dans le domaine.

Alors le flou, ce n'est pas trop ma tasse de thé en dehors de celui qui permet de détacher le sujet dans un portrait.
De ce côté-là, j'avoue avoir investi (modestement) dans une série d'objectifs manuels anciens pour avoir une variété de bokeh. L'expérience était intéressante autan que distrayante et m'a permis de découvrir plein d'informations sur les objectifs argentiques, leur fabrication, leur histoire.
J'ai lu par ailleurs que le bokeh pour les portraits était une marotte de débutant, le truc pour faire pro même quand on n'y connaît rien, ce qui n'est pas faux. Mais à force de shooter à pleine ouverture, lorsqu'on s'intéresse un peu à ce que l'on fait,  on s'aperçoit que ce n'est pas toujours judicieux et que la profondeur de champ doit être adaptée à ce que l'on veut montrer ou pas. Cà paraît évident écrit comme çà, mais en pratique çà l'est moins à appliquer et l'expérience aide bien.

Du coup, mon niveau de culture photographique et mon goût, fait que le flou artistique, en dehors du bokeh et des effets sur des sujets en mouvement, n'est pas dans mes préoccupations.

"Au temps de l'argentique, une photo floue était conservée dans sa boîte avec d'autres images plus ou moins réussies. Avec la photographie numérique, pas de pitié : juste après avoir déclenché, le photographe – tel le maître des arènes – lui inflige le droit de vivre ou non. Le châtiment choisi est alors un envoi sans préambule vers la corbeille.

Mon premier conseil est de ne pas jeter vos photographies ratées, gardez-les. Les disques durs ont des capacités de plus en plus importantes pour un coût de plus en plus faible. Lors d'un tri de mes photographies argentiques, j'ai redécouvert des photos : beaucoup de portraits flous, mais aussi beaucoup de sourires sur les visages ! Des années plus tard, la perception d'une photo ratée n'est plus la même, nos souvenirs réapparaissent – et cela même grâce à une photo floue.....etc"

Extrait de "savoir gérer le flou".. .

Je dois avouer que je suis assez sensible au flou en photo. Le flou artistique implique directement que celui-ci est a la fois maitrisé et assumé.

je ne pratique pas le flou mais je l'apprécie beaucoup. Pour ma part cela contribue pleinement a la création de superbes photos. Le domaine est très varié, de Hamilton a Plossu il existe tout un champ a explorer. J'aime aussi certaines images ou l'absence de MAP précise nous replace en devant le viseur, la photo n'expose donc plus mais elle suggère directement ce que pouvait être l'état d'esprit lors de la prise de vue.

On nous demande :

« […] le flou a-t-il encore sa place dans la photographie contemporaine. Existe-t-il une vraie démarche artistique dans l'utilisation du flou en photographie ? […] ces techniques sont tellement peu utilisées ou peu visibles que c'est à se demander si le flou à toujours droit de citer dans nos photographies […] »

Tout à fait sérieusement, le flou comme démarche artistique est très largement utilisé et il n’a jamais été aussi visible qu’aujourd’hui :
https://www.google.fr/search?&tbm=isch&q=blurred+photography+artists

Sauf qu'ici il ne nous est pas possible de montrer de ce qui se passe dans le vaste monde en matière de  démarche artistique :

« Les liens menant vers des sites commerciaux, sur des réseaux sociaux, sur des sites personnels ou sur d'autres forums de photo sont interdits dans la totalité des rubriques de forumdephotos, de même dans votre signature. »

Cette cécité volontaire (je respecte) fait que ce forum n’a aucune idée des pratiques actuelles, ne sait rien des recherches contemporaines, et ne s’intéresse guère à autre chose qu’aux commentaires des membres sur leurs propres photos. Ce choix éditorial délibéré (que je ne remets pas en cause, j’insiste bien là-dessus) fait qu’il ne faut pas se fonder sur ce qu’on trouve ici pour se faire une idée de ce qui se passe ailleurs. Et vu cette restriction, je ne vois même pas comment on pourrait en discuter.

Le choix de ne pas autoriser les liens menant vers des sites commerciaux, sur des réseaux sociaux, sur des sites personnels ou sur d'autres forums de photo est murement réfléchi et absolument nécessaire à tout forum qui souhaite exister pendant plus de 6 mois, mais pour le comprendre, il faut être soi-même propriétaire d'un forum ou site et savoir comment fonctionne un référencement etc... 

Je ne suis pas d'accord avec toi @Ernst : quand on souhaite enrichir sa culture personnelle, on est largement capable d'aller chercher nous même l'information sans que le forum nous en donne le lien. 

Bien évidemment, dans ce monde où tout doit être servi sur un plateau ( et gratuitement ) sans qu'on ait le moindre effort à faire soi-même, certains ne chercheront pas par eux-mêmes, même si le sujet les intéresse. 

On peut tout à fait parler sur le forum des différents mouvements actuels et montrer son propre travail mais quand on se prend pour un grand artiste, on ne s'expose que très rarement à la critique ( ça fait trop de mal à l'égo ). J'ai pas mal " d'amis " , photographes pro/artistes qui me l'ont dit franchement quand je les ai invité sur le forum.  

Le fait est que pour certains, c'est parfois difficile pour peu qu'ils ou elles sortent du moule. 

Pour en revenir au flou, on en a des bons ici mais ils ne sont pas tous volontaires. 🤣

Le 02/12/2022 à 10:48, gdev00 a dit :

Extrait de "savoir gérer le flou".. .

Si tu cites une œuvre merci de bien vouloir à minima le faire complètement avec le nom de l'auteur et le titre complet de l'œuvre. Dans l'idéal il faudrait même avoir l'accord de l'auteur même pour une reproduction partielle.

Le 12/12/2022 à 20:29, Nikita a dit :

quand on se prend pour un grand artiste, on ne s'expose que très rarement à la critique

Je vais dire que ça dépend laquelle, c’est peut-être pour ça. Quand on se met à travailler sur des questions très pointues dans des domaines particuliers, on ne va pas chercher des avis au camping des Flots Bleus. Cela me paraît une question de bon sens - à mon humble avis bien sûr.

Pour ce qui est du flou, @Porte-Poisse se posait la question de savoir s’il avait disparu. La réponse est clairement non. C’est un domaine énorme, vivant, tout à fait intéressant et largement exploré même si on n’en voit pas beaucoup sur le forum - en dehors de celui dû aux limites de la profondeur de champ bien sûr.

Dans les séries que j’ai montrées (pour mémoire > ici < et > là <) il y en a de différentes sortes, avec des effets très variés, et avec les sites que je mentionne n’importe qui peut expérimenter à sa guise.

Ceci dit, la démocratisation de l’expertise ne fait pas que des heureux, semble-t-il. 😁

Il y a 7 heures, Ernst a dit :

Je vais dire que ça dépend laquelle, c’est peut-être pour ça. Quand on se met à travailler sur des questions très pointues dans des domaines particuliers, on ne va pas chercher des avis au camping des Flots Bleus. 

 

Qu'est-ce que tu as contre le camping des flots bleus 🤣🤣🤣

Je te taquine 😛 

Oh le déterrage de topic...

Le flou mauvaise foi, je suis d'accord : ça ne fait avancer ni la pratique de la photo, ni l'éveil psychique de celui/celle qui n'assume pas (d'ailleurs, est-ce un problème davantage féminin ou masculin ?).

Après, ça reste un outil artistique parmi d'autre. J'ai voulu des flous, je les ai foiré. Je n'en ai pas cherché et ils m'ont agréablement surprise (dont un, de sinistre mémoire aussi, très hamiltonien dû à une condensation inopinée sur l'objectif en sortant de voiture... bon, il n'y a que moi qui l'ai trouvé sympa dans mon entourage de photographes... mais ce n'est pas de la mauvaise foi, je l'jure :-D)

Le flou a toute sa place dans la photographie, je parle de flou volontaire, pour isoler ou mettre en valeur un sujet et donc guider le lecteur dans l'image, voir " effacer " certains éléments de l'image.

Mais il a aussi sa place pour créer des images originales, suggestives, proposer une autre vision du réel, le flou étant alors utilisé à des fins de créations artistiques.

C'est donc une sorte d'outil que l'on est libre de se servir ou pas.

Après, que ce soit à la mode ou pas, que çà plaise ou pas, c'est un autre débat.

Il est clair qu'aujourd'hui, avec la technologie embarquée de nos boitiers, des autofocus de plus en plus performants et réactifs, la recherche constante du piqué à travers les objectifs, mais aussi la visualisation des images sur écran de plus en plus sophistiqués, la mode serait plutôt à la super méga netteté.