Le post-traitement. Ses limites

Il y a 2 heures, Jiheme04 a dit :

Il est complétement faux de penser que effacer une grue, un défaut voire même une personne sur une photo se fait que depuis que l'image a viré numérique. Cela se faisait bien avant et de manière beaucoup plus forte que bien des gens ne peuvent le soupçonner. Aujourd'hui les outils pour faire cela sont pratiquement à la portée de tous, ce serait dommage de s'en priver.

Faisant pas mal de photo-montage, à partir de mes photos et d'éléments crées virtuellement sur des logiciels comme Photoshop ou Daz3, je considère que une création "montée" à partir de plusieurs de mes PHOTOS est bien une nouvelle photo.

Encore une fois, je persiste, ce sont les "grincheux" qui ne savent pas se servir des ces outils qui sont les premiers à les démonter.

 

 

je dis dans mon com , que faire du montage photo , je le considère comme un art , car bien sur c'est pas tout le monde qui est capable de faire cela , comme un peintre , tout le monde n'est pas peintre , mais ce n'est pas une photo , pour moi pour faire une photo , il faut un appareil qui retranscrit une image de ce qui a été vue sur une péloche ou carte mémoire , mais je respecte les photos montage qui parfois sont sublime , après je dirais chacun son opinion sur le sujet

Si nous prenons pour exemple la photo "Noir et blanc" il n'échappe à personne qu'aujourd'hui elle nécessite un passage en post-traitement (qui peut être déjà orienté par le choix de prise monochrome par l'APN). Le plus souvent il faut revoir un certains nombre d'éléments pour arriver à un résultat satisfaisant. Selon ses gouts, ce résultat peut avoir de nombreuses apparences. Peut on dire qu'une photo en noir et blanc reflète la réalité ? Moi je vois en couleur. Pourtant personne ne conteste que ces photos sont "réelles" même quand elles sont agrémentées au goût du photographe. 

Le noir et blanc correspondait à une contrainte technique dans les premiers temps de la photographie, la couleur a été la continuité de cette pratique, ce qui fait qu'elle ne correspond pas au terme de retouche, au sens où on le conçoit habituellement.

Nous parlons de post traitement . Prendre une photo couleur , la transformer en monochrome , triturer les hautes lumières, les basses lumières,  les contrastes etc entre bien dans le sujet il me semble. Dés qu'on vient faire quoi que ce soit sur un fichier brut de décoffrage nous faisons du "post-traitement". 😉

effectivement c'est pour moi du post traitement (à moins d'avoir un appareil numérique qui prend en noir et blanc direct, je crois que Leica en a un comme ça), et effectivement lorsque je fais mes réglages dans camera raw sur une photo noir et blanc je pousse les curseurs beaucoup plus loin que lorsque je règle une image couleur. Je peux donc dire que mes photos en noir et blanc reflètent moins la réalité que mes photos en couleurs, elles sont plus "modifiées". Après les éléments demeurent : une grue qui dépasse dans un coin sera toujours une grue, en couleur ou en noir et blanc.

Et puis peut-être aussi que même si nos yeux voient en couleur nous sommes inconsciemment conditionnés à accepter une vue en noir et blanc car nous avons été habitués via la photo ou le cinéma ?

Pour le noir et blanc, prendre une photo directement en noir et blanc avec le boitier, c'est encore accepter qu'un algorithme décide ce qui est bon ou mal à notre place.

Il y a 2 heures, Jiheme04 a dit :

Pour le noir et blanc, prendre une photo directement en noir et blanc avec le boitier, c'est encore accepter qu'un algorithme décide ce qui est bon ou mal à notre place.

Oui et Non, car si le choix du format de fichier est le RAW, la vignette affichée au visionnage peut montrer une image en noir et blanc grâce à un paramètre prédéfini, tous les fichiers RAW comportent une vignette incorporée de format Jpeg pour le visionnage, mais le fichier RAW peut, lui, être traité en couleur ou en noir et blanc, voire les deux ! Seul le boîtier monochrome Leica ne produit que des fichiers destinés uniquement au noir et blanc, mais c'est un autre monde...

Débat qui a fait couler beaucoup beaucoup beaucoup de gigaoctets de discussions sur le net.

Mon avis sur la chose est que le post-traitement est une étape primordiale dans le processus créatif, que tout comme nos pères photographes ne se seraient jamais permis de publier ou vendre une pellicule non développée, un photographe actuel ne devrait pas se permettre de publier un raw à peine converti ou un jpg traité automatiquement par le boitier. C'est, à mes yeux, du travail bâclé. 

Je post-traite toutes mes photos, je l'affirme avec fierté d'ailleurs mais par contre je les retouches peu. Je fais bien évidement le distinguo entre le développement numérique et la retouche et je m'efforce de peaufiner au mieux ma prise de vue pour éviter les post-traitements trop lourds mais parfois on n'a pas le choix.

Dans le post initial, il est demandé quelles sont les limites?  Pour moi ce sont celles qui transforment une photographie en une image. (assez variable)

Sur les réseaux sociaux, la mode est à la retouche profonde, aux faux ciels créés par l'intelligence artificielle, la fausse neige, les fausses feuilles mortes, les faux fonds flous, les papillons numériques qui virevoltent autour des modèles ou encore des rayons de soleil artificiels qui sortent de nulle part pour éclairer un sujet. Mais j'estime que ce n'est plus de la photographie.
Non pas que je trouve ça foncièrement moche, (et je respecte parfaitement le choix des personnes qui pratiquent) mais je suis un photographe et concrètement, passé un certain stade de retouche, j’estime que ce n’est plus de la photographie!!! C’est de l’image, de l’illustration, du graphisme.
C’est peut être très joli, oui.
C’est créé à partir de photographies, oui.
C’est de l’art, bien sûr .
Mais non, ce n’est plus de la photographie.  C'est de l'image! 

C'est exactement comme dans la cuisine. Si j'ai 4 oeufs. Je cuis ces 4 oeufs dans de l'eau bouillante trois minutes, j'ai des oeufs mollets. Si je les cuits 10 minutes j'ai des oeufs durs et si je les casse au dessus d'une poêle, j'ai des oeufs sur le plat. Mais dans tous les cas, après la cuisson j'obtiens des oeufs! 
Si par contre je prend mes 4 oeufs, je retire les jaunes, je rajoute du sucre, je les secoue très fort pendant 10 minutes et que je les tapes dans un four, je n'ai plus des oeufs mais des meringues! C'est très bon, certes, mais ce ne sont plus des oeufs.

Il y a 5 heures, Macropixels a dit :

C'est exactement comme dans la cuisine. Si j'ai 4 oeufs. Je cuis ces 4 oeufs dans de l'eau bouillante trois minutes, j'ai des oeufs mollets. Si je les cuits 10 minutes j'ai des oeufs durs et si je les casse au dessus d'une poêle, j'ai des oeufs sur le plat. Mais dans tous les cas, après la cuisson j'obtiens des oeufs! 

Si par contre je prend mes 4 oeufs, je retire les jaunes, je rajoute du sucre, je les secoue très fort pendant 10 minutes et que je les tapes dans un four, je n'ai plus des oeufs mais des meringues! C'est très bon, certes, mais ce ne sont plus des oeufs.

j'adore ta comparaison elle est bien trouvée 😂

Il y a 11 heures, darko a dit :

j'adore ta comparaison elle est bien trouvée 😂

Donc, il y a ceux qui post-traitent et ceux qui cuisinent ... Oui chef ! 👩‍🍳

😂

Cette comparaison est judicieuse et excellente. 

Oui pour  la comparaison culinaire, mais non en fait car bien sur si on n'utilise que le blanc on obtient quelque chose d'autre, mais si aux œufs on ajoute des ingrédients on peut obtenir d'excellentes choses. Les œufs deviennent alors UN des éléments de la recette qui participe au résultat final. Peut on se contenter de toujours manger des œufs tout simples ? A transposer en photo. 

Il y a 1 heure, YannickBac a dit :

Oui pour  la comparaison culinaire, mais non en fait car bien sur si on n'utilise que le blanc on obtient quelque chose d'autre, mais si aux œufs on ajoute des ingrédients on peut obtenir d'excellentes choses. Les œufs deviennent alors UN des éléments de la recette qui participe au résultat final. Peut on se contenter de toujours manger des œufs tout simples ? A transposer en photo. 

En meurette c'est toujours des œufs ?

😋

Il y a 2 heures, YannickBac a dit :

Oui pour  la comparaison culinaire, mais non en fait car bien sur si on n'utilise que le blanc on obtient quelque chose d'autre, mais si aux œufs on ajoute des ingrédients on peut obtenir d'excellentes choses. Les œufs deviennent alors UN des éléments de la recette qui participe au résultat final. Peut on se contenter de toujours manger des œufs tout simples ? A transposer en photo. 

Ah mais tout à fait. 
Aucun jugement de valeur envers le graphisme ou l'illustration. Bien au contraire, très souvent j'aime beaucoup ce que je vois. Ce qui me dérange par contre, c'est l'appellation "photographie" quand la photographie n'est qu'un élément parmi d'autres dans l'image. 

On va dire que je chipote, mais concrètement ça m'a déjà porté préjudice d'une certaine manière.... Je fais beaucoup de photographie canine en ce moment (domaine dans lequel j'essaye de percer professionnellement) mais il m'est arrivé plusieurs fois d'être contacté par des clients potentiels arrivés par le biai de recherches internet ou via des pubs payantes mais qui cherchaient des "photographies" comme ils voient sur pinterest ou instagram (le genre avec beaucoup de filtres préenregistrés, un faux bokeh numérique et quelques décors biens kitchs) ... 
Ensuite c'est le drame

• Ascenseur émotionnel
• Perte de temps
• Perte de motivation
• Alcoolisme
• Drogues
• Tentative de suicide

J'exagère un peu sur la fin, mais bon... c'est très lourd quand même alors que si tout était clair pour tout le monde, ça éviterait ce genre de désillusion. 

C'est vrai que la comparaison culinaire est excellente et qu'elle résume bien à elle seule la situation ; alors oui aux œufs et non aux meringues ; toutefois lorsque l'on fait tomber une coquille en cassant les œufs on ne va pas la garder non plus, on va la retirer.

Nous voilà en train de glisser joyeusement vers la parabole culinaire. De là à troquer nos APN pour des fourneaux il n'y a qu'un pas et les toqués ne sont plus loin. 😉

Le 19/04/2021 à 00:51, Macropixels a dit :

C'est exactement comme dans la cuisine. Si j'ai 4 oeufs. Je cuis ces 4 oeufs dans de l'eau bouillante trois minutes, j'ai des oeufs mollets. Si je les cuits 10 minutes j'ai des oeufs durs et si je les casse au dessus d'une poêle, j'ai des oeufs sur le plat. Mais dans tous les cas, après la cuisson j'obtiens des oeufs! 
Si par contre je prend mes 4 oeufs, je retire les jaunes, je rajoute du sucre, je les secoue très fort pendant 10 minutes et que je les tapes dans un four, je n'ai plus des oeufs mais des meringues! C'est très bon, certes, mais ce ne sont plus des oeufs.

là il y a soucis 3 minutes ce sont des oeufs  coque , 4 a 5 minutes ce sont des oeufs mollet ,10 minute oeufs dur dans eau bouillante ou 15 minutes départ eau froide

Si nous en revenons au sujet initial ? Je suis en train de travailler sur des photos "Noir et Blanc" et notamment en se penchant sur les ciels on voit comme on peut changer une ambiance et passer du paysage calme à l'environnement menaçant et dramatique. Est alors trahir la photo que de choisir l'un ou l'autre même si dans la vraie vie et en couleur on n'avait pas ces ressentis ? 

Je dirais que tout dépend de ton intention de départ au moment de la prise de photo. Par exemple moi j'aime les ciels chargés et les ambiances dramatiques alors souvent je recherche des ciels bien nuageux avec la lumière qui perce au travers et je sais qu'en post traitement je vais amplifier cela car c'est ce que je ressens et c'est ce que j'ai envie de montrer. Par contre je ne partirai jamais d'un ciel vide pour y ajouter des nuages et des raies de lumières de façon artificielle.

Totalement d'accord avec cette position @Porte-Poisse mais cela montre bien que nous "modelons" nos photos en posttraitement pour leur donner une orientation, un sens différent. et si ça me semble plus flagrant sur un noir et blanc c'est également vrai pour la couleur. 

Oui en ce qui me concerne, je me défini comme un photographe instinctif, je veux dire par là que hors commande ou figure imposée je ne pars jamais avec une idée préconçue, il me faut un déclencheur émotionnel, ce peut être une lumière, une couleur, une ambiance, une forme, n'importe quoi en fait mais il faut que cela me touche. Du coup lors de mon post-traitement, j'essaie de retrouver cette émotion ce ressenti qui m'a touché et donc pas forcément ce que mes yeux ont vu mais ce que mon être à perçu ; ce qui ne veut pas dire non plus que je vais travestir la réalité mais simplement la remodeler pour essayer de retransmettre ce que j'ai ressenti. Je parle bien de réalité, même si cette dernière est également liée à notre perception, et non de la vérité ; car la vérité des uns n'est pas celle des autres, notre vérité dépend de notre propre point de vue et la photographie est tout d'abord une question de point de vue, à commencer par celui de l'auteur par ses choix de positionnement de cadrage, de composition d'exposition, ... . Nous ne pouvons saisir la réalité mais seulement montrer la façon dont nous la percevons.

Peut on dire qu'aujourd'hui, avec la photo numérique, le post traitement est incontournable et que la différence pour chacun se fait sur le niveau d'utilisation et les limites que chacun lui donne ?  

il y a 56 minutes, YannickBac a dit :

Peut on dire qu'aujourd'hui, avec la photo numérique, le post traitement est incontournable et que la différence pour chacun se fait sur le niveau d'utilisation et les limites que chacun lui donne ?  

Moi je pense que oui.

Laisser faire l'algorithme de l'apn c'est accepter la mouture impersonnelle d'un calcul mathématique.

Pour moi aussi c'est incontournable, parfois je vais juste prendre 10 secondes pour ajuster un curseur, parfois je vais prendre plus de temps mais c'est un passage forcément obligé, je laisse le moins possible l'appareil décider a ma place

Certains diront que déjà, avec un appareil Reflex on décide déjà pourtant de pas mal de choses pourtant !