ART (Another RawTherapee)

Tolson · 2 mai 2020

Bonjour ! Ce logiciel attire ma curiosité.

J'avais trouvé Darktable un peu trop complexe pour le novice que j'étais et le fait qu'il soit non-destructif et sans perte m'avait un peu perturbé même si je suis prêt à faire avec si cela s'y prête bien avec d'autres logiciels. Je crois voir que c'est le cas avec ART qui génère des .PP3 au lieu de .xml.

Et comme je l'ai déjà mentionné (voir ici) je cherche un logiciel qui puisse me permettre de trier dans un premier temps puis d'ajuster mes photos ensuite.

J'ai donc regardé un peu la présentation de ART par carafife et elle me parle, même si je ne connais pas Raw Therapee. Je l'avais installé sur mon MBA mais l'écran trop petit ne se prêtait pas du tout à l'interface. C'est pour cela que j'utilisais Affinity Photo (une seule image à la fois, interface plus sobre), mais je peux maintenant bosser sur un grand écran donc cela change mon regard.

Cependant Carafife ne parle pas du tout de l'onglet "Navigateur de fichiers", imaginant surement (et la plupart du temps à juste titre) que les personnes qui viennent de RT connaissent déjà cet onglet.

Du coup j'ai regardé à nouveau une vidéo de présentation de RT où est bien expliqué et montré l'onglet "navigateur de fichiers", est il vraiment similaire sur ART ?

Car je vois par exemple (même si il ne s'étend pas dessus) qu'il y a un moyen de déplacer/supprimer les fichiers par lots (renommer par lots peut être aussi?), mais je me demande aussi si il est possible de personnaliser la fenêtre pour visualiser ses fichiers (phase de tri) pour par exemple être comme cela (fast raw viewer) :
https://ibb.co/2hDhwwR
https://ibb.co/6PfysYR

Et aussi y a t il un moyen de comparer rapidement l'image quand elle a été importé et son état final ? (c'est à dire la phase 0 à l'import puis le dernier ajustement)

Merci beaucoup pour votre aide

Andre_33 · 2 mai 2020

Bonjour,

Personnellement, je ne fais pas de catalogage, ni aucune opération sur les fichiers autrement qu'avec un gestionnaire de fichiers des plus simples. Je n'ai donc pas de réponse pertinente à ce sujet.

Cependant, ART fait plus RawTherapee dans ce domaine, car il a conservé les fonctions de ce dernier et en a ajouté d'autres. Dans la New#4 de Carafife, un aperçu des fonctions propres à ART concernant les fichiers y est décrit (entre autres nouveautés par rapport à la version 1.2)

Si tu n'as pas regardé cette vidéo, sans doute te renseignera-t-elle

invite14 · 16 mai 2020

Le 17/03/2020 à 09:46, Andre_33 a dit :

Pour finir : j'utilise également un portable de "voyage" Dell Core i5, écran 14", carte graphique Intel, 8 Go de Ram, DD 300Go, partitionné pour WIN10 (50G), Elementary OS (20Go) très élégant avec un style IOS, et le reste pour Linux Mint 19.3 Cinnamon sur lequel sont installés : ART, Rawtherapee, Darktable et Gimp 2.10.

Sur la chaîne Carafife, j'ai eu un échange avec quelqu'un qui ne pouvait importer de Art.appimage vers Gimp, et qui avait des problèmes avec Lensfun, la base de données de celui-ci étant moins complète pour Linux que pour Windows. J'ai résolu ce problème en copiant la totalité de la base Windows dans /usr/share/lensfun/version_1

Lesnfun est maintenant correctement actif dans Gimp, Darktable, Rawtherapee et ART; APN et objectifs sont reconnus et les distorsions corrigées.

Pour l'echange Art>Gimp, qui fonctionne, j'ai simplement renseigné dans ART et Rawtherapee les données Éditeur externe :

- Ligne de commande personnalisée : /usr/bin/gimp

Et bien sûr, ça fonctionne. Mais je n'aime pas cette façon de faire, qui manipule entre les deux logiciels un énorme fichier .tiff non compressé. Je préfère sauvegarder en .jpeg sans compression à partir de ART puis de récupérer le .jpeg avec Gimp

Voilà, voilà

Bonne continuation

Bonjour André,

Je suis le monsieur-avec-qui-tu-as-eu-un-échange. Depuis qu'on s'est causé, je suis passé sous Manjaro (qui a nativement la dernière version de Gimp en flatpak). J'ai installé la dernière version master de Art en Appimage. Tout marche cette fois. Il me restait juste un petit souci avec Lensfun dont on s'était entretenu ; l'équipe des développeurs m'a sorti de là. Je viens de creuser les masques en combinaison avec le module Correction des couleurs qu'a présenté Carafife. C'est vraiment très puissant, on se croirait dans darktable ! Par contre je n'ai pas trop compris la différence entre les masque "paramétrique" et "deltaE". Je ne vois pas trop l'intérêt des premiers vu que les seconds fonctionnent parfaitement. Aurais-tu des lumières sur le sujet ?

Amicalement

Guy

Andre_33 · 16 mai 2020

il y a 6 minutes, Potochat a dit :

Par contre je n'ai pas trop compris la différence entre les masque "paramétrique" et "deltaE". Je ne vois pas trop l'intérêt des premiers vu que les seconds fonctionnent parfaitement. Aurais-tu des lumières sur le sujet ?

Bonjour, Guy

Aucune lumière à ce sujet d'autant que je ne suis pas très à l'aise avec le masque paramétrique.

Pour moi, le fin du fin, c'est le masque au pinceau (comme dans Gimp, avec un masque de calque sur lequel on peint ce qui doit être impacté) et encore mieux, dans la version de développement, les masques de zones qui se construisaient à partir d'un rectangle aux angles arrondis (paramétrables) viennent de recevoir en complément un outil de création de masque polygonal, point à point, en cliquant, exactement comme l'outil lasso de Gimp; opacité, dureté, floutage paramétrables. Le Top

Je pense que ce sera mon outil préféré du fait de la précision du profil crée

Bien à toi

invite14 · 17 mai 2020

Il y a 15 heures, Andre_33 a dit :

Bonjour, Guy

Aucune lumière à ce sujet d'autant que je ne suis pas très à l'aise avec le masque paramétrique.

Pour moi, le fin du fin, c'est le masque au pinceau (comme dans Gimp, avec un masque de calque sur lequel on peint ce qui doit être impacté) et encore mieux, dans la version de développement, les masques de zones qui se construisaient à partir d'un rectangle aux angles arrondis (paramétrables) viennent de recevoir en complément un outil de création de masque polygonal, point à point, en cliquant, exactement comme l'outil lasso de Gimp; opacité, dureté, floutage paramétrables. Le Top

Je pense que ce sera mon outil préféré du fait de la précision du profil crée

Bien à toi

Bonjour André,

et merci pour ta réponse. Moi je suis très satisfait du masque deltaE mais ne suis moi non plus pas à l'aise avec le masque paramétrique : sa courbe bizarroïde me crée des zones en valeurs inversées dans le genre solarisation ; je n'en vois d'ailleurs, du coup, pas trop l'intérêt. Le masque pinceau fonctionne très bien.

Par contre, je n'arrive pas du tout à me servir du masque polygonal, ne parvenant pas à faire des points, à le dessiner ! alors que je fais des rectangles sans pb. J'ai dû louper qqchose. Ce que tu m'en dis me fait saliver, ça m'a l'air mieux que le masque dessiné de darktable qui travaille en courbes de Bézier. Tu fais comment ?

Autre chose : as-tu vu la possibilité de restreindre un masque paramétrique par un masque dessiné, comme dans DT ?

Reste que le basculement dans Gimp (le passage d'un Appimage vers un flatpak fonctionne donc maintenant) permet d'avoir accès à... tout avec une souplesse incomparable, sans plus se poser de questions ! Ça reste pour moi qui suis pragmatique, LA solution ultime. Mais c'est presque un débat philosophique

Bon dimanche

Guy

invite14 · 17 mai 2020

Rebonjour André,

J'ai trouvé ! Il fallait "simplement" (je ne sais pas trop pourquoi mais j'ai essayé ça et ça a marché...) appuyer sur Ctrl en même temps qu'on clique sur le bouton "polygone". Très bien en effet mais pas exactement le lasso de Gimp qui, en plus, permet de dessiner en gardant la touche gauche de la souris appuyée. En fait le module "correction de couleurs" est très ployvalent. C'est fou ce qu'on peut faire avec ! Pour, par exemple, densifier un ciel avec un masque deltaE, ça devient très simple. L'idéal serait de pouvoir combiner les masques deltaE avec les masques de zone... Mais je crois que je vais larguer darktable...

Bonne soirée

Guy

Il y a 7 heures, Potochat a dit :

Bonjour André,

et merci pour ta réponse. Moi je suis très satisfait du masque deltaE mais ne suis moi non plus pas à l'aise avec le masque paramétrique : sa courbe bizarroïde me crée des zones en valeurs inversées dans le genre solarisation ; je n'en vois d'ailleurs, du coup, pas trop l'intérêt. Le masque pinceau fonctionne très bien.

Par contre, je n'arrive pas du tout à me servir du masque polygonal, ne parvenant pas à faire des points, à le dessiner ! alors que je fais des rectangles sans pb. J'ai dû louper qqchose. Ce que tu m'en dis me fait saliver, ça m'a l'air mieux que le masque dessiné de darktable qui travaille en courbes de Bézier. Tu fais comment ?

Autre chose : as-tu vu la possibilité de restreindre un masque paramétrique par un masque dessiné, comme dans DT ?

Reste que le basculement dans Gimp (le passage d'un Appimage vers un flatpak fonctionne donc maintenant) permet d'avoir accès à... tout avec une souplesse incomparable, sans plus se poser de questions ! Ça reste pour moi qui suis pragmatique, LA solution ultime. Mais c'est presque un débat philosophique

Bon dimanche

Guy

Le 29/04/2020 à 07:32, Andre_33 a dit :

Bonjour,

Il n'y a pas de raison que ART ne fonctionne pas. Je suis content qu'il te satisfasse

Les tutos Carafife sont très bien fait faits, et d'autre vont venir au sujet d'ART (je l'ai contacté, et en ce moment des ennuis de santé freinent son activité) qui est un logiciel en évolution constante. Depuis la version 1.2, qui date d'à peine 1 mois ou 2, il y a eu plus de 100 révisions avec des ajouts importants.

C'est un logiciel à suivre car il simplifie Rawtherapee par suppression de fonctions complexes et lui ajoute ce qui lui manquait : le traitement local par différents types de calques, la correction automatique des perspectives tout en conservant la correction manuelle, ainsi que la suppression des taches

Pour moi, il lui manque seulement quelque chose de similaire aux U-Points, bien que le traitement local par calques peints fasse l'affaire. Un calque peint, en effet, peut se résumer à un coup de pinceau circulaire, ce qui correspond bien à un U-Point

À suivre donc.

Et je me chargerai de faire état des nouveautés marquantes de ce logiciel prometteur

Andre_33 · 17 mai 2020

il y a 4 minutes, Potochat a dit :

Rebonjour André,

J'ai trouvé ! Il fallait "simplement" (je ne sais pas trop pourquoi mais j'ai essayé ça et ça a marché...) appuyer sur Ctrl en même temps qu'on clique sur le bouton "polygone". Très bien en effet mais pas exactement le lasso de Gimp qui, en plus, permet de dessiner en gardant la touche gauche de la souris appuyée. En fait le module "correction de couleurs" est très ployvalent. C'est fou ce qu'on peut faire avec ! Pour, par exemple, densifier un ciel avec un masque deltaE, ça devient très simple. L'idéal serait de pouvoir combiner les masques deltaE avec les masques de zone... Mais je crois que je vais larguer darktable...

Bonne soirée

Guy

Je m'apprêtais à te répondre.

En effet, après avoir choisi un module de retouche locale, il faut sélectionner Masque de zone, puis choisir la première icône à gauche, avec le crayon et le signe + dont la bulle d'aide dit : "Ajouter une zone polygonale en ajoutant des points sur l'image de prévisualisation".

Ces points s'ajoutent en effet en maintenant enfoncée la touche Ctrl + Clic gauche.

À la différence de Gimp qui nécessite que le polygone soit fermé par un dernier clic sur le premier point ou simplement par Entrée, dans Art on part d'un polygone fermé dont on modifie la forme en ajoutant des points. LightZone fonctionne ainsi

Maintenant, combiner les deux types de masques, je ne sais pas si la chose est prévue.

Tu peux le proposer sur Bitbucket, ou par l'intermédiaire de la communauté francophone Art (contacter Carafife pour ça, j'imagine)

Quoiqu'il en soit, le développement avance dans le bon sens, me semble-t-il

Andre_33 · 18 mai 2020

Condensée en une image, la démarche pour créer un masque polygonal simple

-

invite14 · 18 mai 2020

Oui. Et possibilité

d'une part de reprendre le masque tant qu'il est à l'écran (mais je n'ai pas encore compris ce qui le faisait disparaître...) pour le modifier en déplaçant les points et même ajouter des points, pour l'ajuster aux petits oignons
d'autre part (et c'est essentiel !) de faire un dégradé et de flouter le masque

(désolé, André, je ne sais pas faire d'aussi beaux schémas que toi

Andre_33 · 18 mai 2020

Il y a 3 heures, Potochat a dit :

Oui. Et possibilité

d'une part de reprendre le masque tant qu'il est à l'écran (mais je n'ai pas encore compris ce qui le faisait disparaître...) pour le modifier en déplaçant les points et même ajouter des points, pour l'ajuster aux petits oignons

d'autre part (et c'est essentiel !) de faire un dégradé et de flouter le masque

Le masque ne disparaît pas. Même si tu n'enregistre pas en sortant, un fichier .arp est crée pendant que tu utilises le logiciel, ça tu le sais.

Quand tu ouvres de nouveau ton image, Art lit le fichier .arp qui lui est associé, lequel contient les manipulations (sous forme verbale, descriptive) que tu as faites. Si tu choisis le module de retouche locale que tu as utilisé précédemment il content le masque crée, que tu sélectionnes en cliquant sur son nom (1, sur l'illustration), puis tu vas sur l'icône 2, en n'oubliant pas de valider Montrer masque 3, et dès lors que tu déplaces le curseur sur le masque polygonal qui s'est affiché, les points modifiables s'illumines quand tu passes dessus. Tu peux donc déplacer 4 vers 5. Et modifier 6 pour obtenir 7 à la demande

-

invite14 · 18 mai 2020

il y a 25 minutes, Andre_33 a dit :

Le masque ne disparaît pas. Même si tu n'enregistre pas en sortant, un fichier .arp est crée pendant que tu utilises le logiciel, ça tu le sais.

Quand tu ouvres de nouveau ton image, Art lit le fichier .arp qui lui est associé, lequel contient les manipulations (sous forme verbale, descriptive) que tu as faites. Si tu choisis le module de retouche locale que tu as utilisé précédemment il content le masque crée, que tu sélectionnes en cliquant sur son nom (1, sur l'illustration), puis tu vas sur l'icône 2, en n'oubliant pas de valider Montrer masque 3, et dès lors que tu déplaces le curseur sur le masque polygonal qui s'est affiché, les points modifiables s'illumines quand tu passes dessus. Tu peux donc déplacer 4 vers 5. Et modifier 6 pour obtenir 7 à la demande

-

Fabuleux ! Alberto pense à tout !

invite14 · 18 mai 2020

il y a 36 minutes, Andre_33 a dit :

Le masque ne disparaît pas. Même si tu n'enregistre pas en sortant, un fichier .arp est crée pendant que tu utilises le logiciel, ça tu le sais.

Quand tu ouvres de nouveau ton image, Art lit le fichier .arp qui lui est associé, lequel contient les manipulations (sous forme verbale, descriptive) que tu as faites. Si tu choisis le module de retouche locale que tu as utilisé précédemment il content le masque crée, que tu sélectionnes en cliquant sur son nom (1, sur l'illustration), puis tu vas sur l'icône 2, en n'oubliant pas de valider Montrer masque 3, et dès lors que tu déplaces le curseur sur le masque polygonal qui s'est affiché, les points modifiables s'illumines quand tu passes dessus. Tu peux donc déplacer 4 vers 5. Et modifier 6 pour obtenir 7 à la demande

-

C'est forcément pas très simple, loin de la simplicité revendiquée initialement, mais diablement efficace, et, comme le dit Carafife, on s'y fera avec un peu de pratique. Je serais curieux de comparer ce système à ce que fait Lightroom par exemple, ou Affinity, réputés "simples" et que je ne connais pratiquement pas. Mais les U-points (très bien aussi au demeurant) ce n'est pas évident non plus. En tout cas, merci de me (nous) faire partager ton érudition !

Andre_33 · 18 mai 2020

Il y a 2 heures, Potochat a dit :

Fabuleux ! Alberto pense à tout !

En l'occurrence, c'est un contributeur externe, sauf erreur, qui a porté les Masques Polygonaux

Quant à LR ou Affinity, je ne connais pas. Les U-Points, si, parce qu'ils étaient dans les logiciels fournis par Nikon. Ce n'est pas mal du tout.

Dans le même genre, j'aimerais bien des Art_Points

invite14 · 18 mai 2020

Puis-je te poser une question indiscrète : comment sais-tu tout ce que tu sais sur ART (tu m'épates !) ?

Andre_33 · 18 mai 2020

Il y a 2 heures, Potochat a dit :

Puis-je te poser une question indiscrète : comment sais-tu tout ce que tu sais sur ART (tu m'épates !) ?

Je bidouille dans le logiciel, je regarde sur les Commits sur Bitbucket , et je vois les branches qui sont en cours de développement , avec le nom des développeurs : Hombre, Entropy512, Alberto bien sûr, David Hunt... et je vois quelles fonctionnalités ils ont en charge, et à quel moment elles rejoignent la branche Master.

Pas de mystère là dessous.

invite14 · 18 mai 2020

Ok, merci pour ta curiosité !

Pour ta gouverne, ici https://discuss.pixls.us/t/making-masks-more-suitable/18273 la réponse à la question que j'ai posée à Alberto concernant les questions que je me posais sur les masques. C'est simple finalement et ça m'ouvre des horizons !

Modifié 18 mai 2020 par Potochat

Andre_33 · 19 mai 2020

Parfait alors.

Sympathique,cet Alberto qui trouve le temps de répondre. En anglais, hélas pour moi.

invite14 · 20 mai 2020

Sur les masques polygonaux, Je viens de voir ça https://bitbucket.org/agriggio/art/wiki/Shapes

De mieux en mieux ! (Tu peux traduire avec Google). Tu verras qu'on peut arrondir les coins du polygone comme on veut et manipuler l'ensemble comme bon nous semble, le tordre dans tous les sens. J'ai essayé, ça marche top. Plus besoin de s'embêter avec la notion d'intersection. Si bien que les masques rectangulaires et leurs combinaisons ne servent plus à rien et c'est très bien parce que je n'avais pas tout compris

Andre_33 · 20 mai 2020

il y a 57 minutes, Potochat a dit :

Sur les masques polygonaux, Je viens de voir ça https://bitbucket.org/agriggio/art/wiki/Shapes

J'ai fait faire la traduction à Google, puis je l'ai sauvegardée pour y revenir.

Dans la foulée, j'ai compilé la dernière version disponible à savoir la 1.3-67 pour essayer et ... ça marche nickel. On n'a plus vraiment d'autre chose pour créer un masque précis. Ce dématriceur va surpasser tous les autres (en Open source) s'il continue dans cette voie. Et je pense qu'il va continuer!

invite14 · 20 mai 2020

J'ai la 1.3.37 en Appimages et ça marche déjà ! Dans l'open-source, c'est sûr, ART est devant ! Je voudrais pouvoir le comparer à LR, et autre DXO ou Affinity . J'avais déjà fait un comparatif LR/RT/DT en photos de théâtre (4000 ISO sur APS-C) et RT faisait jeu égal avec LR. DT était en retrait, mais c'était avant l'ère A. Pierre !

Par contre, Alberto, qui va très vite, devrait prendre un peu de recul et faire un peu de ménage pour rester dans sa philosophie simplificatrice : il pourrait supprimer les masques rectangulaires et regrouper les masques paramétriques et les masques deltaE (la façon qu'il m'a montrée de flouter les masques deltaE, notamment, n'est pas très intuitive).

J'ai noté aussi que la récupération des hautes lumières est impressionnante (pour un peu, mes vieux Canon deviendraient des Nikon ), bien plus efficace que le très alambiqué module filmique de DT.

Bonne fin de journée

Modifié 20 mai 2020 par Potochat